Lite mer att läsa om röran med tomt och tomtplats och hur det KAN sammanfalla med tomtgräns men det är inte alls säkert att den alltid gör det..
lite mer om just det finns i https://lagen.nu/dom/mod/2009:35
Och att hemfridszon kan ha en helt annan storlek och form om man har vägar eller stigar som gör ett hål i hemfridszonen
En bra bild just här med strand men det hade lika gärna kunnat vara en väg eller en stig egentligen men som visar hur mycket det kan påverka. källa på stulna bilden https://vesterlins.se/ordlistan/strandskydd
lite mer om just det finns i https://lagen.nu/dom/mod/2009:35
Och att hemfridszon kan ha en helt annan storlek och form om man har vägar eller stigar som gör ett hål i hemfridszonen
En bra bild just här med strand men det hade lika gärna kunnat vara en väg eller en stig egentligen men som visar hur mycket det kan påverka. källa på stulna bilden https://vesterlins.se/ordlistan/strandskydd
Du är väl bara lat ! Gå runt så är problemet löst! Vad vill Du?I Idyll skrev:
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 20 741 inlägg
Vad är rörigt menar du? Fastighet och tomt är två olika saker. Tomt och hemfridszon är i allt väsentligt samma sak. Inom strandskyddsområde bestäms ofta en tomt (och därmed hemfridszonen) av länsstyrelsen.P polaris78 skrev:
Idiot!I Idyll skrev:
Alltså, det går ju att skratta åt det här men hade det varit hos mig du gick hade jag blivit jä*ligt förbannad! 😡I Idyll skrev:
Hela inlägget är bara så löjligt, vill inte grannen att du genar över deras mark, 10-15 meter från deras uteplats med hund så gör inte det!
Att du ”alltid har gjort det” spelar ingen roll.
Fortsätt bara att gå där du och bli den jobbiga grannen som ingen önskar.I Idyll skrev:
Varför du behöver göra intrång på grannens tomt som tydligen har staket begriper jag inte, när det finns annan väg men den passar tydligen inte dig.
Att fastighet och tomt är olika saker är solklart..
Men att det är en grov förenkling och som dessutom väldigt många missförstår när man säger att tomt och hemfridszon skulle vara samma sak
Extra oklart när folk har sin fastighet mot skogen och har en gräsmatta närmast huset men en sen en stor yta som är skogsmark
i rättsfallet jag länka står en liten bit ner
urklippt
"Begreppet ”tomtplats” är oklart när det används i länsstyrelsens förordnande av den 18 juni 1999, liksom i 7 kap.17 §miljöbalken. Denna oklarhet leder också till en osäker rättstillämpning, vilket den överklagade domen utgör ett exempel på. Begreppet tomt i plan- och bygglagen har ingen speciell betydelse i fastighetsrättsligt avseende. Med tomt avses där endast mark som utgör en för bebyggelse avsedd enhet. Till tomt hör den mark som upptas av bebyggelsen och mark som ligger i direkt anslutning till denna och som används eller behövs för att bebyggelsen ska kunna användas för avsett ändamål, t.ex.. friytor för lek och utevistelse etc. Det är klart att undantaget i länsstyrelsens förordnande, liksom i 7 kap. 17 § miljöbalken inte endast är tillämpligt efter tomtplatsbestämning enligt 7 kap. 18 § miljöbalken. Syftet med bestämmelsen är att förenkla förfarandet genom att göra dispensprövningen överflödig.
Länsstyrelsen
Hemfridszon är det område som en förbipasserande upplever som privat. Denna sammanfaller ofta med tomtplatsen, men behöver inte alltid göra det. En förbipasserande kan i vissa fall uppleva att hemfridszonen sträcker sig utanför, alternativt innanför, det område som fastslagits som tomtplats. Tomtplatsen är dock det område som av ägaren juridiskt kan hävdas som hemfridszon. - Det kan ifrågasättas om en gäststuga på 40 m2 kan ses som en sådan komplementbyggnad som omfattas av undantaget." slut på urklippSå ska man gå till ytterligheter så kan tex nåt som placerats av husägaren som avgränsar insyn ,göra att mest troligt kan man passera på andra sidan det hindret som skyddar mot insyn och plötsligt befinna sig inom det som kanske är inom tomtplatsavgränsning men utan att ha gjort sig skyldig till hemfridsbrott
Som jag tolkar det så kan tex en tätvuxen 5 M hög häck som hindrar all insyn göra att ägaren gjort sin hemfridszon mindre
Svarta strecket är nu en 5 meter hög ogenomtränglig tujahäck 😁
Jag tror jag kan gå precis utanför häcken inom tomtplatsavgränsningen men ändå bli i det närmaste omöjlig att ta för hemfridsbrott
nu tar man såklart till ytterligheter för att visa vad jag menar men ett garage kan tex ge samma sak och är betydligt vanligare eller ett uthus som nån går bortanför mot placering av altaner och huvudsakliga utrymmen för privatliv
dock är det ju rätten som avgör när man inte kommer överens om vad är hemfridszon och inte och vad inkräktaren gjorde där om det räcker för att dömmas hemfridsbrott
Du ska inte traska runt på någon annans tomt. Har du någon som helst social kompetens, ska vi ringa efter en doktor?I Idyll skrev:
Vart tog ts vägen 😂
Men när nu alla (eller åtminstone många) vet att ordet tomt ofta används lite slarvigt vad är det då för poäng med att påpeka det och sedan ändå utgå från att TS har använt det enligt era definitioner?
TS skriver att han passerar uppåt 20 meter från altanen. Det kan, men behöver inte, innebära att det är inom hemfridszonen. Utan närmare beskrivning av omständigheterna går det inte att säga. TS nämner ett staket men inte så mycket mer.
Däremot har som påpekats hävd inte med saken att göra.
TS skriver att han passerar uppåt 20 meter från altanen. Det kan, men behöver inte, innebära att det är inom hemfridszonen. Utan närmare beskrivning av omständigheterna går det inte att säga. TS nämner ett staket men inte så mycket mer.
Däremot har som påpekats hävd inte med saken att göra.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 20 741 inlägg
Det du citerar är partsinlagorna, inte domstolen. Läser du några rader upp ser du att texten du citerar föregås av/inleds med:P polaris78 skrev:
”Parterna har åberopat och vidareutvecklat vad de tidigare har anfört och tillagt bl.a. följande.
G.C.
Begreppet ”tomtplats” är oklart[…]”
Det är alltså den tappande parten i målet som har svårt med begreppet tomtplats, inte domstolen. Den senare är tvärtom klar och tydlig, vilket framgår om du istället för partsinlagorna läser domskälen.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 20 741 inlägg
Så är det.P polaris78 skrev:
Absolut. Men låter du en tujatäck som går från en sida av tomten till en annan växa sig fem meter hög lär det även få effekter för tomten som sådan, och den bortre delen kommer upphöra att vara tomtmark enligt miljöbalken. Vilket, för att försvåra saken inte nödvändigtvis är detsamma som tomtmark enligt PBL.P polaris78 skrev:
Att olika lagar har något olika definition av samma begrepp är dock relativt vanligt. I PBL används tomtmark för att definiera hur mark inom exempelvis en detaljplan får användas generellt, medan tomptplatsbestämning enligt miljöbalken är något delvis annat där man i det enskilda fallet beslutar om vilken mark som är skyddad.
Sätter du upp din tujahöck på en villatomt i stan så kanske grannar kommer börja gena bakom den, men tar du sedan ner den och sätter ett staket kring hela den av detaljplan definierade tomtmarken så försvinner deras rätt att göra det.
Sker motsvarande åtgärd istället inom strandskyddat område kan du mycket väl få en dom mot dig där det slås fast att den delen av den tomtplatsbestämda tomten är övergiven av innehavaren och åter blivit allemansrättsligt tillgänglig plats, och det skulle inte ändras av att häcken togs ned.
Det senare är ett sökt exempel, men poängen är att tomptplatsbestämd mark inte är så tills vidare om den överges. Detta finns det rättsfall på, om än med hela tomtplatser snarare än delar, men principen är densamma.
hemfridzon är inte samma sak som tomt/fastighet. Man kan ha en stor tomt/fastighet där delar inte ingår i tomtplatsen/hemfridzonen. I normala villakvarter brukar hela fastigheten kunna vara hemfridzon men det är absolut inget givet 1:1 förhållndeD Daniel 109 skrev: