Att ha vägföreningen som fiende

[Carolus-rex]

Det jag menar är att om någon vandaliserar så ger en film dig bevis för detta och då är kameraplaceringen inte få viktig även om man själv skulle bli anmäld för felaktig placering av kameran.

Ja, men du kan ju räkna med att i så fall bli åtalad för den olovliga övervakningen. Men det är väl något var och en får ta ställning till om det är värt.

 

[Johan&Ana]

Ja, men du kan ju räkna med att i så fall bli åtalad för den olovliga övervakningen. Men det är väl något var och en får ta ställning till om det är värt.

Absolut. Men med den situation som TS är i så får man nog överväga det.

 

[blackarrow]

Absolut. Men med den situation som TS är i så får man nog överväga det.

Dessutom så har Sverige fri bevisföring så om kameran faktiskt fångar något går det att använda i domstol. Bevisningen blir inte ogiltig som tex i USA.

 

[Nötegårdsgubben]

Nedanstående är inte menat som ett angrepp på TS, men likt @Daniel 109 tror jag att TS medvetet eller omedvetet gör saker som med rätta retar upp grannarna, även om det förstås aldrig motiverar hot från grannar eller negativ särbehandling från vägföreningen.

Ett par exempel:

Vi satte ut en löjligt litet farthinder för 2 år sedan som grannarna förstörde direkt. [...]När vi gjorde en ränna för snösmältningen blev vi polisanmälda och polisutredning är på gång.

Båda de här sakerna låter som att ni olovligen försämrat/förstört vägen. Rännan som beskrivs leder ju exempelvis till att vägen spolas bort. Behöver det ledas vatten från ena sidan till den andra måste det göras i rör.

Vi försökte ta hjälp av kommunen, räddningstjänsten, kronofogden, polisen, länsstyrelsen, mark- och miljödomstolen m fl men ingen kunde hjälpa oss, tvärtom tycker de att felet är vårt när vi inte tillåter trafik inne på halva tomten.

Vägen är som tidigare sagts inte på er tomt, även om den ligger på er mark. Det låter onekligen som om det är ni som är fel ute i sak, inte grannarna.

Visa bilaga 270496
Visa bilaga 270503

Ovanstående bilder beskriver alltså läget idag om jag förstått rätt. Bildkvaliteten är ju inte den bästa, men vad jag kan se stämmer inte den nedre bilden med din ritning. Jag tycker att det ser ut som om det är lite gräs/skräp som antyder att kurvan inte alls genar så mycket som du hävdar. Har du en bättre bild som faktiskt visar att det är som du beskriver?

Det är mycket möjligt att grannarna betett sig illa både med och utan skäl. Det är också möjligt att det skulle gå att dra om vägen så att den går bakom istället för genom gårdsplanen. Men de ovan exemplifierade frågorna gör mig fundersam på om TS tillvägagångssätt inte stjälper mer än det hjälper.

Edit: blev nåt tjall med bilderna, vet inte varför det blev länkar istället för direktvisning.

 

[Demmpa]

Angående hur det ser ut idag,
Vad säger satellitbilderna från Eniro, Hitta, Google Maps? Hur det står till med vägen idag?
Hos oss är Eniro’s & Hitta’s kartor max tre år gamla.

 

[Alsbo]

Nedanstående är inte menat som ett angrepp på TS, men likt @Daniel 109 tror jag att TS medvetet eller omedvetet gör saker som med rätta retar upp grannarna, även om det förstås aldrig motiverar hot från grannar eller negativ särbehandling från vägföreningen.

Ett par exempel:

Båda de här sakerna låter som att ni olovligen försämrat/förstört vägen. Rännan som beskrivs leder ju exempelvis till att vägen spolas bort. Behöver det ledas vatten från ena sidan till den andra måste det göras i rör.



Vägen är som tidigare sagts inte på er tomt, även om den ligger på er mark. Det låter onekligen som om det är ni som är fel ute i sak, inte grannarna.

[bild]
[bild]

Ovanstående bilder beskriver alltså läget idag om jag förstått rätt. Bildkvaliteten är ju inte den bästa, men vad jag kan se stämmer inte den nedre bilden med din ritning. Jag tycker att det ser ut som om det är lite gräs/skräp som antyder att kurvan inte alls genar så mycket som du hävdar. Har du en bättre bild som faktiskt visar att det är som du beskriver?

Det är mycket möjligt att grannarna betett sig illa både med och utan skäl. Det är också möjligt att det skulle gå att dra om vägen så att den går bakom istället för genom gårdsplanen. Men de ovan exemplifierade frågorna gör mig fundersam på om TS tillvägagångssätt inte stjälper mer än det hjälper.

Edit: blev nåt tjall med bilderna, vet inte varför det blev länkar istället för direktvisning.

Det finns en trumma under vägen strax ovanför där fastighetsgränsen går men det är totalt igensatt så jag bad grannen som ägen marken där vägen går att rensa trumman men det gjorde han inte så när vi fick in vatten i källaren i båda boningshusen så gjorde vi en ränna för att leda vattnet till diket som syns på bilden. Det diket ligger också på vår mark. Rännan var inte stor och jag satte upp en varningsskylt för gupp i vägkanten.

Jag har skrivit om 2 problem, ingen snöplogning och att en bit av den privata vägen som 2 grannar anv, är på vår tomt och det finns inget anläggningsbeslut eller servitut på vår del av vägen. Det finns inget alls! Bara en massa bilar som kör där.

Nu är det ett högt staket en bit innanför vägområdet.

 

[Räknenisse]

Så länge det är oklart vad som ska vara väg respektive tomt så kommer allt som både TS och grannarna gör att uppfattas som provocerande av motparten.
Det är en annan sak att vara ihärdig med det egna hävdandet av gränsen om den har en entydig och objektivt fastställd placering.
I detta läge är det rimligt att kalla in en "domare" som har makt att fatta beslut som, blir bindande för parterna. Det är därför vi har en Lantmäterimyndighet som alternativ till att folk bedriver små lokala krig...

 

[mexitegel]

Låter ju som ni har fullständigt vilda västern

 

[Nötegårdsgubben]

Har föreningen ingen väg på marken kan de ju inte gärna förväntas röja snö där.

Du har om jag läst rätt fått domar mot dig om att du inte får spärra vägen, så någon slags vägrätt finns rimligen. Och gör det det håller jag som sagt med om att det är oskäligt att föreningen inte röjer vägen.

 

[Räknenisse]

Det finns en trumma under vägen strax ovanför där fastighetsgränsen går men det är totalt igensatt så jag bad grannen som ägen marken där vägen går att rensa trumman men det gjorde han inte så när vi fick in vatten i källaren i båda boningshusen så gjorde vi en ränna för att leda vattnet till diket som syns på bilden. Det diket ligger också på vår mark. Rännan var inte stor och jag satte upp en varningsskylt för gupp i vägkanten.

Jag har skrivit om 2 problem, ingen snöplogning och att en bit av den privata vägen som 2 grannar anv, är på vår tomt och det finns inget anläggningsbeslut eller servitut på vår del av vägen. Det finns inget alls! Bara en massa bilar som kör där.

Nu är det ett högt staket en bit innanför vägområdet.

Om det är en trumma under vägen bör den väl vara vägföreningens ansvar, inte markägarens?
Hade det inte varit enklare att själv rensa trumman än att göra en ny ränna uppepå vägen?

 

[blackarrow]

Om det är en trumma under vägen bör den väl vara vägföreningens ansvar, inte markägarens?
Hade det inte varit enklare att själv rensa trumman än att göra en ny ränna uppepå vägen?

Det hade gett en lägre vattennivå oxå vilket väl skulle vara önskvärt.

 

[Alsbo]

Så länge det är oklart vad som ska vara väg respektive tomt så kommer allt som både TS och grannarna gör att uppfattas som provocerande av motparten.
Det är en annan sak att vara ihärdig med det egna hävdandet av gränsen om den har en entydig och objektivt fastställd placering.
I detta läge är det rimligt att kalla in en "domare" som har makt att fatta beslut som, blir bindande för parterna. Det är därför vi har en Lantmäterimyndighet som alternativ till att folk bedriver små lokala krig...

Kronofogden har 2 ggr prövat ärendet och sagt att vi har rätt till vår tomtmark. Ett av avslagen överklagades till Tingsrätten som sa samma sak, vi har rätt. Det stora problemet är att vägföreningens styrelse inte accepterar de 3 svaren och nu har vägföreningen beställt en fastighetsbestämning av själva vägområdet men på Lantmäteriet är det lång kö så snat har det gått ett år utan att ens en handläggare är utsedd. Detta har jag redan skrivit tidigare, det vore bra om ni läser mina inlägg och svar innan ni skriver. Tack

 

[Alsbo]

Det hade gett en lägre vattennivå oxå vilket väl skulle vara önskvärt.

jag blir polisanmäld om jag står för nära gränsstolpen så att jag skulle röra hans vägtrumma, ojojoj....

 

[Alsbo]

Om det är en trumma under vägen bör den väl vara vägföreningens ansvar, inte markägarens?
Hade det inte varit enklare att själv rensa trumman än att göra en ny ränna uppepå vägen?

Är det något fel på bokstäverna jag skriver? Jag skrev att den vägen är PRIVAT och har ingenting med vägföreningen att göra. Den vägen och det vägområdet ligger utanför vägföreningens område och väg. Delen mellan vägföreningens väg och grannens privata väg är en bit av vår tomt som grannen använder som väg. Nu blev det säkert ännu svårare att läsa, eller hur??

 

[Alsbo]

Snälla ni, läs mina inlägg och svar innan ni skriver. Tack