Att få elen levererad kostar 3 gånger mer än själva elen
Senaste elräkningen i somras trodde vi skulle bli låg vi använder knappt något ingen värme, badar inte, duschar måttligt och har LED och nu fick vi en elräkning på 1500 kronor. När jag kolla räkningen var leverans av el nästan tusen lappen? Har inte räkningen framför mig men har gnagt lite. Är det rimlig att betala så mycket för att få elen levererad?
Vi ska kolla andra bolag nu men det här var ovanligt dyrt. Hur beräknar man vad det ska kosta att få levererad el? Eller hur funkar det?
Är det någon som kan förklara?
Vi ska kolla andra bolag nu men det här var ovanligt dyrt. Hur beräknar man vad det ska kosta att få levererad el? Eller hur funkar det?
Är det någon som kan förklara?
Allvetare
· Västra götaland
· 8 424 inlägg
Samma här. Bor lite norr om Göteborg, har vattenfall ..
Jag vet inte hur man ska kunna påverka det man har väl den nätägare man har?
Jag vet inte hur man ska kunna påverka det man har väl den nätägare man har?
Min senaste elräkning. EON äger nätet här. Den stora skillnaden mot tidigare år är att nätägaren nu debiterar energiskatten.
Månadsavgift EON: 506 kr
Överföring EON: 0.14 kr/kWh
Energiskatt EON: 0.41 kr/kWh
Månadsavgift Vattenfall: 26 kr
Förbrukningsel Vattenfall: 0.38 kr/kWh
Månadsavgift EON: 506 kr
Överföring EON: 0.14 kr/kWh
Energiskatt EON: 0.41 kr/kWh
Månadsavgift Vattenfall: 26 kr
Förbrukningsel Vattenfall: 0.38 kr/kWh
Priset på elen kan du kolla runt och köpa där du tycker det blir bäst.
För att få elen till tomt/hus betalar du en särskilld avgift , går inte att byta , isåfall måste man köpa hus ngn annan stans , med en nätägare som kanske är billigare.
För att få elen till tomt/hus betalar du en särskilld avgift , går inte att byta , isåfall måste man köpa hus ngn annan stans , med en nätägare som kanske är billigare.
Går som sagt inte att byta nätägare - vill man slippa nätavgiften får man gå "off-grid", och det är ju inte ett alternativ för de allra flesta. Har abonnemang hos Vattenfall, Fortum och Mälarenergi och Vattenfall är med råge de överlägset värsta rövarna. Helt sjukt att det kan skilja så mycket faktiskt.
Antar att det blir så när systemet är så att nätavgifterna bygger på att nätägarna skall gå med en viss vinstprocent. Gör man då dåliga affärer räddas man automatiskt av kunderna.
Antar att det blir så när systemet är så att nätavgifterna bygger på att nätägarna skall gå med en viss vinstprocent. Gör man då dåliga affärer räddas man automatiskt av kunderna.
Månadsavgift hette det kanske vilket fint ord men vi blev faktiskt lite överraskade när vi inte använt något alls nästan
men vi blev faktiskt lite överraskade när vi inte använt något alls nästan K Kane skrev:
Hade till och med bestämt att vi skulle hålla nere elen för att se vad det blev så fick man en sån räkning
Jag har 25A huvudsäkringar så det blir någon hundralapp mer än normalt. Men som sagt, den är fast oberoende av förbrukning....;(jonastroms skrev:
Månadsavgift hette det kanske vilket fint ord
Oavsett hur mycket el man använder?K Kane skrev:
Jag ska göra ett försök att räta ut lite frågetecken.
Nätfakturan innehåller nu mera som tidigare nämnts elskatten. Den går direkt till staten och är beroende av förbrukningen. Sedan är upplägget oliks med olika nätbolag, men ettnotmalt upplägg är en fast avgift baserat på storkekrn på huvudsäkringens storlek. Samt en rörlig del som debiteras i förhållande till elförbrukning.
Nätbolagen ska inte gå en viss procent i vinnst, utan tillåts ta ut avgifter i förhållande till vad elnätet bedöms vara värt. Ennirsak till de stora variationerna är att elnät med många landsbygdskunder, tex. Vattenfalls nät, då är dyrare än rena stadsnät. Sedan är vissa bolag bra på att satsa på investeringar som höjer nätets värde snarare än nytta. Prylar över 30år har inget vörde, och byts då oavsett om det behövs eller ej. Alla bolag siktar inte heller på att maximera avgifterna. Så det finns både rimliga och orimmliga orsaker till att avgiften varierar kraftigt.
Något som ofta dyker upp i dessa diskusioner är kopplingen till produktionen, den kopplingen finns inte. De verksamheterna får inte blandas.
Nätfakturan innehåller nu mera som tidigare nämnts elskatten. Den går direkt till staten och är beroende av förbrukningen. Sedan är upplägget oliks med olika nätbolag, men ettnotmalt upplägg är en fast avgift baserat på storkekrn på huvudsäkringens storlek. Samt en rörlig del som debiteras i förhållande till elförbrukning.
Nätbolagen ska inte gå en viss procent i vinnst, utan tillåts ta ut avgifter i förhållande till vad elnätet bedöms vara värt. Ennirsak till de stora variationerna är att elnät med många landsbygdskunder, tex. Vattenfalls nät, då är dyrare än rena stadsnät. Sedan är vissa bolag bra på att satsa på investeringar som höjer nätets värde snarare än nytta. Prylar över 30år har inget vörde, och byts då oavsett om det behövs eller ej. Alla bolag siktar inte heller på att maximera avgifterna. Så det finns både rimliga och orimmliga orsaker till att avgiften varierar kraftigt.
Något som ofta dyker upp i dessa diskusioner är kopplingen till produktionen, den kopplingen finns inte. De verksamheterna får inte blandas.
Det är väl samma sak (avkastning på investerat kapital)?D Daniel 109 skrev:
Det skulle inte vara orimligt med stora skillnader i prissättning på en öppen marknad, men nu är det ett reglerat monopol det handlar om och då det är det inte rimligt att man betalar dubbelt så hög årsavgift som i grannkommunen.
Nej, vinsten är beräknad på ett fiktivt nätvärde.
Som elnäten är uppdelade så är det inte enbart orimmligt. Men visst finns det mindre rimmliga inslag. Jag bor i en rellativt dyr kommun, grann kommunen är en av de billigaste. Men efter som näten är väldigt olika så är det inte enbart för att mitt nätbolag är giriga dommdet skiljer.
Men det vettigaste skulle ju vara att ha offentligt ägda nät. Oavsett om det är nät för transporter, energi, vatten eller information. De blir ju monopolmarknader som inte lämpar sig i porivat ägo.
Som elnäten är uppdelade så är det inte enbart orimmligt. Men visst finns det mindre rimmliga inslag. Jag bor i en rellativt dyr kommun, grann kommunen är en av de billigaste. Men efter som näten är väldigt olika så är det inte enbart för att mitt nätbolag är giriga dommdet skiljer.
Men det vettigaste skulle ju vara att ha offentligt ägda nät. Oavsett om det är nät för transporter, energi, vatten eller information. De blir ju monopolmarknader som inte lämpar sig i porivat ägo.
All värdering av icke-likvida tillgångar är förstås mer eller mindre fiktiv fram till den dag de avyttras.D Daniel 109 skrev:
Men strunt samma, i realiteten är modellen för intäktsramarna oerhört komplex. Det jag tyckte var relevant var att systemet är konstruerat så att nätägarna i princip inte kan gå back på sin verksamhet. Det kanske är ett felaktigt påstående, men det är den bild jag fått.
Hade hållit med dig om det inte varit för att Vattenfall är ett offentligt ägt nätbolag.
Vattenfall är ett av många bolag på nätmarknaden. De har direktiv att driva verksamheten marknadsmässigt. På vägnätet har vi vägverket och vägsamfälligheter som har i uppdrag att hålla med vägar till så lågt själjostnadspris de kan. Samma sak med vatten näten. De ska täcka sina kostnader men inte gå med vinst.
