Att byta eller inte byta, alla säger olika!
Hej!
Har köpt ett fritidshus byggt 1976. L-format sadeltak. Takyta 90 kvm. Lutning ca 18 grader. Kallvind. Originaltak. Betongpannor på oljehärdad masonit/board. Vindskivor bytta nån gång senare, lite felaktigt lutad vindskiveplåt. Besiktningsmannen påpekade (förstås) att takets tekniska livslängd uppnåtts samt ev någon äldre fuktfläck.
Tagit dit flera olika välrenommerade takläggare. Alla säger att det ser torrt och fint ut uppe på vinden. Ingen har sett någon sprucken panna. Ev några tecken till skador på ränndalen vid inspektion utifrån. De som har lyft på pannorna säger att det "ser fint ut men en del skräp ligger där". Taket är grått och bevuxet, se bild.
Alt 1) Byta allt och lägga råspont och papp. Pris minst 200 000.
Alt 2) Lägga diffusionsöppen underlagsduk på boarden samt ny läkt och pannor. Billigare och bättre ventilering enligt vissa. Enligt vissa oklart hur bra och hållbar sådan duk är i det långa loppet. "30 års garanti på duken" oklart vad det är värt. Pris 140 000 - 180 000.
Alt 3) Byta endast pannor samt läkt och masonit vid behov. Masoniten håller i många många år till enligt en takläggare och ligger pannorna rätt så kommer det inte in vatten på undertaket, endast kondens i princip. Pris 110 - 115 000.
Alt 4) Måla och "försegla" pannorna. Ev lite plåtarbeten. Föreslås av en firma som säljer både takrenoveringar och takbyten. Han menar på att betongpannor från 70-talet har bättre kvalitet än idag och kan hålla i 100 år. Är det torrt och fint under efter 45 år så funkar konstruktionen bra i många år till. Pris mycket billigare.
Alt 5) Tvätta med typ grön fri och inspektera vinden 1 ggr/år. Byta tak när man börjar se fuktskador eller påverkan på masoniten. Kan bli nästa år eller om 10 år?
Något frustrerande när alla föreslår olika varianter.
Hur tycker ni man ska tänka? Jag känner spontant att om nuvarande konstruktion har hållit såpass bra i 45 år trots bristande underhåll att man inte vill byta/ändra mer än nödvändigt på ett ganska enkelt fritidshus, samtidigt som man inte vill vara dumsnål heller.
Har köpt ett fritidshus byggt 1976. L-format sadeltak. Takyta 90 kvm. Lutning ca 18 grader. Kallvind. Originaltak. Betongpannor på oljehärdad masonit/board. Vindskivor bytta nån gång senare, lite felaktigt lutad vindskiveplåt. Besiktningsmannen påpekade (förstås) att takets tekniska livslängd uppnåtts samt ev någon äldre fuktfläck.
Tagit dit flera olika välrenommerade takläggare. Alla säger att det ser torrt och fint ut uppe på vinden. Ingen har sett någon sprucken panna. Ev några tecken till skador på ränndalen vid inspektion utifrån. De som har lyft på pannorna säger att det "ser fint ut men en del skräp ligger där". Taket är grått och bevuxet, se bild.
Alt 1) Byta allt och lägga råspont och papp. Pris minst 200 000.
Alt 2) Lägga diffusionsöppen underlagsduk på boarden samt ny läkt och pannor. Billigare och bättre ventilering enligt vissa. Enligt vissa oklart hur bra och hållbar sådan duk är i det långa loppet. "30 års garanti på duken" oklart vad det är värt. Pris 140 000 - 180 000.
Alt 3) Byta endast pannor samt läkt och masonit vid behov. Masoniten håller i många många år till enligt en takläggare och ligger pannorna rätt så kommer det inte in vatten på undertaket, endast kondens i princip. Pris 110 - 115 000.
Alt 4) Måla och "försegla" pannorna. Ev lite plåtarbeten. Föreslås av en firma som säljer både takrenoveringar och takbyten. Han menar på att betongpannor från 70-talet har bättre kvalitet än idag och kan hålla i 100 år. Är det torrt och fint under efter 45 år så funkar konstruktionen bra i många år till. Pris mycket billigare.
Alt 5) Tvätta med typ grön fri och inspektera vinden 1 ggr/år. Byta tak när man börjar se fuktskador eller påverkan på masoniten. Kan bli nästa år eller om 10 år?
Något frustrerande när alla föreslår olika varianter.
Hur tycker ni man ska tänka? Jag känner spontant att om nuvarande konstruktion har hållit såpass bra i 45 år trots bristande underhåll att man inte vill byta/ändra mer än nödvändigt på ett ganska enkelt fritidshus, samtidigt som man inte vill vara dumsnål heller.
Frågan kommer ju vad du vill uppnå med att byta taket. Är det alltså oljehärdad masonit utan råspont under?
Om pannorna är hela och såväl masonit som läkt är i bra skick låter det inte som någon panik att byta. Minsta åtgärden borde vara att se till att få bort all mossa. Piassavakvast och stålborste fungerar. Det är väl ganska nära alternativ 5.
Alternativ 4 tror jag inte på. Betongpannor från 70-talet brukar vittra och återfinnas som grus i hängrännorna. Är de i bra skick kan de absolut hålla i många år till. Men knappast 100. Att måla dem bör ses som en rent estetisk åtgärd. Då får man inte någon förbättring av vare sig läkt eller underlag. Och allt skräp blir kvar och kan samla fukt.
Alternativ 1, 2 och 3 låter alla gångbara. Vad som är bäst beror på skicket. Det viktigaste är att skräpet försvinner och att läkten och masoniten är i bra skick.
Om pannorna är hela och såväl masonit som läkt är i bra skick låter det inte som någon panik att byta. Minsta åtgärden borde vara att se till att få bort all mossa. Piassavakvast och stålborste fungerar. Det är väl ganska nära alternativ 5.
Alternativ 4 tror jag inte på. Betongpannor från 70-talet brukar vittra och återfinnas som grus i hängrännorna. Är de i bra skick kan de absolut hålla i många år till. Men knappast 100. Att måla dem bör ses som en rent estetisk åtgärd. Då får man inte någon förbättring av vare sig läkt eller underlag. Och allt skräp blir kvar och kan samla fukt.
Alternativ 1, 2 och 3 låter alla gångbara. Vad som är bäst beror på skicket. Det viktigaste är att skräpet försvinner och att läkten och masoniten är i bra skick.
Tack för ditt svar! Ja precis, oljehärdad masonit, ingen råspont eller annat.
Målet är nog att ha ett fortsatt funktionellt tak som skyddar resten av huset. Inte byta onödigt tidigt men inte heller för sent så att det uppstått följdskador förstås.
Känner inget behov av att göra något "av estetiska skäl" eller för att det är "skönt att känna att man har ett nytt tak".
Det låter ju bra om man kan "försegla" betongpannorna med ny färg för att förlänga hållbarheten men det kanske bara är säljsnack?
Målet är nog att ha ett fortsatt funktionellt tak som skyddar resten av huset. Inte byta onödigt tidigt men inte heller för sent så att det uppstått följdskador förstås.
Känner inget behov av att göra något "av estetiska skäl" eller för att det är "skönt att känna att man har ett nytt tak".
Det låter ju bra om man kan "försegla" betongpannorna med ny färg för att förlänga hållbarheten men det kanske bara är säljsnack?
Alt. 5 och jag lägger till att du ska någon gång titta under pannor efter det har regnet.
Betongpannor börjar för eller senare att uppnå sin livslängd när de kommit upp i dina pannors ålder och då börjar de släppa igenom vatten. Nu har du ju iochförsig bara masoniten så det syns troligvis lika snabbt på undersidan av den om det varit blött.
Betongpannor börjar för eller senare att uppnå sin livslängd när de kommit upp i dina pannors ålder och då börjar de släppa igenom vatten. Nu har du ju iochförsig bara masoniten så det syns troligvis lika snabbt på undersidan av den om det varit blött.
