Hej, vi har rivit panel i vårt 70-talshus i källaren efter inrådan av besiktningsman vid köp. Furupanel med isolering direkt mot murad yttervägg i souterrängplan är ju en fuktrisk som heter duga så bort med detta såklart. Det visade sig att väggen inte var speciellt fuktig förutom i murbruket punktvis. Frågan är nu hur stor risk det är att man blandat asbest i murbruket? Hur ser man detta i såfall, måste man skicka på analys? Jag kan inte se syftet med att blanda asbest i murbruket annat än att det gjordes på den tiden huset byggdes, enligt vad några lokala byggfirmor säger. Planerna för väggen är att putsa lite lätt men ha kvar tegelmönstret och måla allt i en grafitgrå färg med lite ljusare murbruk. Väggen är ca 2,4 x 5 meter, vad kan kostnad bli för att leja bort detta arbete om vi antar att det inte finns någon asbest som behöver saneras i samband med arbetet? Är den vita påväxten i murbruket kalkutsättning?
Att det skulle ha tillsats asbest i vanligt murbruk är extremt ovanligt. Vid murning tror jag inte att det överhuvudtaget har gjorts.
Det fanns ju asbest i kakelfix på den tiden, jag tror att det var där för att skapa en större elasticitet, mindre risk för sprickbildning osv. Det har förekommit att asbest tillsats till murbruk, och jag tror att det är i lägen där bruket använts som kakelfix, eller liknande.
Vid vanlig murning har man ju med gott resultat murat med bruk utan asbest i många hundra år, det finns ingen anledning att börja tillsätta det ens i asbestens storhetstid.
Jag har jobbat som asbestsanerare och aldrig hört att någon råkat ut för asbest i vanligt murbruk. Fix och fog, däremot, där var det mer regel än undantag.
Jag ser ingen svamp eller kalkutfällning, jag tror att de smetade murbruket lite oförsiktig i och runt fogarna, eftersom väggen skulle täckas med en skiva.
Även om det skulle vara asbest i bruket, varför skulle du behöva sanera om du ändå ska putsa och måla väggen?
Justja, de banorna tänkte jag inte ens i. Som sagt, även om väggen skulle vara proppad med asbetshaltiga material spelar det ju ingen roll om det ändå ska kapslas in med puts och färg.
Justja, de banorna tänkte jag inte ens i. Som sagt, även om väggen skulle vara proppad med asbetshaltiga material spelar det ju ingen roll om det ändå ska kapslas in med puts och färg.
Jo väggen är skapligt ojämn eftersom de klafsat på murbruk lite hur som helst. Så om de ska jämna till den och det finns asbest (men vad jag förstår av svaren här så verkar det mycket osannolikt) så kommer det ju spridas i boendemiljön och det är ju inte bra i så fall. Så kanske inte sanera då men iallfall se till att det inte sprids under arbetets gång?
Du kan vara säker på att det inte är någon asbest där, har aldrig varken läst eller hört om asbest i murbruk.
Att se till att det inte dammar när du slipar är väl det bästa alltid!
Hyr en riktig maskin med dammsugare till-
Källaren i mitt hus (sent 60-tal) har ett lager cementslamning/puts på väggarna i samtliga rum, där cementputsen är asbesthaltig. Sannolikt har muraren blandat det på plats när han gjorde jobbet.
Det förekom att man blandade det i murbruk, i vilken utsträckning vet jag inte. Så ta prover innan du bearbetar det på ngt sätt.
Det var intressant. Jag antar att du fått det analyserat? Det är inte så att du råkat få analyserat puts som hamnat på en gammal kakelsättning? Alltså att putsbruket "förorenats" av gammal kakelfix?
Hur är det med murblocken i fråga, behöver ju inte vara asbest i dem finns ju andra lömska material från den tiden. Vi får se till hela riskmiljön här, synd med bara asbest i trådarna.
Det var intressant. Jag antar att du fått det analyserat? Det är inte så att du råkat få analyserat puts som hamnat på en gammal kakelsättning? Alltså att putsbruket "förorenats" av gammal kakelfix?
Denna puts var inte lagd ovan på kakel, utan den verkar vara slammad som en utjämnande yta rakt på murad betong på väggen. Ett ca 5mm tjockt lager cement. Originalritningar och byggspecifikationer, nämner "cementslamning" av källarväggarna.
Och ja, jag skickade prover för analys. Det kom sig att jag från början skickade prover från lim- och mattrester från rummen i källaren (inför renovering och nytt golv), labbproverna visade på asbest bara i ett av rummen, vilket var väldigt konstigt då det var samma matta i samtliga andra rum.
Det slog mig då att putsen på väggen i rummet med positivt labbsvar, hade fuktskador och hade synligt fallit ner i smulor och stoft på golvet där jag tog provet på mattan. Misstänkte då att det följt med puts i analysprovet jag skickade. och att det var putsen som var asbesthaltig och inte mattan/limmet.
Jag skickade därefter analysprover av puts från väggar i samtliga källarrum, och provsvaret visade på asbest i samtliga prover. Blev förvånad över dett fynd måste jag säga. Men det verkar som man blandade asbest i vad som heslt bara för att man kunde förr i tiden.
Även murbruk, som sagt, oavsett hur vanligt/ovanligt det må ha varit.
Asbestsaneraren jag nämnde detta för sa att det var vanligt att hantverkare hade säckar med asbest med sig, för att kunna blanda i på plats för en mängd olika syften. I mitt fall var det muraren.
Jag har inte analyserat betonggolv och övrigt i källaren, men det skulle inte förvåna mig om muraren använt asbest i annat också.
Hur är det med murblocken i fråga, behöver ju inte vara asbest i dem finns ju andra lömska material från den tiden. Vi får se till hela riskmiljön här, synd med bara asbest i trådarna.
Intressant. Förutom blåbetong, vad i övrigt kan vara "lömskt"?
Finns säkert i samma anda som att asbest kunde sättas till lite varstans många industriella slaggprodukter som agerade ballast i tex såna block. Men förutom den radioaktiva delen kanske de kan ses som så bundna att de inte utgör någon fara öht, men nog skulle enstaka delar kunna ha högre koncentrationer och då pss komma fritt vid bearbetning, rivning osv.
