År för renovering visade sig inte stämma
Hej,
Vi köpte ett hus för ca 2 år sedan och besiktigade huset med AntiCimex.
Enligt mäklarens objektbeskrivning så var husets tak (betongplattor) bytt 2012 och då byttes även garagets papptak. När vi sen skulle besiktiga huset så berättade mäklaren och säljaren att det visade sig vara fel, garagetaket var inte bytt vilket även besiktningsmannen berättade och då så kom vi överens om att dra av kostnaden för att byta garagets papptak från köpeskillingen.
När jag nu för några dagar sedan pratade med vår granne om hur skönt det är att vi hade ett tak bytt 2012 så visade det sig att hans familj köpte sitt hus 2011 och att de inte sett någon firma som bytt vårt tak under tiden de bott där. Säljaren hade berättat för oss vilken firma som utfört takbytet så min sambo kontaktade den firman idag för att kolla om taket var bytt och firman berättade då att taket var bytt men redan 2008 och då hade de även bytt papptaket på garaget. Vad är rimligt i en sådan här situation? Och vilka krav finns det på oss i och med undersökningsplikten, är det rimligt att vi ska kontakta firmorna som gjort renoveringarna säljaren påstått och kolla att de gjorts de år som de påstått? Vilka krav har säljaren och/eller mäklaren på sig att ge oss korrekta uppgifter och år som renoveringar genomförts?
Vi köpte ett hus för ca 2 år sedan och besiktigade huset med AntiCimex.
Enligt mäklarens objektbeskrivning så var husets tak (betongplattor) bytt 2012 och då byttes även garagets papptak. När vi sen skulle besiktiga huset så berättade mäklaren och säljaren att det visade sig vara fel, garagetaket var inte bytt vilket även besiktningsmannen berättade och då så kom vi överens om att dra av kostnaden för att byta garagets papptak från köpeskillingen.
När jag nu för några dagar sedan pratade med vår granne om hur skönt det är att vi hade ett tak bytt 2012 så visade det sig att hans familj köpte sitt hus 2011 och att de inte sett någon firma som bytt vårt tak under tiden de bott där. Säljaren hade berättat för oss vilken firma som utfört takbytet så min sambo kontaktade den firman idag för att kolla om taket var bytt och firman berättade då att taket var bytt men redan 2008 och då hade de även bytt papptaket på garaget. Vad är rimligt i en sådan här situation? Och vilka krav finns det på oss i och med undersökningsplikten, är det rimligt att vi ska kontakta firmorna som gjort renoveringarna säljaren påstått och kolla att de gjorts de år som de påstått? Vilka krav har säljaren och/eller mäklaren på sig att ge oss korrekta uppgifter och år som renoveringar genomförts?
Bästa svaret
Å ena sidan så har du köpt ett hus där en egenskap visar sig avvika från vad som uppgetts.
Å andra sidan:
Jag tror inte att det är speciellt värdepåverkande om taket är bytt 4 år tidigare än vad som uppgetts. Om vi tänker oss att taket behöver bytas var 40e år, så är 4 år hit eller dit en marginell skillnad.
Nu fick ni ju dessutom ersättning för garagetaket som nu ändå visar sig vara bytt, men några år äldre än vad de först uppgav.
Å andra sidan:
Jag tror inte att det är speciellt värdepåverkande om taket är bytt 4 år tidigare än vad som uppgetts. Om vi tänker oss att taket behöver bytas var 40e år, så är 4 år hit eller dit en marginell skillnad.
Nu fick ni ju dessutom ersättning för garagetaket som nu ändå visar sig vara bytt, men några år äldre än vad de först uppgav.
Jag instämmer med Hempularen.
Det du har att fundera på är på vilket sätt detta skulle påverka värdet på huset. Om dessa fyra år gör en väsentlig värdepåverkan som kan innebära att du får rätt till avdrag (återbetalning i ditt fall) på det du betalade vid köpet. Det är en ganska lång process och snårig process att starta.
Du kan ju med fog säga att du har blivit vilseledd och att säljaren har lämnat oriktiga uppgifter, men det gällde ju även garagetaket. Sannolikt har inte säljaren haft något uppsåt att villseleda dig och har helt enkelt blandat ihop åren och som du också ser vilka åtgärder som utförts.
Var glad att du har ett bra tak på hela huset som kommer att hålla till någonstans runt år 2050
Det du har att fundera på är på vilket sätt detta skulle påverka värdet på huset. Om dessa fyra år gör en väsentlig värdepåverkan som kan innebära att du får rätt till avdrag (återbetalning i ditt fall) på det du betalade vid köpet. Det är en ganska lång process och snårig process att starta.
Du kan ju med fog säga att du har blivit vilseledd och att säljaren har lämnat oriktiga uppgifter, men det gällde ju även garagetaket. Sannolikt har inte säljaren haft något uppsåt att villseleda dig och har helt enkelt blandat ihop åren och som du också ser vilka åtgärder som utförts.
Var glad att du har ett bra tak på hela huset som kommer att hålla till någonstans runt år 2050
Medlem
· Västernorrland
· 10 173 inlägg
sen får man ju komma ihåg att även om man pratar om teknisk livslängd på saker och ting så är det ju inget som säger att ett tak är slut dag ett efter 20 år. Så att det på nåt vis är nåt räkneverk som tickar ner.
En del saker är inte värt att tjafsa om, annat bör man ta upp kamp om.
Hade liknande när jag flyttade in med ett årtal satt på en viss installation och det visade sig vara missvisande med åtta år om jag minns rätt. Jag räknade på saken och med "normal uppskattad livslängd" och nypris för en installation idag så rörde det sig kanske om 5-6000. Jag lät det bero.
Hade det däremot varit fler grejor så hade jag kanske påpekat det lite högljutt.
Kolla över resten av det ni har i kåken och jämför årtalen. Sedan kan ni också räkna på värdet. För säg 50 års livslängd på ett tak och 200000 i kostnad, det gör ändå 16000 för de fyra åren om man bara räknar det rakt av. Sedan kan man blanda in inflation, räntor och annat i kalkylen, men det handlar ändå om hyfsade summor.
Men exakt var er undersökningsplikt i detta fall landar, det vet jag inte. Jag vet dock att jag inte tänker uppge ett enda årtal jag är osäker på den dagen jag säljer..
Hade liknande när jag flyttade in med ett årtal satt på en viss installation och det visade sig vara missvisande med åtta år om jag minns rätt. Jag räknade på saken och med "normal uppskattad livslängd" och nypris för en installation idag så rörde det sig kanske om 5-6000. Jag lät det bero.
Hade det däremot varit fler grejor så hade jag kanske påpekat det lite högljutt.
Kolla över resten av det ni har i kåken och jämför årtalen. Sedan kan ni också räkna på värdet. För säg 50 års livslängd på ett tak och 200000 i kostnad, det gör ändå 16000 för de fyra åren om man bara räknar det rakt av. Sedan kan man blanda in inflation, räntor och annat i kalkylen, men det handlar ändå om hyfsade summor.
Men exakt var er undersökningsplikt i detta fall landar, det vet jag inte. Jag vet dock att jag inte tänker uppge ett enda årtal jag är osäker på den dagen jag säljer..
tja att ens fundera på vad man ska göra är lite intressant. Då det inte handlar om speciellt många års skillnad. Men visst det är en försämring mot vad ni köpte. Men då livslängden beräknas vara runt 40år så är skillnaden så pass marginell.
Att det finns en uppgift om att taket är bytt 2012 kan kanske anses vara en utfästelse. Frågan är hur exakt det är formulerat för att man som köpare skall kunna sänka sin besiktningsnivå av taket i det här fallet. Troligtvis är det inte tillräckligt.
I det här fallet har ni fått taket på garaget nedsatt där det visade sig att det var gjort 2008. Så en viss ersättning har ni fått redan
Att det finns en uppgift om att taket är bytt 2012 kan kanske anses vara en utfästelse. Frågan är hur exakt det är formulerat för att man som köpare skall kunna sänka sin besiktningsnivå av taket i det här fallet. Troligtvis är det inte tillräckligt.
I det här fallet har ni fått taket på garaget nedsatt där det visade sig att det var gjort 2008. Så en viss ersättning har ni fått redan
tensiden skrev:
Du har rätt... När man säljer ska man nog låta som en politiker... "Jag kan varken bekräfta eller dementera dina uppgifter" Och badrummet är enligt min uppfattning troligtvis korrekt utfört, men jag kan varken bekräfta eller dementera det.
Taket har lagts om någon gång. Vitvarorna är från det årtal då de tillverkades vilket är för tillfället okänt. Troligtvis tillverkade någon gång under mellan 1990-2016.
Dränering är utförd, sannolikt korrekt utfört. Årtalen är samma som dräneringen gjordes. Vilket kan vara någon gång mellan några år tal.
Sen avslutningen,
Med reservation för att vissa årtal kan vara ungefärliga och bör därför ses som riktmärken.
Redigerat:
För första gången håller jag med dig tror jagS stekv skrev:Jag instämmer med Hempularen.
Det du har att fundera på är på vilket sätt detta skulle påverka värdet på huset. Om dessa fyra år gör en väsentlig värdepåverkan som kan innebära att du får rätt till avdrag (återbetalning i ditt fall) på det du betalade vid köpet. Det är en ganska lång process och snårig process att starta.
Du kan ju med fog säga att du har blivit vilseledd och att säljaren har lämnat oriktiga uppgifter, men det gällde ju även garagetaket. Sannolikt har inte säljaren haft något uppsåt att villseleda dig och har helt enkelt blandat ihop åren och som du också ser vilka åtgärder som utförts.
Var glad att du har ett bra tak på hela huset som kommer att hålla till någonstans runt år 2050
Jag håller med att det faktiskt finns ett fel. Och jag tror att du håller med mig om att 4 år på ett tak inte skulle påverka speciellt många köpare. Med tanke på att JB nämner värdeminskning om felet skulle vara känt vid försäljning... Som jag tror du själv var inne på så borde ersättningen utebli. Ett badrum som du själv råkat utför brukar man väl oftast räkna på kostnaden för att åtgärda felet istället. Eftersom det kan vara svårt att beräkna värde minskningen vid ett sådant tillfälle.
Garagetaket har redan ersatts och sedan visat sig vara yngre än beräknat! Så lite tur har det funnits!
Med de omständigheterna så är det inte ens säkert att "utfästelsen" om åldern på taket är giltig som utfästelse.D ddaniel skrev:
I ett sådant läge bör man som köpare ta reda på hur säljaren vet att taket var från 2012. Det är mer än sannolikt att döttrarna är felinformerade, såvida de inte har hittat fakturor eller annan dokumentation, eller om det hade varit ngn. av dem som hjälpte till att beställa jobbet.
