Jag håller helt till fullo med mathiash77 i detta.
Jag har vägrat betala fulla pengen innan jag fått sett att skadan är åtgärdad och korrekt.
Ni har kontrakt som säger att det inte finns nån skada orsakat av ett regnande i 5 dagar, och då är det det ni förväntar er också.
Vill sen säljaren kräva mig på pengar så lär han få göra det.
Problemet är att han sitter på samma avtal som du och kan inte heller ta sig ur lagligt.
Det är en lika lång process för han att gå genom tinget och att orka göra det.
Han kan inte sälja sin fastighet till någon annan då ni har kontrakt.
Finns absolut ingen anledning att inte låta er vara med på besiktning och fuktmätning, han vill få er att köpa till fullo och sen kan han skita i er. Då ligger bollen helt på eran sida. Då är det bara ni som måste orka ta er igenom en stämning, som är en lång process och i detta fall blir det omöjligt för er att bevisa att det överhuvudtaget finns eller fanns en skada, då ni inte har fått kunnat dokumentera innan hans quick fix.
Jag har vägrat betala fulla pengen innan jag fått sett att skadan är åtgärdad och korrekt.
Ni har kontrakt som säger att det inte finns nån skada orsakat av ett regnande i 5 dagar, och då är det det ni förväntar er också.
Vill sen säljaren kräva mig på pengar så lär han få göra det.
Problemet är att han sitter på samma avtal som du och kan inte heller ta sig ur lagligt.
Det är en lika lång process för han att gå genom tinget och att orka göra det.
Han kan inte sälja sin fastighet till någon annan då ni har kontrakt.
Finns absolut ingen anledning att inte låta er vara med på besiktning och fuktmätning, han vill få er att köpa till fullo och sen kan han skita i er. Då ligger bollen helt på eran sida. Då är det bara ni som måste orka ta er igenom en stämning, som är en lång process och i detta fall blir det omöjligt för er att bevisa att det överhuvudtaget finns eller fanns en skada, då ni inte har fått kunnat dokumentera innan hans quick fix.
Renoverare
· Stockholm
· 370 inlägg
Såklart är jag enig om att det bästa är att lösa saker i samförstånd. Jag skrev bara att en ev. skada i dagsläget är säljarens problem och att försöka häva köpet enl. din tidigare rekommendation känns överdriven innan vi ens vet omfattningen av den ev. skadan.
S Spikin skrev:
Det är nya villkor som måste avtalas före tillträdet. Köpebrevet är en överlåtelsehandlingmathiash77 skrev:
och bekräftelse av villkoren i befintligt köpeavtal. Efter tillträdet är det alltid kört. Att hävda skada på
tillträdesdagen och nedsättning av avtalat belopp är kört då möjlig skada varit känd sedan länge.
Den som hävdar skada skall bevisa ,vilket är svårt när skadan inte besiktigats innan åtgärd och
efter åtgärd.
Hade aldrig släppt in någon att göra hantverkstjänster på ett hus jag säljer innan tillträde, blir väldigt knepig ansvarsfråga om något skulle gå fel. Så i den frågan håller jag på säljaren.
När det gäller uppkommen vattenskada från takluckan, verkar de ju som de hänt något vid ert första besök vilket gjort att säljaren vill lösa det själv vilket står honom fritt.
När det gäller uppkommen vattenskada från takluckan, verkar de ju som de hänt något vid ert första besök vilket gjort att säljaren vill lösa det själv vilket står honom fritt.
Jag skulle nog kräva att få tillgång för att besiktiga resultatet av åtgärden senast på tillträdesdagen.
Jordabalken ger köparen rätt att göra prisavdrag för försämring av fastigheten innan tillträdesdagen och av detta tycker jag det följer att det är rimligt att köparen har rätt till en möjlighet att undersöka att en känd skada är återställd på ett tillfredsställande sätt innan köpeskillingen betalas. Men jag har tyvärr inget belägg för denna åsikt, det är bara en magkänsla.
Jordabalken ger köparen rätt att göra prisavdrag för försämring av fastigheten innan tillträdesdagen och av detta tycker jag det följer att det är rimligt att köparen har rätt till en möjlighet att undersöka att en känd skada är återställd på ett tillfredsställande sätt innan köpeskillingen betalas. Men jag har tyvärr inget belägg för denna åsikt, det är bara en magkänsla.
Det brukar finnas en klausul om skicket på huset i avtalet. Exakt hur denna är i TS avtal bör ses över av TS!S Spikin skrev:
https://www.hemnet.se/salja-bostad/tilltrade-ansvar-for-fel
Då köparen vet att det uppstått en skada mellan kontrakt och tillträde och nu är osäker på att detta åtgärdas korrekt ser jag det som en del av kontraktet att säkra att det är korrekt, på samma sätt som man kan mötas för att stämma av städning m.m.
Så NEJ det är inte ett nytt avtal.
Så fort som överlämningen är gjord och pengarna bytt hand måste TS kräva pengar av köparen och det blir en klar uppförsbacke. Så för TS är det bara nackdelar att vänta tills allt är klart.
Så: Begär en genomgång med mäklare, säljare och en besiktningsperson.
Om allt är avtalat i köpeavtalet är allt ok. Säljaren avvisar köparens bestridande av köpeavtalet med hänvisning tillK klimt skrev:
specifika villkor . Om det är marknadens standardvillkor bör de inte vara oskäliga utan ge parterna skydd.
Oklara avtalsvillkor ( ej förståeliga av normalbegåvad) är en bestridandegrund och mäklarens ansvar .
Köparen beslutar om fortsättning . En hävning av avtal skall motiveras med relevanta skäl och antingen
accepteras varvid allt återgår genom/blir till nytt avtal eller kan innebära ett avtalsbrott. En hävningsbegäran
har alltid en skälighet och slutar nästan alltid i en uppgörelse mellan parterna.
Att begära skadestånd efter tillträdet är ganska lönlöst.
Jag är en registrerad fastighetsmäklare.
Om ni har tecknat ett normalt köpeavtal via en registrerad mäklare så har ni ett skydd mot fel som uppstår mellan köpet=kontraktsdatum och tillträdet. Ni ska kunna styrka att felet uppstod efter kontraktsdatum.
Normalt om inget annat avtalats ska fastighet och byggnad(er) befinnas vara i samma skick på tillträdet som vid kontraktsdatum.
Dock ska ni redan nu reklamera eftersom ni upptäckt försämringen innan tillträdet.
Kanske säljaren inte hinner reparera byggnaden före tillträdet. I en sådan situation kan ni då t.ex. kräva att en del av köpeskillingen motsvarande en uppskattning av åtgärdskostnaden sätts in på ett depositionskonto i banken och där likviderna bara får utbetalas efter att ni som köpare och säljare är överens. Tänk på att tidsbegränsa.
Rekommenderar dock att ni kan komma överens om en prisnedsättning motsvarande reparationskostnaden så är ni inte kopplade till att säljaren ska åtgärda med de kontroll och godkännande-procedurer som följer vilka kräver en korrekt juridisk formulering.
Kontakta omgående er mäklare som hjälper er, eller ska hjälpa er, med de eventuella dokument och kontakter som behövs för att lösa situationen.
Utan att ha sett köpeavtalet är det svårt att ge en mer detaljerad hjälp.
Med vänlig hälsning,
Lars
Om ni har tecknat ett normalt köpeavtal via en registrerad mäklare så har ni ett skydd mot fel som uppstår mellan köpet=kontraktsdatum och tillträdet. Ni ska kunna styrka att felet uppstod efter kontraktsdatum.
Normalt om inget annat avtalats ska fastighet och byggnad(er) befinnas vara i samma skick på tillträdet som vid kontraktsdatum.
Dock ska ni redan nu reklamera eftersom ni upptäckt försämringen innan tillträdet.
Kanske säljaren inte hinner reparera byggnaden före tillträdet. I en sådan situation kan ni då t.ex. kräva att en del av köpeskillingen motsvarande en uppskattning av åtgärdskostnaden sätts in på ett depositionskonto i banken och där likviderna bara får utbetalas efter att ni som köpare och säljare är överens. Tänk på att tidsbegränsa.
Rekommenderar dock att ni kan komma överens om en prisnedsättning motsvarande reparationskostnaden så är ni inte kopplade till att säljaren ska åtgärda med de kontroll och godkännande-procedurer som följer vilka kräver en korrekt juridisk formulering.
Kontakta omgående er mäklare som hjälper er, eller ska hjälpa er, med de eventuella dokument och kontakter som behövs för att lösa situationen.
Utan att ha sett köpeavtalet är det svårt att ge en mer detaljerad hjälp.
Med vänlig hälsning,
Lars
Ni kan inte kräva det. Säljaren har skyldighet att lämna över huset i samma skick. Om det kan göras genom att fixa skadan och säljaren gör det, kan ni inte kräva en annan lösning.
