Anskaffningsvärde sommarstuga
Håller på med en långdragen bouppteckning efter mina föräldrar. Har nu kommit till att ta fram anskaffningsvärdet på deras sommarstuga, finns inga kvitton eller köpehandlingar kvar. Någon som har en uppfattning om vad det kan ha kostat att bygga en sommarstuga på ca 50kvm år 1959?
Skall ha varit en Västkuststuga, byggdes av min far i samarbete med en snickare. Byggdes på en avstyckad tomt på min farfars mark så det var nog inga tomtkostnader utan jag vill bara ha ett hum om vad stugan kan ha kostat.
Skall ha varit en Västkuststuga, byggdes av min far i samarbete med en snickare. Byggdes på en avstyckad tomt på min farfars mark så det var nog inga tomtkostnader utan jag vill bara ha ett hum om vad stugan kan ha kostat.
Synd att den inte var ännu äldre. Man har rätt att använda taxeringsvärdet från 1952 (finns att få tag på via skatteverket) x 1,5. Som anskaffningsvärde. Men då måste huset vara äldre än så.
Diskutera med skatteverket. Jag tror att du skall kunna använda taxeringsvärdet från första året huset var färdigt multiplicerat med någon faktor.
Om det handlar om att deklarera en försäljning nu. Så kan du "hitta på" ett anskaffningsvärde, baserat på i princip vad som helst. Men dokumentera noga under övriga upplysningar på deklarationen att kvitton saknas och att värdet är uppskattat. Då kan skatteverket underkänna eller godkänna din uppskattning, men så länge du är öppen med att det är en uppskattning, och att kvitton saknas, så skall du inte kunna råka ut för "straffskatt". Om man däremot bara uppskattar en summa, utan att ange att kvitton saknas, så kan man råka ut för 40% skattetillägg ifall man blir påkommen.
Diskutera med skatteverket. Jag tror att du skall kunna använda taxeringsvärdet från första året huset var färdigt multiplicerat med någon faktor.
Om det handlar om att deklarera en försäljning nu. Så kan du "hitta på" ett anskaffningsvärde, baserat på i princip vad som helst. Men dokumentera noga under övriga upplysningar på deklarationen att kvitton saknas och att värdet är uppskattat. Då kan skatteverket underkänna eller godkänna din uppskattning, men så länge du är öppen med att det är en uppskattning, och att kvitton saknas, så skall du inte kunna råka ut för "straffskatt". Om man däremot bara uppskattar en summa, utan att ange att kvitton saknas, så kan man råka ut för 40% skattetillägg ifall man blir påkommen.
OK, så det handlar alltså om ett värde som skall ligga till grund för hur värdet skall bestämmas om stugan skiftas ut till en arvinge? Inte för att deklarera en försäljning nu?
Jag gissar att kostnaden för en stuga då ligger på några 10 000 lappar. Jag skulle räkna "generöst" för den som skall få stugan utskiftad. Skatten på en summa av typ. 40 000 är för låg för att tjafsa om. Osäkerheten i dagens marknadsvärdering är mycket större än så. Det kan aldrig bli en exakt rättvisa (om ni inte säljer och skiftar ut pengarna, efter godkänd deklaration).
Om ni idag har en marknadsvärdering på ex. 1,5 milj. Så skulle jag vilja påstå att ett riktigt värde vid en försäljning kan diffa minst +/- 200 000.
Jag gissar att kostnaden för en stuga då ligger på några 10 000 lappar. Jag skulle räkna "generöst" för den som skall få stugan utskiftad. Skatten på en summa av typ. 40 000 är för låg för att tjafsa om. Osäkerheten i dagens marknadsvärdering är mycket större än så. Det kan aldrig bli en exakt rättvisa (om ni inte säljer och skiftar ut pengarna, efter godkänd deklaration).
Om ni idag har en marknadsvärdering på ex. 1,5 milj. Så skulle jag vilja påstå att ett riktigt värde vid en försäljning kan diffa minst +/- 200 000.
Det handlar om att stugan har testamenterats till en bröstarvinge medan den andra (jag) får en bostadsrätt med betydligt lägre försäljningsvärde. Vi har då bett en jurist räkna ut nettovärdena på resp. och se hur värdet diffar för att få ett någorlunda rättvist arvsskifte. Bostadsrätten var inget problem men stugan var värre att få fram ett anskaffningsvärde på.
Men effekten av ett ev. fel på ingångsvärdet kommer ju att handla om några få tusenlappar. Det fel som ändå finns i beräkningen pga. osäkerheter i värdering är kanske 100ggr större. Inget att lägga någon större insats på att reda ut, och inget man skall riskera syskonsämjan över.
Nu vet jag inget om hur testamentet är formulerat. Men om vi antar att det stipulerar att ena arvingen skall ha stugan, andre arvingen skall ha bostadsrätten. Då skall man formellt inte ta hänsyn till skillnaden i värde. Utan övrig egendom delas sedan bara i två. Man kan givetvis komma överens om att kompensera så att värdet blir lika, men det är i så fall en frivillig överenskommelse. Fast OM värdeskillnaden gör att ena arvingen inte får ut sin laglott (i det här fallet 1/4 del av det totala), så kommer en kompensation in i bilden (eller rättare sagt, det blir komplicerat, för det kan göra testamentet ogiltigt).
Med reservation för att jag kan ha fel, är inte jurist.
Nu vet jag inget om hur testamentet är formulerat. Men om vi antar att det stipulerar att ena arvingen skall ha stugan, andre arvingen skall ha bostadsrätten. Då skall man formellt inte ta hänsyn till skillnaden i värde. Utan övrig egendom delas sedan bara i två. Man kan givetvis komma överens om att kompensera så att värdet blir lika, men det är i så fall en frivillig överenskommelse. Fast OM värdeskillnaden gör att ena arvingen inte får ut sin laglott (i det här fallet 1/4 del av det totala), så kommer en kompensation in i bilden (eller rättare sagt, det blir komplicerat, för det kan göra testamentet ogiltigt).
Med reservation för att jag kan ha fel, är inte jurist.
Du antar helt rätt, en bröstarvinge skall ha stugan och en bostadsrätten. Det är just laglotten jag ifrågasatt och ser efter
mina uträkningar( har närapå blivit hobbyjurist) att det verkar kränka laglotten. Det som ytterligare komplicerar det hela är att vår far gick bort för en del år sedan utan testamente. Då blir det ju även tal om efterarv som det verkar heta.
Hursomhelst vi kom för en stund sedan överens om ett anskaffningsvärde på 30 000:- mest för att komma vidare. Juristen fick dessa uppgifter och återkommer med en beräkning imorgon. Kan återkomma då om det är intressant.
Tackar "hempularen" för hjälpen så här långt!
mina uträkningar( har närapå blivit hobbyjurist) att det verkar kränka laglotten. Det som ytterligare komplicerar det hela är att vår far gick bort för en del år sedan utan testamente. Då blir det ju även tal om efterarv som det verkar heta.
Hursomhelst vi kom för en stund sedan överens om ett anskaffningsvärde på 30 000:- mest för att komma vidare. Juristen fick dessa uppgifter och återkommer med en beräkning imorgon. Kan återkomma då om det är intressant.
Tackar "hempularen" för hjälpen så här långt!
Det jag vet är att om laglotten kränks, så kan det bli komplicerat. Antingen måste ena arvingen då kompensera, eller så blir hela eller delar av testamentet ogiltigt. I vilka lägen testamentet blir ogiltigt vet jag inte.
Men oavsett vilket så bör man ju moraliskt sett fundera över vad den avlidne egentligen menade med testamentet, och försöka efterleva det. I vissa fall är det ju avsikten att ekonomiskt gynna ett av sina barn, som föräldern uppfattar behöver lite mer hjälp. Det kan man ju tycka lite allt möjligt om. Andra fall har föräldern inte haft någon tanke på att det blir en värdemässig snedfördelning.
Men oavsett vilket så bör man ju moraliskt sett fundera över vad den avlidne egentligen menade med testamentet, och försöka efterleva det. I vissa fall är det ju avsikten att ekonomiskt gynna ett av sina barn, som föräldern uppfattar behöver lite mer hjälp. Det kan man ju tycka lite allt möjligt om. Andra fall har föräldern inte haft någon tanke på att det blir en värdemässig snedfördelning.
Då, under förutsättning att huset fanns även när fadern levde, så skall ju halva huset delas 50/50, värdemässigt. Modern kan inte testamentera bort efterarvet.
