Jag bor i Nykvarn, men det är ju fd Södertälje. Sökte lite på nätet ang lagen och fann denna tråd som snubblade in på min. Jag bor på en jordbruksfastighet. Tråden ger mig mer huvudbry än klarhet dock.
[länk]
Jasså, det är jordbruk, då får du även ta det i beaktande i ditt sökande. Men har svårt att tro att Telge gjort något som brutit mot lagar fast allt är ju möjligt.
Men hur svårt är det att flytta mätaren rent praktiskt då?
På detta forum: http://www.fluxio.se/forum/6/28954.html
hittade jag bland annat denna text av en Michell Andersson "Vem tolkar inte en lag till sin egen fördel där utrymme för detta finns? Dessutom så är Ellagen formulerad som den är och likaså tillhörande förordningar. Men återigen, är det en jordbruksfastighet så är det inte mycket att orda om.
Och en sak är klar genom prövning, är det inte tal om en jordbruksfastighet så ska generellt varje bostadsbyggnad ha sin egen servis, och detta är inget påfund från elnätsbolagen utan från Energimarknadsinspektionen."
Min fastighet är en jordbruksfastighet, men den avstyckade fastigheten (och ytterligare fyra andra, som inte har mätare på min mark och byggnad), är en villatomt på ca 2500 kvm. De ska enligt denna text ha sin mätare på sin tomt, om jag inte är ute och seglar.
Anledningen är inte bara stallfönstret, utan vi ska dra el till ett attefallsbostadsbygge också, och den elektriker som lagt offert på att dra ny stallel, paddock och till kommande Attefall, säger att jag måste ha ett markskåp på 63A (idag har jag 25A max, och ab på 20A), med möjlighet till att dra el till fyra hus. Nu låter det som att det inte är rätt tänkt heller, utifrån vad jag kan läsa i forumstråden i denna länk. De tar upp just markskåp där. Jag blir inte klok på det här med el!
Jasså, det är jordbruk, då får du även ta det i beaktande i ditt sökande. Men har svårt att tro att Telge gjort något som brutit mot lagar fast allt är ju möjligt.
Men hur svårt är det att flytta mätaren rent praktiskt då?
Säkert inte så svårt, men frågan kommer att bli vem som ska betala kalaset. Jag som vill ha den flyttad, eller ägaren är mätaren...
En ingång jag skulle kunna tänka mig är att TS via en registrerad firma med auktoriserad installatör för regelefterlevnad gör en anmälan till Telge om servisändring och mätarflytt för sitt abonnemang endast. Då kommer allt upp till ytan och varken Telge eller grannen kommer undan i ytterlighetsfall hota med att du söker prejudikat i frågan och ifrågasätter EI:s tolkningar kring koncessionsplikt och huvudledningar inom fastigheten.
Trådarna på Fluxio får du nog se lite kuriöst trots allt, en av användarna i länkade tråden skulle nog i jämförelse kunna ge talibaner möjlighet att ses som liberala om det kom till dessa frågor.
Säkert inte så svårt, men frågan kommer att bli vem som ska betala kalaset. Jag som vill ha den flyttad, eller ägaren är mätaren...
Ja, intressant fråga och jag hoppas du meddelar hur det gick.
Bäst är väl egentligen om din granne får en egen serviskabel och mätaren flyttad till sin tomt. Skulle tro att kanske inte allt gick rätt till när styckningen skedde och i annat fel att Telge byggt på fel sätt. Men egentligen en fråga för juridikforumet.
Har ögnat igenom ellagen (1997:857) men den gör mig inte klokare. Det är mest om nätkoncession, och mycket lite ang konsument/enskilt elbrukare. Dessutom står det inte i den något alls om var mätare ska vara placerade. Hänvisning finns till andra lagar och flertal är bortplockade. Nedanstående ger mig ändå inget tydligt svar.
I stycket om övergångsbestämmelser finns bla detta:
"2. För en elanvändare som har debiterats kostnaden för en mätare med tillhörande insamlingsutrustning och för dess installation i uttagspunkten enligt 2 § 10 mom. första stycket lagen (1902:71 s. 1), innefattande vissa bestämmelser om elektriska anläggningar, skall 2 § 10 mom. andra stycket nämnda lag alltjämt gälla.
3. I ärenden om prisreglering enligt 10 § lagen (1994:618) om handel med el, m.m., som är anhängiga vid den nya lagens ikraftträdande skall äldre bestämmelser tillämpas.
4. Punkten 4 i övergångsbestämmelserna till lagen (1994:617) om ändring i lagen (1902:71 s. 1), innefattande vissa bestämmelser om elektriska anläggningar, i dess lydelse enligt lagen 1995:1140 skall alltjämt gälla.
5. Punkterna 2 och 3 i övergångsbestämmelserna till lagen (1994:617) om ändring i lagen (1902:71 s. 1), innefattande vissa bestämmelser om elektriska anläggningar, skall alltjämt gälla i ärenden där ansökan har gjorts före den 1 januari 1996.
6. För ledningar som före ikraftträdandet av denna lag har dragits fram enligt vad som sägs i 5 b § lagen (1902:71 s. 1), innefattande vissa bestämmelser om elektriska anläggningar, skall 5 b § alltjämt gälla.
7. Om en ledning har dragits fram före den 1 juli 1982 tillämpas 2 kap. 24 § endast om ledningen var i bruk nämnda dag eller togs i bruk därefter och återställningsåtgärder är påkallade ur allmän synpunkt."
.
Ja, intressant fråga och jag hoppas du meddelar hur det gick.
Bäst är väl egentligen om din granne får en egen serviskabel och mätaren flyttad till sin tomt. Skulle tro att kanske inte allt gick rätt till när styckningen skedde och i annat fel att Telge byggt på fel sätt. Men egentligen en fråga för juridikforumet.
Det låter som du tänker rätt här. Jag tror inte det gick rätt till, och ska försöka få svar via det förslag jag fått i denna tråd av GK100.
En ingång jag skulle kunna tänka mig är att TS via en registrerad firma med auktoriserad installatör för regelefterlevnad gör en anmälan till Telge om servisändring och mätarflytt för sitt abonnemang endast. Då kommer allt upp till ytan och varken Telge eller grannen kommer undan i ytterlighetsfall hota med att du söker prejudikat i frågan och ifrågasätter EI:s tolkningar kring koncessionsplikt och huvudledningar inom fastigheten.
Trådarna på Fluxio får du nog se lite kuriöst trots allt, en av användarna i länkade tråden skulle nog i jämförelse kunna ge talibaner möjlighet att ses som liberala om det kom till dessa frågor.
Låter som en bra ingång, men måste det vara en auktoriserad installatör som gör anmälan? Torde jag inte få svar som kund? Ingen installatör vill åta sig att göra detta, om jag inte förbinder mig att använda dem för all min eldragning och ändringar, och för att det ska tas beslut om det måste jag ha offerter av några stycken.
Har en som säger att installation av ett markskåp på 63 A som kan klara att betjäna 4 hus, kommer att kosta 31900 exkl moms. Sedan kan nätägaren (Telge nät) begära en kostnad uppskattad av samma kille på kring 15-20000 exkl moms. Därefter kostar skåpet. Och sedan kommer det till att jag ska få el installerat till allt jag vill ha det till, ridbanan, mindre stall, litet hönshus, ett Attefall och en frigga (10kvm utan kök). Plus helst byta ut mitt skåp i bostadshuset. OM jag ska påbörja allt detta måste jag ändå börja med att få bort grannen ur väggskåpet, eftersom boxen innanför inte blir godkänd av JBV vid besiktning (har förprövat).
Har ögnat igenom ellagen (1997:857) men den gör mig inte klokare. Det är mest om nätkoncession, och mycket lite ang konsument/enskilt elbrukare. Dessutom står det inte i den något alls om var mätare ska vara placerade. Hänvisning finns till andra lagar och flertal är bortplockade. Nedanstående ger mig ändå inget tydligt svar.
I stycket om övergångsbestämmelser finns bla detta:
"2. För en elanvändare som har debiterats kostnaden för en mätare med tillhörande insamlingsutrustning och för dess installation i uttagspunkten enligt 2 § 10 mom. första stycket lagen (1902:71 s. 1), innefattande vissa bestämmelser om elektriska anläggningar, skall 2 § 10 mom. andra stycket nämnda lag alltjämt gälla.
3. I ärenden om prisreglering enligt 10 § lagen (1994:618) om handel med el, m.m., som är anhängiga vid den nya lagens ikraftträdande skall äldre bestämmelser tillämpas.
4. Punkten 4 i övergångsbestämmelserna till lagen (1994:617) om ändring i lagen (1902:71 s. 1), innefattande vissa bestämmelser om elektriska anläggningar, i dess lydelse enligt lagen 1995:1140 skall alltjämt gälla.
5. Punkterna 2 och 3 i övergångsbestämmelserna till lagen (1994:617) om ändring i lagen (1902:71 s. 1), innefattande vissa bestämmelser om elektriska anläggningar, skall alltjämt gälla i ärenden där ansökan har gjorts före den 1 januari 1996.
6. För ledningar som före ikraftträdandet av denna lag har dragits fram enligt vad som sägs i 5 b § lagen (1902:71 s. 1), innefattande vissa bestämmelser om elektriska anläggningar, skall 5 b § alltjämt gälla.
7. Om en ledning har dragits fram före den 1 juli 1982 tillämpas 2 kap. 24 § endast om ledningen var i bruk nämnda dag eller togs i bruk därefter och återställningsåtgärder är påkallade ur allmän synpunkt."
.
Mats Jonsson skrev:
Den här bestämmelsen som ni nu diskuterar kommer ur en förordning som jag anser vara helt misslyckad då den är allt för detaljrik för att fungera som lagstiftning. Man ska inte behöva diskutera ledningens riktning, till eller från, och liknande detaljer.
Men det kunde ha blivit helt annorlunda om den första juristen fått fullfölja sitt arbete. Tyvärr blev hon sjuk och avled allt för ung. Det var främsta skälet till att det tog närmare 9 år att få färdig denna förordning. Den här juristen var ovanlig så till vida att hon hade lätt för att förstå tekniska sammanhang. Jag hade flera ganska långa och djupa diskussioner med henne om hur man kunde utforma undantag från kravet på koncession. Mycket givande för mig men som jag uppfattade det, även för henne. Om jag minns rätt så hette hon Katarina.
Hon började med att sätta upp tre kriterier för ledningar som skulle kunna få vara undantagna från koncessionsplikt. Man får här inte glömma skälet till att vi har koncessionsplikt nämligen att alla ska kunna få tillgång till el på skäliga villkor. Lagstiftaren ställer ganska omfattande krav på den som får koncession så att vi, närmast var vi än bor i landet ska få tillgång till el med en hyfsad kvalité.
Om jag skulle få min el från grannen och det blir fel på ledningen så kanske grannen inte har förmåga att reparera ledningen; ”nä jag har inte råd att reparera ledningen i år men jag lägger in det i nästa års budget så över vintern får du klara dig utan el”. Jag tror att de allra flesta inser att koncession i grunden är något väldigt viktigt för vår välfärd.
De tre kriterierna för undantag var följande.
Det första är att ledningarna ska vara för eget bruk, internt nät. Principen är att varje användare ska vara anslutna till ett nät som omfattas av skyldighet att överföra el av god kvalitét. Jag ska inte vara beroende av hur grannens ekonomi ser ut just i dag. Om grannen inte betalar sin nätavgift så ska en eventuell avstängning inte drabba mig. Av praktiska skäl finns dock några undantag från denna princip.
Det andra kriteriet är att det interna nätet inte får ha en allt för stor utbredning. Det vill säga; det ska vara nätkoncessionären som bygger det allmänna nätet på ett ekonomiskt och tekniskt effektivt sätt och ska då inte hindras av andras nät. Det ska finnas tillräckligt många anslutningspunkter så att man får en rimlig ekonomisk grund för att driva nätet. Här kan man se industriundantaget som ett exempel. Volvo på Hisingen får bygga ett internt nät och överföra el även om byggnaden ligger på andra sidan gatan. Men endast en gata, eller trafikled, inte två. Just för att begränsa utbredningen. Volvo får således inte överföra el från Hisingen till motorfabriken i Skövde vilket annars kunde varit möjligt.
Det tredje kriteriet ska vara att det bör vara relativt enkelt att avgränsa det interna nätet. Till exempel i en byggnad eller inom en jordbruksfastighet.
Det är dessa kriterier som den första juristen satte upp och hade hon fått fortsätta så tror jag att det hade blivit en bra förordning.
Det ni talar om i denna tråd är bara en av de fadäser som finns. En annan kanske viktigare är att det inte finns något hotellundantag. Om jag köper mig en fastighet intill Mälaren och vill uppföra ett hotell med en huvudbyggnad och två flygelbyggnader, likt en herrgård, så måste jag ha tre abonnemang även om alla byggnaderna är inom samma fastighet. Men det finns många fler otydligheter och därför svarade jag redan i en remiss att arbetet borde göras om men efter 9 år ville regeringen ge ut en förnyad lagstiftning. Men vi har ju sett flera ändringar sedan förordningen gavs ut. Det ni diskuterar här var en sådan sak som jag framförde under arbetes gång 2005. När förordningen sedan blev verklighet så blev detta i vissa fall ett problem. Då föreslog Energimarknadsinspektionen, EI, i sitt betänkande EI R2011:02 att bestämmelsen skulle ändras.
Man föreslog följande formulering: ”Ett internt nät, på vilket el överförs till eller från anläggningar och byggnader som inte är avsedda som bostadshus och som ligger i omedelbar närhet till ett bostadshus på samma fastighet eller fastighet med identiskt ägarförhållande, får byggas och användas utan nätkoncession.”
Jag ombads då av regeringen att inkomma med synpunkter på detta och angav då att jag inte trodde att detta skulle lösa frågan om markmätarskåp och skrev nu för tredje gången att hela förordningen borde göras om. Regeringen har inte ändrat förordningen enligt EIs förslag.
Det finns ganska omfattande material i förarbetena till förordningen. Jag har sparat de flesta av dessa dokument men de viktigaste står nog i förordningsmotiven FM 2007:1. Ca 60 sidor spännande lördagsläsning.
Länk till förordningsmotiven: rkrattsdb.gov.se/FORdoc/07/070001.PDF
Som jag upplever det i dag så är det främst E.ON som, likt ett trotsigt barn, söker fel i förordningen i stället för att på ett mer pragmatiskt sätt lösa sitt uppdrag.
Det är naturligtvis inga problem att sätta markmätarskåp eller fasadmätarskåp på ett garage om man utgår från de tre kriterierna..
Ett inlägg som kanske kan vara av intresse från denna tråd: [länk]
Bör väl för övrigt vara föregående Ellag från 1902 som var aktuell i ditt fall?
Mycket och invecklat men intressant läsning. Jag gissar också att det borde vara ellag från 1902 som ska gälla, men hittar inte på nätet vad som står i den. Ska läsa din länk i morgon. Måste i säng nu. Tack.
Mycket och invecklat men intressant läsning. Jag gissar också att det borde vara ellag från 1902 som ska gälla, men hittar inte på nätet vad som står i den. Ska läsa din länk i morgon. Måste i säng nu. Tack.
Har länkat den i inlägg #13. Sen är det en sak vad som står och en annan hur det tolkas tyvärr.. Gonatt.
Inte så ovanligt att mätarplatser blir kvar på fel fastighet vid fastighetsdelning om det funnits flera abonnemang innan delningen.
Däremot vid nyanslutning så tillåts normalt inte mätarplatser på annans fastighet . Men det var inte lika noga förr. Undantag finns även idag, gatubelysning är ett mycket vanligt exempel. Lika samlingsskåp med flera mätarplatser som ofta hamnat på en av fastigheterna som skåpet betjänar.
Felet är att det inte ordnats vid fastighetsdelningen, och det är inte nätägarens fel att ingen annmärkte vid delningen om mätarens placering.
Att du behöver anlita samma installatör för allt är fel. Du kan beställa av en installatör att enbart göra en anmälan och flytt av mätarplats. Samt begära 63A på den nya mätarplatsen för din fastighet . Och samtidigt begära att grannens mätarplats flyttas till grannens fastighet. Men du kommer förmodligen få stå för kostnaden.
Då startar nätägaren ett riktigt ärende.
Och installatören ska bara göra det du beställt. Beställande kund blir du, det samtycker du med automatik till i samband med föranmälan . Har svårt att se hur grannen skulle kunna bli betalningsskyldig. Men har du tur så hjälper nätägaren till i goodwill .
Inte så ovanligt att mätarplatser blir kvar på fel fastighet vid fastighetsdelning om det funnits flera abonnemang innan delningen.
Däremot vid nyanslutning så tillåts normalt inte mätarplatser på annans fastighet . Men det var inte lika noga förr. Undantag finns även idag, gatubelysning är ett mycket vanligt exempel. Lika samlingsskåp med flera mätarplatser som ofta hamnat på en av fastigheterna som skåpet betjänar.
Felet är att det inte ordnats vid fastighetsdelningen, och det är inte nätägarens fel att ingen annmärkte vid delningen om mätarens placering.
Att du behöver anlita samma installatör för allt är fel. Du kan beställa av en installatör att enbart göra en anmälan och flytt av mätarplats. Samt begära 63A på den nya mätarplatsen för din fastighet . Och samtidigt begära att grannens mätarplats flyttas till grannens fastighet. Men du kommer förmodligen få stå för kostnaden.
Då startar nätägaren ett riktigt ärende.
Och installatören ska bara göra det du beställt. Beställande kund blir du, det samtycker du med automatik till i samband med föranmälan . Har svårt att se hur grannen skulle kunna bli betalningsskyldig. Men har du tur så hjälper nätägaren till i goodwill .
Ok. Det jag minns från kring 2003 var att var och en ska ha sin mätare på sin fastighet, och egentligen torde det då vara den person som klöv av denna tomt som borde stått/stå för kostnaden, men i dagsläget har det gått så många år, så det lär kanske bli svårt att hävda. Egentligen gör det mig ingenting att grannen har sin mätare på min mark, men jag kan inte ha den kvar på min stallvägg pga andra regler för djurförprövningen. Sedan ska vi ju dra om elen till markskåp, vilket gör att jag inte har något kvar i väggskåpet. Krångligt hur jag än gör, och blir säkerligen väldigt kostsamt med allt runtomkring, innan jag får någon el dragen.
En annan fråga jag kommer tänka på när jag läser är var kommer 63 A in i bilden? Det ska mycket till om du inte klarar dig med betydligt mindre. Samma med det som nämns om markskåp för fyra (mätare?). Finns kanske lite övrigt att ha klart för sig också förutom att få skåpet flyttat.
Som jag ser det borde du kunna få till något vettigt genom att du och grannen sätter varsitt litet markmätarskåp på lämplig plats där befintliga kablar både nät och kund räcker till. Var och en bekostar sitt skåp det är helt rimligt oavsett. Eller ett litet steg till så då ett av skåpen hamnar på grannens mark så det är helt nutida regelrätt.
Skåpen är inte dyra runt 6000:- så det bör inte vara direkt avskräckande och det blir bra också.
Två bilder från en annan tråd där den typen var på tal.
GK100 skrev:
En ingång jag skulle kunna tänka mig är att TS via en registrerad firma med auktoriserad installatör för regelefterlevnad gör en anmälan till Telge om servisändring och mätarflytt för sitt abonnemang endast. Då kommer allt upp till ytan och varken Telge eller grannen kommer undan i ytterlighetsfall hota med att du söker prejudikat i frågan och ifrågasätter EI:s tolkningar kring koncessionsplikt och huvudledningar inom fastigheten.
