Att dräneringen finns med på en sektionsritning behöver inte innebära att den måste utföras. Om det däremot finns med som en kontrollpunkt i kontrollplanen, eller på annat sätt villkoras in i startbeskedet, då kan det vara något som myndigheten lägger sig i.
Att ljuga löser ingenting, tvärtom.harry73 skrev:
Nej ljuga får mab inte göra, men då kan man säga att man antar att entreprenören la ditt dräneringsrör enligt ritning, men att du inte vet ifall den försvann när grannen gjorde sin stenläggning och att du inte har någon möjlighet att kontrollera det utan att förstöra grannens stenläggning eftersom dräneringen ligger på grannens fastighet.
Sedan kan du säga att den gamla muren fungerade utmärkt utan dräneringsrör och att du inte tror att en eventuellt avsaknad av röret är en problem för muren
Sedan kan du säga att den gamla muren fungerade utmärkt utan dräneringsrör och att du inte tror att en eventuellt avsaknad av röret är en problem för muren
Hur du än lindar in det så är det ändå en lögn.
Det här kommer säkert att ordna sig ändå, men blir man avslöjad med att ljuga förlorar man direkt all trovärdighet, och ingen lyssnar på en. Snälla harry73 du brukar ge mkt bättre råd än så. 
Jag håller med om att jag oftast försöker ge ett seriösare svar än så, men det var något i grannens agerande som gjorde mig lite påstridigt.
Först trodde jag att grannen hade lagt sten över fastighetsgränsen och därefter grävt på ts fastighet för att kontrollera att han byggde enligt bygglovet.
Sedan insåg jag att muren utgör gränsen och dräneringen skulle ligga på grabbens tomt. Men hela idén med dräneringsrör på utsidan av muren är dumt och grannens tanke att dräneringen på utsidan av muren, som dessutom ligger några dm djup ska påverka hans hus några m bort är bara dumt.
Störst påverkan har faktiskt grannens stensättning antingen genom att leda regnvatten direkt till huset och försämra situationen eller genom att leda bort vattnet från huset och se till att det inte hamnar i marken.
Först trodde jag att grannen hade lagt sten över fastighetsgränsen och därefter grävt på ts fastighet för att kontrollera att han byggde enligt bygglovet.
Sedan insåg jag att muren utgör gränsen och dräneringen skulle ligga på grabbens tomt. Men hela idén med dräneringsrör på utsidan av muren är dumt och grannens tanke att dräneringen på utsidan av muren, som dessutom ligger några dm djup ska påverka hans hus några m bort är bara dumt.
Störst påverkan har faktiskt grannens stensättning antingen genom att leda regnvatten direkt till huset och försämra situationen eller genom att leda bort vattnet från huset och se till att det inte hamnar i marken.
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 21 204 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 21 204 inlägg
Det går ju lätt att utreda om någon del är bygglovspliktig med en anmälan till kommunen...S swe.jocke skrev:
Eftersom de vill titta på plats är det nog lätt att påvisa att problemet ligger i grannens anlagda uteplats o inte i att det ”fattas” ett dränrör under muren. Don’t worry.
Jag är också av den uppfattningen att det oftast är meningslöst att lägga dränering i sand. Jag valde bort dränering av min källare av just den anledningen. Det står aldrig vatten i marken här. Grundvattnet ligger mycket djupt.
Men vad som är MYCKET VIKTIGT att veta är att sanden aldrig är torr. Ju finare kornen är ju bättre lyfter sanden vatten kapillärt.
Runt 5-10 meter klarar sanden att lyfta vatten om jag minns rätt.
På min tomt innebär det att brunnshålet jag grävt 4meter ner är torrt. Sanden håller nog med fukt för att väggarnahålet inte ska rasa ihop men något fritt vatten ser man aldrig.
Om solen torkar sanden så släpper kornen och rasar ner i brunnen.
-
Tittar grannen i sin torpargrund så är sanden förmodligen torr. På ytan.
Skrapar han 3cm ner så är sanden mörkare. Fuktigare. Det som dunstat från den torra ytan är det som orskat skadorna i grannens trossbotten.
Han behöver plast på marken och en avfuktare, inte en dräneringsslang.
(Tror jag)
Men vad som är MYCKET VIKTIGT att veta är att sanden aldrig är torr. Ju finare kornen är ju bättre lyfter sanden vatten kapillärt.
Runt 5-10 meter klarar sanden att lyfta vatten om jag minns rätt.
På min tomt innebär det att brunnshålet jag grävt 4meter ner är torrt. Sanden håller nog med fukt för att väggarnahålet inte ska rasa ihop men något fritt vatten ser man aldrig.
Om solen torkar sanden så släpper kornen och rasar ner i brunnen.
-
Tittar grannen i sin torpargrund så är sanden förmodligen torr. På ytan.
Skrapar han 3cm ner så är sanden mörkare. Fuktigare. Det som dunstat från den torra ytan är det som orskat skadorna i grannens trossbotten.
Han behöver plast på marken och en avfuktare, inte en dräneringsslang.
(Tror jag)
Nej sand suger inte upp 4-5 m. 30 - 50 cm är möjligt, men där nånstans går gränsen.
Lera kan suga upp vattnet riktigt bra, dör går gränsen vid några meter, kanske 4 - 5m
Lera kan suga upp vattnet riktigt bra, dör går gränsen vid några meter, kanske 4 - 5m
En stilla undran.
Vad ska dräneringsrör ha för funktion på grannens sida om han har hårdlagt ytan ovanför dräneringsröret?
Om det funnits ett dräneringsrör från början, oavsett om det varit inkopplat eller ej, så hade det ju sats ur funktion av grannens stenläggning...
Vad ska dräneringsrör ha för funktion på grannens sida om han har hårdlagt ytan ovanför dräneringsröret?
Om det funnits ett dräneringsrör från början, oavsett om det varit inkopplat eller ej, så hade det ju sats ur funktion av grannens stenläggning...
Vad står det i detaljplan gällande dagvatten?
I vår står det:
”Dagvatten skall så långt det är möjligt omhändertas lokalt på den egna fastigheten.”
Är en konflikt i området där en granne anklagar en annan för att inte ta tillräckligt ansvar, diskussionen är lång och utdragen och jag hade personligen hellre grävt ner dränering än att sitta med den skiten i ett par år.
I vår står det:
”Dagvatten skall så långt det är möjligt omhändertas lokalt på den egna fastigheten.”
Är en konflikt i området där en granne anklagar en annan för att inte ta tillräckligt ansvar, diskussionen är lång och utdragen och jag hade personligen hellre grävt ner dränering än att sitta med den skiten i ett par år.
I grund och botten håller jag med dig, *men* det låter som att grannen i fråga dels inte kommer vara nöjd ändå och fortsätta skylla på TS och nu anklaga TS för att ha dränerat fel...dd88 skrev:
Dessutom låter det som att det kan bli en rejäl kostnad i och med att grannen har hårdlagt ytan och troligtvis kommer kräva att mer eller mindre hela uteplatsen ska göras om, trots att den effektivt blockerar dräneringens funktion.
