Det gäller en gemensamhetsanläggning för förvaltning av väg. Andelstalet definierades 2004 med stöd på antal utfart. Vid den tiden var det väl vanligt med en utfart och en bil per fastighet.
Sedan dess har det blivit en del ändringar i verkligheten. Fritidshus har blivit permanentbostad mm mm. Styrelsen brukar inte vara kooperativ vad gäller delning av information. Kan jag ta reda på vilka andelstal dom använder vid beräkning av avgifter? Vilka sätt finns att begära att andelstalen anpassas till verkligheten?
 
T Thomas_Blekinge skrev:
Kan jag ta reda på vilka andelstal dom använder vid beräkning av avgifter?
Ja. Det finns formkrav på debiteringslängden, och denna ska läggas fram publikt på stämman så att alla kan ta del av den.

Kort sagt ska alla delägare listas, vad respektive fastighet ska betala, vad den totala summan är samt när svgiften ska vara betald. Får man inte tillgång till den informationen har man formellt rätt att vägra betala.
T Thomas_Blekinge skrev:
Vilka sätt finns att begära att andelstalen anpassas till verkligheten?
Det är nog knepigare. Så länge som föreningen håller sig inom anläggningsbeslutet (alltså antingen följer en exakt angiven fördelning, eller principer som ryms inom anläggningsbeslutet så är ju allt som det ska så länge som stämman röstat igenom verksamheten. Då har man väl framför allt möjlighet att påverka genom att förespråka att principerna ändras om det finns utrymme för det i anläggningsbeslutet, eller i sista hand att man begär omförrättning om saker är helt uppåt väggarna (vilket de sällan är).

Följs inte anläggningsbeslutet så är ens första påtryckningsmedel att göra sin röst hörd (löpande eller på stämman) och det andra att sluta betala, då föreningen inte drivs i enlighet med anläggningsbeslutet.
 
Claes Sörmland
Vad står det i anläggningsbeslutet? Om styrelsen alls har getts befogenhet att ändra andelstalen så står regelverket där, det är sällan styrelsen får någon större frihet här.
 
  • Gilla
Nötegårdsgubben
  • Laddar…
Nog kan man väl ha anläggningsbeslut som exempelvis säger att man betalar halv taxa för fritidshus. Är då flera fastigheter fortfarande klassade som fritidshus trots att de numera bebos permanent så missbrukas ju anläggningsbeslutet. Som jag tolkar TS är det delvis sådant han vill åt.
 
  • Gilla
Claes Sörmland
  • Laddar…
Claes Sörmland
Nötegårdsgubben Nötegårdsgubben skrev:
Nog kan man väl ha anläggningsbeslut som exempelvis säger att man betalar halv taxa för fritidshus. Är då flera fastigheter fortfarande klassade som fritidshus trots att de numera bebos permanent så missbrukas ju anläggningsbeslutet. Som jag tolkar TS är det delvis sådant han vill åt.
Tillåter anläggningsbeslutet styrelsens ändring av andelstal så är ju styrelsens bedömning rätt tydlig, man har bedömt delägarfastigheternas "status" utifrån det andelstal man har lämnat dem med. Eller så är det bara okunnighet, man känner inte till att man ska följa den där skrivningen om ändringar av andelstal i anläggningsbeslutet.
 
Redigerat:
  • Gilla
Nötegårdsgubben
  • Laddar…
T Thomas_Blekinge skrev:
Andelstalet definierades 2004 med stöd på antal utfart. Vid den tiden var det väl vanligt med en utfart och en bil per fastighet.
Om det är såhär, och inte som jag spekulerade att det är olika taxa för olika sorters hushåll har jag svårt att se att man kommer åt det på annat sätt än genom en ny förrättning. Och ärligt talat, har saker verkligen ändrats så mycket på 20 år?

Visst kan det finnas fler bilar per hushåll nu, men det gäller sannolikt generellt för området i så fall, varvid förändringen inte påverkar andelarna. Att Andersson har en bil och Petersson två ändrar inte det; det är schabloner för fastigheterna man utgår från, inte människorna som just nu äger dem.

Även en omvandling från fritidshusområde till permanentdito kan ju tänkas vara klar någon gång, och då blir ju andelarna ”rätt” igen.

Så man bör nog se att det finns en rätt stor orättvisa, som därtill är relativt beständig över tid, flr att försöka få en ny förrättning till stånd.
 
  • Gilla
Claes Sörmland
  • Laddar…
Claes Sörmland
Ja, det är en klassisk sak, man ska inte pilla på andelstalen för tillfälliga ändringar av användningen. Det är mer om hus byggs eller byggs om eller långvarig verksamhet etableras eller avetableras på industritomter som andelstalen ska pillas med.

Lösningen för permanentboende och fritidshus är ju att båda ges samma andelstal. Jag är tacksam för att Lantmäteriet gick den vägen i mitt område på förrättningen rätt nyligen. Oavsett om huset bebobas permanent, mer strött på fritiden, står övergivet o s v så krävs ju samma plogning av vägarna, grusning och fyllning av potthålen. Föreningen sparar inte en krona på att ett hus används mindre.
 
  • Gilla
Workingclasshero
  • Laddar…
Claes Sörmland Claes Sörmland skrev:
Oavsett om huset bebobas permanent, mer strött på fritiden, står övergivet o s v så krävs ju samma plogning av vägarna, grusning och fyllning av potthålen.
Nej. Man kan rimligen förvänta sig en högre grad av vinterunderhåll som permanentboende än fritidsboende, liksom olika nyttjande sliter olika mycket på vägen.

Huruvida skillnaderna är stora nog att bry sig om kan man förstås ha olika åsikter om, men olika brukande kan definitivt driva olika kostnader.
 
  • Gilla
Alfredo
  • Laddar…
Varken anläggningsbeslutet eller stadgarna meddelar hur andelstalen kan justeras.
I anläggningsbeslutet från 2004 finns andelstalen enligt tonkilometermetoden listade för de enskilda fastigheterna, så det är inget problem. Det finns dock fastigheter som inte finns med i listan och där det byggts nya permanenthus.
En del fastigheter har förvandlats från fritidsnyttjande till permanent vilket borde medföra en 50% högre avgift enligt anläggningsbeslutet. Därmed en liten sänkning för övriga.
Inga stora summor att tala om men man vill ju veta hur gubbarna har räknat och att alla är med och betalar.
Nötegårdsgubben Nötegårdsgubben skrev:
Även en omvandling från fritidshusområde till permanentdito kan ju tänkas vara klar någon gång, och då blir ju andelarna ”rätt” igen.
Det förstår jag inte. 2004 fanns ju en del permanenta och en del fritidshus. Nu har flera fritidshus omvandlats till permanenta. Andra kommer dock aldrig att bli permanenta. Hur blir det då rätt igen?
 
Claes Sörmland Claes Sörmland skrev:
Ja, det är en klassisk sak, man ska inte pilla på andelstalen för tillfälliga ändringar av användningen. Det är mer om hus byggs eller byggs om eller långvarig verksamhet etableras eller avetableras på industritomter som andelstalen ska pillas med.

Lösningen för permanentboende och fritidshus är ju att båda ges samma andelstal. Jag är tacksam för att Lantmäteriet gick den vägen i mitt område på förrättningen rätt nyligen. Oavsett om huset bebobas permanent, mer strött på fritiden, står övergivet o s v så krävs ju samma plogning av vägarna, grusning och fyllning av potthålen. Föreningen sparar inte en krona på att ett hus används mindre.
Håller inte med. Vägen här är inte asfalterad och lider stort av slitage. Hus med två arbetande vuxna sliter mycket mer på vägen än sommarfolk. Inte att tala om alla lastbilstransporter som brukar vara mer frekventa till permanentboende.
 
  • Gilla
Nötegårdsgubben
  • Laddar…
T Thomas_Blekinge skrev:
Det förstår jag inte. 2004 fanns ju en del permanenta och en del fritidshus. Nu har flera fritidshus omvandlats till permanenta. Andra kommer dock aldrig att bli permanenta. Hur blir det då rätt igen?
Det var en spekulation utifrån ofullständiga uppgifter, antagande att alla taxerades lika (fritidsfastigheter) år 1. Om alla fastigheter år 1+X istället är permanentbostäder så är ju ordningen återställd. Då har man främst att avgöra om man kan vänta X år.

Som sagt, det var ett exempel, därtill har du nu kommit med information som visar att det inte var så.
 
T Thomas_Blekinge skrev:
Det finns dock fastigheter som inte finns med i listan och där det byggts nya permanenthus.
Dessa behöver förstås anslutas till samfälligheten. Det är en inte helt ovanlig ordning att obebyggda tomter inte är med och sedan ansluts när de bebyggs.
 
  • Gilla
Claes Sörmland
  • Laddar…
T Thomas_Blekinge skrev:
Varken anläggningsbeslutet eller stadgarna meddelar hur andelstalen kan justeras.
I anläggningsbeslutet från 2004 finns andelstalen enligt tonkilometermetoden listade för de enskilda fastigheterna, så det är inget problem. Det finns dock fastigheter som inte finns med i listan och där det byggts nya permanenthus.
En del fastigheter har förvandlats från fritidsnyttjande till permanent vilket borde medföra en 50% högre avgift enligt anläggningsbeslutet. Därmed en liten sänkning för övriga.
Inga stora summor att tala om men man vill ju veta hur gubbarna har räknat och att alla är med och betalar.

Det förstår jag inte. 2004 fanns ju en del permanenta och en del fritidshus. Nu har flera fritidshus omvandlats till permanenta. Andra kommer dock aldrig att bli permanenta. Hur blir det då rätt igen?
Hej.
Vanligt är att sommarstugor får en 50% sänkning men om det blir permanentboende blir påslaget 100% från den 50% sänkningen, dvs status qou=betalar 100% av andelstalet.
Är du med?
/W
 
Claes Sörmland
Nötegårdsgubben Nötegårdsgubben skrev:
Nej. Man kan rimligen förvänta sig en högre grad av vinterunderhåll som permanentboende än fritidsboende, liksom olika nyttjande sliter olika mycket på vägen.
Det är ju en gemensam väg så driften av vägen kan inte differentieras mellan t ex permanent- och fritidsfastigheter. Andelstalet för drift ska representera vad som är skäligt med hänsyn främst till den omfattning i vilken fastigheten beräknas använda anläggningen. Praxis har gett att omfattande schablonisering får göras i områden av småhustyp med ett gemensamt vägnät. Det var vad som hände i vår förrättning och jag är tacksam för det.

Nötegårdsgubben Nötegårdsgubben skrev:
Huruvida skillnaderna är stora nog att bry sig om kan man förstås ha olika åsikter om, men olika brukande kan definitivt driva olika kostnader.
Ja ibland, särskilt om man inte har ett integrerat vägnät utan mer utspridda sträckor så olika delägarfastigheter har behov av helt olika sträckor.
 
Claes Sörmland
T Thomas_Blekinge skrev:
Varken anläggningsbeslutet eller stadgarna meddelar hur andelstalen kan justeras.
I anläggningsbeslutet från 2004 finns andelstalen enligt tonkilometermetoden listade för de enskilda fastigheterna, så det är inget problem. Det finns dock fastigheter som inte finns med i listan och där det byggts nya permanenthus.
En del fastigheter har förvandlats från fritidsnyttjande till permanent vilket borde medföra en 50% högre avgift enligt anläggningsbeslutet. Därmed en liten sänkning för övriga.
Inga stora summor att tala om men man vill ju veta hur gubbarna har räknat och att alla är med och betalar.

Det förstår jag inte. 2004 fanns ju en del permanenta och en del fritidshus. Nu har flera fritidshus omvandlats till permanenta. Andra kommer dock aldrig att bli permanenta. Hur blir det då rätt igen?
Men om styrelsens inte har getts rätt att justera andelstalen så är de ju vad de är från senaste förrättning.

Det möjlighet som finns för att ändra andelstalen är ju att ansöka om ny förrättning, sluta överenskommelse om ändrat andelstal med respektive fastighetsägare eller ändra andelstalen på stämma. Inget av detta råder ju styrelsen helt över. Huvudmetoden har nog varit att sluta en överenskommelse med fastighetsägarna och eftersom båda parter måste vara med på det så blir det lätt kompromisser.
 
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.