Altanbygge. Välja kortare spännvidd eller öka dimension på bär-/golvbjälkar
Hej,
Ska bygga en altan i vår/sommar och håller på med projekteringen. Altanen kommer bli cirka 3,6 m x 8 m (3,6 meter ut från fasad). Jag har landat i två olika alternativ.
Alternativ 1
För att undvika att gräva mycket har jag initalt valt att endast gräva för plintar i ytterkant. Dvs. fäster en bärbalk i husgrunden och en bärbalk längst ut. Utifrån spännviddstabellen behövs då en dimension på bjälkarna på 45x195 då man får en spännvidd på golvbjälkarna på max 3,1 meter. Detta skulle då innebära ett överhäng i ytterkant på 50 cm. Är detta för mycket? Trallen som ska läggas är 120x28 mm.
Alternativ 2
Det blir mer grävning men jag kan gå ner i dimension på bjälkar och således i pris. Här hade jag tänkt fästa en bärbalk i husgrunden, en vid cirka 1,7 meter ut från grunden och en i ytterkant, cirka 3,4 meter ut från grunden.
Detta skulle innebära att dimensionen på bjälkarna skulle landa på 45x145 mm. Trallen som ska läggas är 120x28 mm.
Nu till min fråga. Vilket alternativ är bäst? Båda är korrekta enligt min förståelse av spännviddstabellen. Där det ena alternativet har en lång spännvidd men stor dimension medan alternativ 2 har kortare spännvidd men mindre dimensioner. Finns det någon branschpraxis att när man står inför ett val att man ska välja det ena eller andra alternativet? Upprepar även min fråga gällande överhäng. Är det ok med 50 cm överhäng i ytterkant i alternativ 1? Vad finns det för praxis här?
Vänligen,
Gustav
Ska bygga en altan i vår/sommar och håller på med projekteringen. Altanen kommer bli cirka 3,6 m x 8 m (3,6 meter ut från fasad). Jag har landat i två olika alternativ.
Alternativ 1
För att undvika att gräva mycket har jag initalt valt att endast gräva för plintar i ytterkant. Dvs. fäster en bärbalk i husgrunden och en bärbalk längst ut. Utifrån spännviddstabellen behövs då en dimension på bjälkarna på 45x195 då man får en spännvidd på golvbjälkarna på max 3,1 meter. Detta skulle då innebära ett överhäng i ytterkant på 50 cm. Är detta för mycket? Trallen som ska läggas är 120x28 mm.
Alternativ 2
Det blir mer grävning men jag kan gå ner i dimension på bjälkar och således i pris. Här hade jag tänkt fästa en bärbalk i husgrunden, en vid cirka 1,7 meter ut från grunden och en i ytterkant, cirka 3,4 meter ut från grunden.
Detta skulle innebära att dimensionen på bjälkarna skulle landa på 45x145 mm. Trallen som ska läggas är 120x28 mm.
Nu till min fråga. Vilket alternativ är bäst? Båda är korrekta enligt min förståelse av spännviddstabellen. Där det ena alternativet har en lång spännvidd men stor dimension medan alternativ 2 har kortare spännvidd men mindre dimensioner. Finns det någon branschpraxis att när man står inför ett val att man ska välja det ena eller andra alternativet? Upprepar även min fråga gällande överhäng. Är det ok med 50 cm överhäng i ytterkant i alternativ 1? Vad finns det för praxis här?
Vänligen,
Gustav
Tack för svar. Alternativ 1 har alltid varit det primära, så det känns bra.maah skrev:
Ja, den kommer upp en del. Det ska eventuellt bli en inglasad altan i framtiden så att bygga ett permanent räcke med stolpar är det nog inte tal om. Blir någon annan lösning för räcke. Även tips på det mottages gärna om du har något på lager.
Medlem
· Blekinge
· 10 117 inlägg
Jag anser att 45x195 är en lite klen dimension för alternativ 1. Det blir något svajigt på mitten. Tänk också på att trä som ständigt utsätts för väta tappar lite av sin spänst. Gå upp till 45x220 istället. 50 cm överhäng är inget problem vare sig fför 195 eller 220.
Tack för svar. Ok. Jag skulle ju istället kunna minska avståndet mellan inre och yttre bärlinan vilket då hade ökat på överhänget. Givet att jag fortsatt har samma dimension, dvs. 45x195. Vad skulle du säga att avståndet mellan yttre och inre bärlina max kan vara med den givna dimensionen? (Spännviddstabellen säger ju 3,1 m i mitt fall). Och vad är max på överhäng jag kan ha?J justusandersson skrev:
// Gustav
Medlem
· Blekinge
· 10 117 inlägg
Jag vet inte vilken spännviddstabell du refererar till, men jag är allmänt skeptisk till sådana. De brukar inte kunna hantera alla parametrar. För att hålla svikten nere skulle jag säga max 2,8 meter för 45x195 C 24. Jag skulle nog sätta även den inre bärlinan på plintar. Ska du fästa den i grunden behöver fogen fuktskyddas med plåt. Frågan om max överhäng har inget entydigt svar utan beror på hur altanen används. En praktisk kompromiss ligger runt 60 cm för 45x195 C 24.
jag byggde i somras 3,5 djup o ca 7 m bred. Jag fäste bärlina i grunden, sen plintrad på 1,70 och sen i ytterkant som också går upp till räcke och framtida altantak.
Jag använde bärlinor 45x195 och skruvreglar 60 cc av 45x170. Lite onödigt kraftigt kanske, men stabilt blev det och hade inte gjort annorlunda idag.
Jag använde bärlinor 45x195 och skruvreglar 60 cc av 45x170. Lite onödigt kraftigt kanske, men stabilt blev det och hade inte gjort annorlunda idag.
Ok. Tack för dessa insikter. Jag får helt enkelt fundera vidare vad som blir bäst. Den spännviddstabell jag refererar till hittade jag via en snabbgoogling (var visst refererad till på byggahus innan). https://www.byggahus.se/forum/attachments/sp-228-nviddstabeller-jpg.87867/J justusandersson skrev:
Tack för ditt inlägg. Det blir ju ungefär så om jag väljer alternativ 2. Fast jag hade isf tänkt ha 45x170 på bärlinorna också.V Villa1949 skrev:
Alltid bra med info från någon med en snarlikt projekt. Tack.
// G
Jag hade grävt ett par extra plintar i mitten och en bärlina på dem. Du behöver ju inte lika många plintar som på den yttre. Hela däcket kommer ta tid att bygga och kosta några tusen. Två eller tre gropar tar trots allt inte så lång tid.
Tack. Ja det lutar väl åt det, för att vara på den säkra sidan. Vill ogärna ha ett sviktande golv.H Hasse C skrev:
Tack för svar.
