30 686 läst · 387 svar
31k läst
387 svar
Allemansrätten, nekad tillträde till mark?
Ja, och jag håller med.Nissens skrev:
Har ett färskt exempel.Nissens skrev:
Du får snacka med Naturvårdsverket om det, de verkar ha en annan uppfattning än du.
Att rida med häst på åkrar är definitivt inte någon rättighet man kan kräva av någon markägare. Det är snarare riktigt oskönt att göra det utan att fråga markägaren om lov först.
Men om du känner dig osäker på vad som gäller så tycker jag att du skall ringa myndigheterna så får du höra det från dom också.
Stallet där dottern rider har cirka 60 hästar, ungefär hälften privata och resten tillhör ridskolan. En av markägarna vill förbjuda ridning över hans mark, en ridväg som funnits där över hundra år och långt innan han köpta skogen. Tror ridvägen passerar 4-5 olika markägare totalt men bara en som sätter sig på tvären. Han tycker slitaget har varit för stort och ridhuset har erbjudit sig att underhålla stigen som går på hans mark. Det verkar dock vara ett sidospår då dom själva nyttjar ridvägen, sägs att han stör sig på att ridvägen går för nära hans gård (dock långt utanför hemfridszon), men vad vet jag.
Det har varit en infekterad konflikt (skyltar, hinder osv) och naturvårdsverkets jurister har blivit tillfrågade och deras rekommendation var att förbjuda all kommersiell ridning (ridskola osv) men att det inte går stoppa privata ryttare då skadorna som uppstår inte anses vara permanenta och i huvudsak estetiska. Deras rekommendation gäller både ridvägen och anslutande stigar. Det hade kanske låtit annorlunda om dom ridit rakt ut i skogen, men med tanke på skaderisken så skulle jag inte tro att det är så vanligt.
Samtidigt så är det kanske inte alltid Naturvårdsverket har rätt, dom har ju andra påhitt som inte har stöd i lagen.
Ja, befintliga ”vägar” är ju en lite annan sak än att rida på åkrar etc.dd88 skrev:
Har ett färskt exempel.
Stallet där dottern rider har cirka 60 hästar, ungefär hälften privata och resten tillhör ridskolan. En av markägarna vill förbjuda ridning över hans mark, en ridväg som funnits där över hundra år och långt innan han köpta skogen. Tror ridvägen passerar 4-5 olika markägare totalt men bara en som sätter sig på tvären. Han tycker slitaget har varit för stort och ridhuset har erbjudit sig att underhålla stigen som går på hans mark. Det verkar dock vara ett sidospår då dom själva nyttjar ridvägen, sägs att han stör sig på att ridvägen går för nära hans gård (dock långt utanför hemfridszon), men vad vet jag.
Det har varit en infekterad konflikt (skyltar, hinder osv) och naturvårdsverkets jurister har blivit tillfrågade och deras rekommendation var att förbjuda all kommersiell ridning (ridskola osv) men att det inte går stoppa privata ryttare då skadorna som uppstår inte anses vara permanenta och i huvudsak estetiska. Deras rekommendation gäller både ridvägen och anslutande stigar. Det hade kanske låtit annorlunda om dom ridit rakt ut i skogen, men med tanke på skaderisken så skulle jag inte tro att det är så vanligt.
Samtidigt så är det kanske inte alltid Naturvårdsverket har rätt, dom har ju andra påhitt som inte har stöd i lagen.
Men den där markägaren verkar onekligen lite vrång. Trist.
Klart du ska få gå där. Jägare som sätter upp skyltar och försöker avvisa dig är bara gubbar (garanterat) som kompenserar för något.... Tror de flesta känner typen. Folk som "säger som det är" och så vidare.. man orkar inte.
Skulle tro att Svenska jägareförbundets tolkning av allemansrätten inte kommer från de gubbarna du verkar vara bekant med. 😊Farstatjej90 skrev:
Ja det här spårade ju ur. När jag googlade i ämnet igår så hittade jag en lydelse om att promenad, svampplockning eller dylika aktiviteter inte får tolkas som störning av jakten. Tror det var hos Naturvårdsverket men hittar det inte igen nu. Någon som vet vad jag talar om?
Hittade lite annat matnyttigt hos Naturvårdsverket;
https://www.naturvardsverket.se/amnesomraden/allemansratten/sa-gor-vi-allemansratt/jakt-och-fiske/
"Jakt är en rättighet som är kopplad till ägandet av mark, dvs bara markägaren eller den som arrenderat jakten får jaga. Att medvetet hindra, försvåra och störa jakt eller fiske är förbjudet. Likaså är det förbjudet att avsiktligt störa villebråd. Allemansrätten gäller även när jakt eller fiske pågår och aktiviteter som bär- och svampplockning kan alltså utövas så länge det sker utan nämnvärd störning av jakten eller fisket.
Skyltar med texten ”Jakt pågår” eller liknande betyder inte att det är förbjudet att vistas i området, men man ska vara medveten om att jakt pågår och visa nödvändig hänsyn till jägarna."
"Det är dock viktigt att skyltarna uppdateras så att de inte i onödan avhåller allmänheten från att röra sig i området. För att sätta upp skyltar som förbjuder allmänheten att vistas i områden som är allemansrättsligt tillgängliga krävs tillstånd från kommunen."
Hittade lite annat matnyttigt hos Naturvårdsverket;
https://www.naturvardsverket.se/amnesomraden/allemansratten/sa-gor-vi-allemansratt/jakt-och-fiske/
"Jakt är en rättighet som är kopplad till ägandet av mark, dvs bara markägaren eller den som arrenderat jakten får jaga. Att medvetet hindra, försvåra och störa jakt eller fiske är förbjudet. Likaså är det förbjudet att avsiktligt störa villebråd. Allemansrätten gäller även när jakt eller fiske pågår och aktiviteter som bär- och svampplockning kan alltså utövas så länge det sker utan nämnvärd störning av jakten eller fisket.
Skyltar med texten ”Jakt pågår” eller liknande betyder inte att det är förbjudet att vistas i området, men man ska vara medveten om att jakt pågår och visa nödvändig hänsyn till jägarna."
"Det är dock viktigt att skyltarna uppdateras så att de inte i onödan avhåller allmänheten från att röra sig i området. För att sätta upp skyltar som förbjuder allmänheten att vistas i områden som är allemansrättsligt tillgängliga krävs tillstånd från kommunen."
I ditt fall, när skyltarna sitter uppe även när jakt inte pågår, skulle jag surna till och gå där på rent vres.
Hade skyltarna med jakt pågår enabart satts upp när det sitter någon på åteln skulle jag respekterat det och valt en annan väg.
Hade skyltarna med jakt pågår enabart satts upp när det sitter någon på åteln skulle jag respekterat det och valt en annan väg.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 19 403 inlägg
Låter mer än resonligt, och då markägaren ofta är ute och pratar med folk kan du väl säga det till honom också. Alltså att du i te tänker respektera permanent skyltning då man faktiskt får vara ute och gå i andras marker, men att du ska göra vad du kan för att inte gå där när du vet att det jagas.F Funker skrev:
Klarar ni av att prata på ett civiliserat sätt kan han ju i bästs fall komma att förstå att skyltarna kan göra nytta om de används sparsamt, men inte om de brukas permanent. Att istället hålla utkik efter någons jaktbil är ju ett mycket smidigt sätt att agera, i synnerhet om de ”alltid” parkerar på samma ställe vid åteln.
Jag förstår verkligen om man upplever sig störd av att någon går förbi en grisåtel där man vakar. Vildsvinen är emellanåt mycket smarta och försiktiga och många jägare är närmast vidskepliga i hur perfekt jakten bör läggas upp. Men då ankommer det också på dem att göra det lätt för andra att respektera jakten – och däri ingår inte att permanent utestänga alla andra.
Så ja, mitt förslag är att säga emot, men på ett trevligt och respektfullt sätt. Kan båda sidor släppa efter lite går sånt här ofta utmärkt att hantera. Om inte så är det oftast jägarna som har minst rätt att få sina krav respekterade.
Det är förbjudet att medvetet störa pågående jakt. Att klampa rätt in i en såt är att störa jakten. Så ser du en skylt om att jakt pågår så bör du ta en annan väg.L lbgu skrev:Då tolkar du och de flesta det fel. Hur man nu kan tolka texten "Jakt pågår" som "förbjudet att vistas här". Jag tror ändå att läsförståelsen är så pass hög att de flesta inte gör den vantolkning som du gör.
Sen har jag full förståelse att det finns folk som inte vill vistas i en skog där jakt pågår, men det är ändå upp till de själva att avgöra det och vill de vistas där så har inte någon rätt att köra bort dem.
Detta står på länken https://www.naturvardsverket.se/amnesomraden/allemansratten/sa-gor-vi-allemansratt/jakt-och-fiske/
"Det enklaste sättet att göra allemansrätt, när du ser en skylt som säger att jakt pågår, är att välja en annan plats för utflykten. "
och
"Att medvetet hindra, försvåra och störa jakt eller fiske är förbjudet."
Ska vi ha kvar allemansrätten, vilket är något fint och unikt vi har här i Sverige, behöver svampplockare och skogsvandrare faktiskt respektera markägarna och jakträttsinnehavarna också.
Du hoppar över "Det enklaste sättet att göra allemansrätt, när du ser en skylt som säger att jakt pågår, är att välja en annan plats för utflykten. "F Funker skrev:Ja det här spårade ju ur. När jag googlade i ämnet igår så hittade jag en lydelse om att promenad, svampplockning eller dylika aktiviteter inte får tolkas som störning av jakten. Tror det var hos Naturvårdsverket men hittar det inte igen nu. Någon som vet vad jag talar om?
Hittade lite annat matnyttigt hos Naturvårdsverket;
[länk]
"Jakt är en rättighet som är kopplad till ägandet av mark, dvs bara markägaren eller den som arrenderat jakten får jaga. Att medvetet hindra, försvåra och störa jakt eller fiske är förbjudet. Likaså är det förbjudet att avsiktligt störa villebråd. Allemansrätten gäller även när jakt eller fiske pågår och aktiviteter som bär- och svampplockning kan alltså utövas så länge det sker utan nämnvärd störning av jakten eller fisket.
Skyltar med texten ”Jakt pågår” eller liknande betyder inte att det är förbjudet att vistas i området, men man ska vara medveten om att jakt pågår och visa nödvändig hänsyn till jägarna."
"Det är dock viktigt att skyltarna uppdateras så att de inte i onödan avhåller allmänheten från att röra sig i området. För att sätta upp skyltar som förbjuder allmänheten att vistas i områden som är allemansrättsligt tillgängliga krävs tillstånd från kommunen."

Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 26 489 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 26 489 inlägg
Vad är brottet att uppsåtligen störa en jakt genom att uppehålla sig på annans mark där jakten pågår? Egenmäktigt förfarande?
Tänker att detta torde ha prövats rättsligt i samband med aktivister och vargjakt. Där är det ju inte en hundpromenad som hamnat lite fel utan det finns ett tydligt uppsåt att störa jakten.
Tänker att detta torde ha prövats rättsligt i samband med aktivister och vargjakt. Där är det ju inte en hundpromenad som hamnat lite fel utan det finns ett tydligt uppsåt att störa jakten.
Farstatjej90 skrev:
Egenmäktigt förfarande har jag för mig man gör sig skyldig till. Men det gäller ju att personen är medveten om att det pågår jakt och stör jakten med flit.Claes Sörmland skrev:
Vad är brottet att uppsåtligen störa en jakt genom att uppehålla sig på annans mark där jakten pågår? Egenmäktigt förfarande?
Tänker att detta torde ha prövats rättsligt i samband med aktivister och vargjakt. Där är det ju inte en hundpromenad som hamnat lite fel utan det finns ett tydligt uppsåt att störa jakten.
Är det så? Jag tänker på dessa miljöaktivister som åker runt och stör jakt medvetet, vad jag har läst så kan polisen ingett göra men jag kan ju missat något?D DW79 skrev: