Nissens Nissens skrev:
Att de orsakar skador som har någon betydelse existerar inte.
Det kan absolut existera om de exempelvis klampar runt hur som helst i nyplanterad skog.
 
Nissens
Alfredo Alfredo skrev:
Det kan absolut existera om de exempelvis klampar runt hur som helst i nyplanterad skog.
Att förstöra växtlighet ingår inte i allemansrätten.
 
  • Gilla
  • Haha
TRJBerg och 1 till
  • Laddar…
Nissens Nissens skrev:
Att de orsakar skador som har någon betydelse existerar inte.
En ryttare lär inte orsaka skador som har betydelse heller. I de fall där markägaren motsätter sig att en privatryttare rider på marken så lär det i 99 fall av 100 handla om dålig grannsämja eller typ surgubbe som klagar på allt eller en ryttare som betett sig illa och t.ex. ridit på åkrar med växande gröda.. Ingen normal skogsägare lär sova dåligt för att någons häst kan ha trampat på någon rot. Tänk hur de skulle känna sig om de hörde en hackspett i skogen.
 
  • Gilla
MichelleW och 1 till
  • Laddar…
R
Nissens Nissens skrev:
Att förstöra växtlighet ingår inte i allemansrätten.
Nee men när du trampar omkring och gör det ofta på samma Stig så uppstår det skada om man nu ska vara petig..
 
  • Gilla
Workingclasshero
  • Laddar…
Nissens Nissens skrev:
Att förstöra växtlighet ingår inte i allemansrätten.
Märklig kommentar. Anser du att jag påstått det eller vad menar du? Jag skriver att gående kan orsaka skador av betydelse. Menar du att det inte stämmer eller vad vill du säga?
 
R Rejäl skrev:
Nee men när du trampar omkring och gör det ofta på samma Stig så uppstår det skada
Nej det uppstår ingen skada om markägarens önskemål är att stigen ska hållas öppen och fortsätta vara en stig. Då är trampandet på stigen tvärtom i markägarens intresse.
 
  • Gilla
TRJBerg och 1 till
  • Laddar…
Nissens
L lbgu skrev:
En ryttare lär inte orsaka skador som har betydelse heller. I de fall där markägaren motsätter sig att en privatryttare rider på marken så lär det i 99 fall av 100 handla om dålig grannsämja eller typ surgubbe som klagar på allt eller en ryttare som betett sig illa och t.ex. ridit på åkrar med växande gröda.. Ingen normal skogsägare lär sova dåligt för att någons häst kan ha trampat på någon rot. Tänk hur de skulle känna sig om de hörde en hackspett i skogen.
Du får snacka med Naturvårdsverket om det, de verkar ha en annan uppfattning än du.

Att rida med häst på åkrar är definitivt inte någon rättighet man kan kräva av någon markägare. Det är snarare riktigt oskönt att göra det utan att fråga markägaren om lov först.

Men om du känner dig osäker på vad som gäller så tycker jag att du skall ringa myndigheterna så får du höra det från dom också.
 
L lbgu skrev:
En ryttare lär inte orsaka skador som har betydelse heller. I de fall där markägaren motsätter sig att en privatryttare rider på marken så lär det i 99 fall av 100 handla om dålig grannsämja eller typ surgubbe som klagar på allt eller en ryttare som betett sig illa och t.ex. ridit på åkrar med växande gröda.. Ingen normal skogsägare lär sova dåligt för att någons häst kan ha trampat på någon rot. Tänk hur de skulle känna sig om de hörde en hackspett i skogen.
Det beror på omständigheter. En häst på en skogsväg under tjällossning kan orsaka rejäl skada. Vid en annan tidpunkt blir det inte märkbar skada. Så det beror mer på hur och när än hur ofta.
 
  • Gilla
liran och 1 till
  • Laddar…
Det pågår ju ständigt lobbying för att minska rätten till allemansrätten.

Man förstår ju självklart att det finns markägare som är trötta på skador på deras mark men jag som är uppväxt med allemansrätten och möjligheten att kunna röra mig relativt fritt och tälta och paddla kanot skulle gråta lite i själen om man tar bort den möjligheten. Då är det inte längre mitt Sverige.
Man märker ju att fler småvägar har bommar vilket en del säger beror på husbilarna som ställer sig vid vägarna.
Skyltar med "privat" är också vanligare och den långa bryggan nära vårt fritidshus hävdar föreningen som äger den att där får man inte vistas. Man får gå på den men inte stanna till och sola eller så. Den ligger en bra bit från närmsta hus vid vägen.
Jag är fortfarande upprörd över deras inställning, det är inga turister som hittar dit om man säger så.

Senast jag höll på att störa en jakt var i somras när jag gick över en äng efter ett kort öringpass i en liten skånsk å.
Helt plötsligt kom en röst från ett torn om att "vi jagar här".
Så jag stannade till och frågade artigt om det var ok om jag gick ned till ån och tog den vägen. Visst, inga problem och vi önskade varandra en trevlig kväll.

Jag skall förresten till Estland för att flugfiska några dagar under Danicakläckningen i maj/juni.
Estland har en liknande rätt att röra sig fritt med några skillnader som att man måste ha tillstånd för att elda eller tälta.
 
  • Gilla
  • Älska
MichelleW och 3 till
  • Laddar…
R
Alfredo Alfredo skrev:
Nej det uppstår ingen skada om markägarens önskemål är att stigen ska hållas öppen och fortsätta vara en stig. Då är trampandet på stigen tvärtom i markägarens intresse.
Men jag har ingett skrivit om markägarens önskemål har jag det?
Om jag utför min löprunda 4-6 gånger i veckan i från början orörd terräng så kommer jag snabbt (inom några månader) ha trampat upp en Stig där rötter mm. framstår kan inte detta ses som en skada?
Och när väl en Stig uppstår så kommer ju fler naturligtvis att gå och springa på den så den bara blir större och mer framträdande..
 
D Daniel 109 skrev:
Det beror på omständigheter. En häst på en skogsväg under tjällossning kan orsaka rejäl skada. Vid en annan tidpunkt blir det inte märkbar skada. Så det beror mer på hur och när än hur ofta.
Visst, men det lär all annan trafik på skogsvägen också göra, så hästen är ju då som vilket fordon som helst. Sen är det nog inte många ryttare som vill ut och rida på sådana vägar då det inte är trevligt för någon. Stor risk att hästen skadar sig om vägen är så dålig att hästen orsakar skador på den.
 
Nissens
R Rejäl skrev:
Men jag har ingett skrivit om markägarens önskemål har jag det?
Om jag utför min löprunda 4-6 gånger i veckan i från början orörd terräng så kommer jag snabbt (inom några månader) ha trampat upp en Stig där rötter mm. framstår kan inte detta ses som en skada?
Och när väl en Stig uppstår så kommer ju fler naturligtvis att gå och springa på den så den bara blir större och mer framträdande..
Nej, det blir inga skador som betyder något av det. Värst vad orolig du verkar vara för detta.

Var glad istället för att du har stöd i allemansrätten för ditt springande. Det stödet har inte ryttare tex.
 
R
Nissens Nissens skrev:
Nej, det blir inga skador som betyder något av det. Värst vad orolig du verkar vara för detta.

Var glad istället för att du har stöd i allemansrätten för ditt springande. Det stödet har inte ryttare tex.
Jag är inte orolig men du verkar vara det mot ridning, så därav skriver jag att även gående kan orsaka skada och vem bedömer vad som är en skada?
 
Ja, men fordon kan man förbjuda och markägaren håller sig borta från vägen under den perioden. Jag vill nog påstå att det är främst mindre skogsvägar det rids på, tyvärr även vid olämpliga tillfällen.
 
  • Gilla
TRJBerg
  • Laddar…
Nissens
L lbgu skrev:
Visst, men det lär all annan trafik på skogsvägen också göra, så hästen är ju då som vilket fordon som helst. Sen är det nog inte många ryttare som vill ut och rida på sådana vägar då det inte är trevligt för någon. Stor risk att hästen skadar sig om vägen är så dålig att hästen orsakar skador på den.
Nja, hästen är inte som vilket fordon som helst. En fyrhjuling får tex inte framföras alls i skogen av obehöriga, medan en häst får det i begränsad omfattning..

Även markägaren har begränsningar för användande av fordon i skogen.
 
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.