Försäkring är just det, ganska dyrt för de flesta eftersom de flesta betalar mer än vad de utnyttjar. I vissa fall får du dock tillbaka med råge. Och sen alla villkor o reservationer som träder in för att man inte uppfyller kriterierna för att försäkringen ska gälla. Eh ett nyligen inte någon skillnad på andra försäkringar. Ditt 20-åriga kök brinner ner, fullt funktionellt. Och du får inte en krona för köket, eftersom det har passerat sin ”tekniska livslängd”.
AndersMalmgren
Bannad
· Stockholm
· 18 171 inlägg
AndersMalmgren
Bannad
- Stockholm
- 18 171 inlägg
De tjänar pengar på att de flesta inte råkar ut för olycksfall. Att inte betala ut solklara olycksfall är lurendrejeri.
Där skiljer sig tolkningen mellan dig o försäkringsbolaget. Att en katt ute blir inlåst, eller fastnar har jag förstått är ganska vanligt. Att det skulle tolkas som en plötslig och oväntad händelse, eller som en sjukdom har jag svårt att se. Faktiskt. Hade han skadat sig, då hade det troligen varit en annan femma…
Edit: Jag är bara lite luttrad efter 6 månaders kamp med det egna försäkringsbolaget. Och fått förklarat för mig hur dom ser på saker och ting. Innan vi insåg att dom har rätt, liksom vi hade. Så jag gav upp.
Edit: Jag är bara lite luttrad efter 6 månaders kamp med det egna försäkringsbolaget. Och fått förklarat för mig hur dom ser på saker och ting. Innan vi insåg att dom har rätt, liksom vi hade. Så jag gav upp.
Nu är jag inte insatt i alla detaljer, men det vore rimligt att det är högre premier för utekatter än för innekatter, precis som det är högre försäkringspremier om du parkerar bilen ute på gatan istället för i eget garage.
När vår katt Lisa blev sjuk i ett virus så fick vi som svar från försäkringsbolaget att undersökning och behandling ingick i försäkringen men ej provtagningar, samma sak när vår katt Sixten fick struma.
Gissa vad som var det dyraste på hela vetrinärkostnaden...... givetvis provtagningen.
Gissa vad som var det dyraste på hela vetrinärkostnaden...... givetvis provtagningen.
Kanske passar dig bättre att inte ha honom försäkrad. Om 5 k är fickpengar känns det ändå som det är onödigt med försäkring. Det är ju inget måste, inget bevis på att man älskar sitt djur mer el mindre för man väljer att ha dem oförsäkrade,
Så länge man tar hand om dem när de gör sig illa/mår dåligt är allt ”som det ska”. Spelar ju ingen roll vem som betalar!
Försäkringsbolag gör ju ingen vinst på att ge bort sina pengar, så de har ju oftast en massa regler och begränsningar på sina villkor..
Vi fick igenom en livsviktig op på hunden, men det fanns begränsningar för vad den fick kosta och pga komplikationer fick vi iaf betala halva själva typ (försäkringen stod för 25-30 000 och vi för 20 000). Det kändes irriterande.. även om vi var glada att hunden överlevt och att vi slapp punga ut med 45-50000 kr helt själva! Men .. man måste ha koll på det finstilta.. !
Förstår helt klart numer varför vissa med flera djur väljer attvara samtliga oförsäkrade.. det är dyrt och det ger sällan något tillbaka.. (för de flesta gör sig inte illa så pass att man ens tänker på att försöka få ut nått av bolaget).. ist har de ett sparkonto som öppnas vid en ev skada/olycka.
Vi betalar typ lika mycket för hunden i försäkring.. som för huset
(tänk om man hade 4-5 st liksom..)
Faktiskt helt enig med dig. Om inte det räknas att katten blir inlåst och behöver kontrolleras så undrar man vad för övriga såfriskrivningar de tänker sig.
Försäkringsbolag kan man enbart värdera på hur de agerar när en skada inträffar. Och de som inte ersätter kan man med fördel hämga ut så att folk kan göra en kalkyl på om de vill vara kund hos ett sånt bolag.
Vi har just nu försäkring på frasse, och jag anser att vi bör avsluta den om ett par år.
Ty de första åren som "vild" katt så tror jag skaderisken är större, de är mer framåt och gör mer dumheter och förstår inte på samma sätt vad som är farligt.
Sen lugnar katten ner sig, blir stillsammare och mer erfaren, och jag har tänkt att då kanske man kan avsluta försäkringen (väl medveten om att det är ett enkelriktat beslut).
Och då ser jag största framtida problemet skulle vara ifall det blir forl, den där tandsjukdomen.
Sen kan det ju förstås bli ålderskrämpor så småningom, men då lever katten på samma villkor som oss människor, man blir skröpligare, får mer ont osv, men det är bara att bita ihop, att bli gammal är en fas av livet.
Inget är skrivet i sten, men jag kan tänka mig att avsluta försäkringen typ nästa år, vi får se hur det blir.
Ty de första åren som "vild" katt så tror jag skaderisken är större, de är mer framåt och gör mer dumheter och förstår inte på samma sätt vad som är farligt.
Sen lugnar katten ner sig, blir stillsammare och mer erfaren, och jag har tänkt att då kanske man kan avsluta försäkringen (väl medveten om att det är ett enkelriktat beslut).
Och då ser jag största framtida problemet skulle vara ifall det blir forl, den där tandsjukdomen.
Sen kan det ju förstås bli ålderskrämpor så småningom, men då lever katten på samma villkor som oss människor, man blir skröpligare, får mer ont osv, men det är bara att bita ihop, att bli gammal är en fas av livet.
Inget är skrivet i sten, men jag kan tänka mig att avsluta försäkringen typ nästa år, vi får se hur det blir.
