Medlem
· Västernorrland
· 10 289 inlägg
Man kan ju vända på det här och tänka sig ett fel som beror på en ren skada från fabriken. Ett djupt hack i nåt träparti så det är rejält skadat. Det kan också bara upptäckas om man packar upp och synar varje fönster hur besvärligt det än är.
Att då reklamera en lång tid efter mottagandet kan ju faktiskt innebära att man åsamkat skadan själv och försöker göra en fuling. Av den anledningen så finns det ju tidsgränser och det är ju extremt viktigt att syna varor man fått omgående och särskilt sånt här som syns.
I det här läget skulle jag vara glad att det bara är nå spröjs som kanske går att flytta på? istället för nån ful träskada.........
Att då reklamera en lång tid efter mottagandet kan ju faktiskt innebära att man åsamkat skadan själv och försöker göra en fuling. Av den anledningen så finns det ju tidsgränser och det är ju extremt viktigt att syna varor man fått omgående och särskilt sånt här som syns.
I det här läget skulle jag vara glad att det bara är nå spröjs som kanske går att flytta på? istället för nån ful träskada.........
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 17 018 inlägg
Har mycket svårt att tro att säljaren har rätt här. Att lämna något skyddat på pall kan knappast få tiden när man borde upptäckt ett fel att börja rulla.
Och att inte ta emot en sakligt motiverad reklamation är ju annars skäl nog att inte ha med dem att göra.
Hoppas det löser sig för er!
Och att inte ta emot en sakligt motiverad reklamation är ju annars skäl nog att inte ha med dem att göra.
Hoppas det löser sig för er!
Nej, det är inte orsaken till tidsgränsen.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 17 018 inlägg
Fast inget av skälen du anför här är ju giltigt i det specifika fallet, så varför skulle det då vara brådskande?S Stefan1972 skrev:
Lösvirkesbyggare
· Stockholm
· 121 inlägg
Jag tycker Nordiska Fönsters kommunikationsförmåga är tillräckliga skäl för att inte vilja ha med dom att göra, vår första anmälan när vi funnit felet var följande:
"I det kundavtal som man godkänner vid beställning står det följande: Dolda skador eller brister i leverans som upptäcks när godset packats upp, som inte upptäckts direkt vid leveransmottagningen skall inom 1 månad från leveransmottagningen anmälas till Nordiska Fönster av köparen innan produkten får monteras.
Detta ingår i den mottagningskontroll som man som kund ska utföra när godset tas emot.
Då detta inte har anmälts inom den tiden så tar Nordiska Fönster tyvärr inte denna reklamation.
Stiften du nämner är de ”klipps” vi referera till. Dessa går att plocka bort och flytta.
Jag är ledsen. Men din reklamation är inte godkänd tyvärr."
Redan här hittar dom på egna regler, vad då 1 månad och vad då eget kundavtal som strider mot konsumentköplagen? Det finns inget företag som har rätt att skriva egna avtal som strider mot konsumentköplagen.
Vidare angående just deras avtal:
"Vårt kundavtal har skrivits och godkänts av jurister utifrån de regler som finns gällande specialbeställda varor. Vilket detta är.
Det är skillnad på reglerna kring specialbeställda/måttbeställda varor och lagerförda. Men eftersom många inte känner till skillnaden mellan dessa har vi valt att informera om det i kundavtalet.
Vi har mottagit er reklamation och ni har som du skriver rätt att reklamera i tre år men vi har också rätt att neka reklamationen.
Men ni som kund har också skyldighet att följa den mottagningskontroll som nämns i kundavtalet, vilket ni godkänner vid köp. Följs inte detta så kan vi tyvärr inte hjälpa kunden.
Jag är ledsen men är ni inte nöjda med detta så får ni gå vidare via ARN."
Nu är det särskilda regler som skulle gälla för specialbeställda varor, det är ju inte heller sant. Även här bemöter dom inte ett enda argument vi ger med stöd i konsumentköplagen.
Så, vi kan argumentera bäst vi vill i denna tråd om huruvida vi borde upptäckt felet tidigare men faktum kvarstår att företag levererar med undermålig kvalité, tar noll ansvar för det och hittar på egna avtal. Kom igen, det handlar om några tusenlappar, det är småpotatis för ett företag men skulle gjort hela skillnaden för oss som konsumenter men de bryr dom sig inte om för fem öre.
"I det kundavtal som man godkänner vid beställning står det följande: Dolda skador eller brister i leverans som upptäcks när godset packats upp, som inte upptäckts direkt vid leveransmottagningen skall inom 1 månad från leveransmottagningen anmälas till Nordiska Fönster av köparen innan produkten får monteras.
Detta ingår i den mottagningskontroll som man som kund ska utföra när godset tas emot.
Då detta inte har anmälts inom den tiden så tar Nordiska Fönster tyvärr inte denna reklamation.
Stiften du nämner är de ”klipps” vi referera till. Dessa går att plocka bort och flytta.
Jag är ledsen. Men din reklamation är inte godkänd tyvärr."
Redan här hittar dom på egna regler, vad då 1 månad och vad då eget kundavtal som strider mot konsumentköplagen? Det finns inget företag som har rätt att skriva egna avtal som strider mot konsumentköplagen.
Vidare angående just deras avtal:
"Vårt kundavtal har skrivits och godkänts av jurister utifrån de regler som finns gällande specialbeställda varor. Vilket detta är.
Det är skillnad på reglerna kring specialbeställda/måttbeställda varor och lagerförda. Men eftersom många inte känner till skillnaden mellan dessa har vi valt att informera om det i kundavtalet.
Vi har mottagit er reklamation och ni har som du skriver rätt att reklamera i tre år men vi har också rätt att neka reklamationen.
Men ni som kund har också skyldighet att följa den mottagningskontroll som nämns i kundavtalet, vilket ni godkänner vid köp. Följs inte detta så kan vi tyvärr inte hjälpa kunden.
Jag är ledsen men är ni inte nöjda med detta så får ni gå vidare via ARN."
Nu är det särskilda regler som skulle gälla för specialbeställda varor, det är ju inte heller sant. Även här bemöter dom inte ett enda argument vi ger med stöd i konsumentköplagen.
Så, vi kan argumentera bäst vi vill i denna tråd om huruvida vi borde upptäckt felet tidigare men faktum kvarstår att företag levererar med undermålig kvalité, tar noll ansvar för det och hittar på egna avtal. Kom igen, det handlar om några tusenlappar, det är småpotatis för ett företag men skulle gjort hela skillnaden för oss som konsumenter men de bryr dom sig inte om för fem öre.
Jag tror att de kan ha andra regler när det gäller ångrade köp när det är specialbeställda varor. Men när det gäller reklamationer kan jag inte tänka mig att det är så.
Lösvirkesbyggare
· Stockholm
· 121 inlägg
Kan säkert vara annat för ångrat köp men det är ju inte vårt fall, vi vill bara ha ersättning för att fixa felet.. d.v.s reklamation.. konsumentvägledaren vi varit i kontakt med förtydligade även vad som gällde för varor, oavsett specialbeställda eller ej..D Daniel 109 skrev:
"Konsumentköplagen och reklamationsrätten gäller för alla varor, så fort en näringsidkare säljer en vara till en konsument. Den lagstadgade reklamationsrätten på tre år är inget man kan avtala bort. Lagen är tvingande det innebär att företag inte får ge konsumenten sämre villkor än de som står i lagen."
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 17 018 inlägg
Som sagt, ångerrätt och annat kan gå att runda vid specialbeställning, enligt 2 kap 11 § distansavtalslagen, men reklamation följer inte de reglerna utan konsumentköplagen där något sådant undantag inte finns.
Jag funderar på har ni skrivit under deras kundavtal utan att läsa igenom det ?
Om det stämmer som dom skriver att det står så i deras avtal så kan man ju vara ganska säker på att dom börjar krångla om man inte följer det. Oavsett om det är olagligt eller inte.
Men det gäller ju ändå att packa upp saker man beställt för att kontrollera deras skick. Om det har en transportskada så tar ju inte transportföretagen en reklamation på transporten speciellt länge.
Om det stämmer som dom skriver att det står så i deras avtal så kan man ju vara ganska säker på att dom börjar krångla om man inte följer det. Oavsett om det är olagligt eller inte.
Men det gäller ju ändå att packa upp saker man beställt för att kontrollera deras skick. Om det har en transportskada så tar ju inte transportföretagen en reklamation på transporten speciellt länge.
Lösvirkesbyggare
· Stockholm
· 121 inlägg
Vi har inte skrivit under någonting, vi har gjort en beställning via internet.N Niq skrev:
Företaget skriver om mottagningskontroll av levererat gods och vid leverans har vi naturligtvis kontrollerat levererat gods och att allting såg bra ut. Det finns ingen rimlighet att man vid leverans av större gods ska kunna syna varenda liten millimeter för eventuella fel. Det finns ju lagar för att företag ska följa dom, inte för att man ska hitta på egna.
Jag förstår inte varför argumentationen hamnar på att vi gjort fel som hört av oss efter ~3-4 månader när företaget inte följer lagen?
Detta är kanske ett komplicerat fall och det bör gå att undersöka om det finns någon praxis från ARN. Sen kan man ju tycka att företaget borde föreslå en kompromiss vilket som. Min egen bedömning är att ni gjort en miss som inte kontrollerat produkterna vid leverans men att företaget också gjort en miss genom att leverera en undermålig produkt. Spontant skulle jag säga att ni bör stå risken om det rör något som båda parter kan vara ansvarig för, som till exempel en trasig ruta, den kan vara trasig vid ankomst men kan också ha orsakats under er hantering. I detta fall är det uppenbart ni inte skadat fönstren utan att det levererats felaktigt. Detta borde indikera att företaget ska ta ansvaret. I vart fall borde företaget föreslå en kompromiss att man levererar fungerande produkter som ersätter till ett lågt pris.
Kan man avtala om hur en leveransbesiktning ska ske? Dvs kan man i ett avtal skriva in att exempelvis alla delar av en leverans ska beskitigas vid mottagandet?
Mer av nyfikenhet än att det skulle ha någon betydelse för det här specifika fallet.
Mer av nyfikenhet än att det skulle ha någon betydelse för det här specifika fallet.
Lösvirkesbyggare
· Stockholm
· 121 inlägg
Konsumentvägledaren jag talat med säger att företag kan avtala om besiktning av leveransskador men inte besiktning av produktionsfel vid leverans. Företag kan alltså inte avtala bort rätten att finna och anmäla produktionsfel vid ett senare tillfälle än leverans (och efterföljande två månader).tveksamt skrev:
Lösvirkesbyggare
· Stockholm
· 121 inlägg
Jag har pratat med min konsumentvägledare nu igen, hon sitter dessutom i ARN nämnde hon så hon har lite erfarenhet. Hon sa att i vårt fall så faller inte spröjsen in under "borde". Hon använde exemplet att om man t.ex. beställer en spegel och glaset är krossat i leverans så är det rätt att hävda att detta borde upptäckas vid leverans. Detta eftersom det är ett uppenbart fel men även någonting som konsumenten själv kan orsaka i efterhand.Demmpa skrev:
I vårt fall menade hon att det inte är rimligt att vi borde ha upptäckt spröjsen vid leverans eftersom de inte är uppenbart och eftersom det är ett fel som vi inte heller kan ha orsakat själva.
