Är vägsamfällighet skyldig att släppa in nya medlemmar?
Det finns en privat vägsamfällighet bestående av 100 privata fastighetsägare (villor). En helt ny tomt är avstyckad och ägaren överväger att bygga ett lägenhetshus med x lägenheter. Detta kommer såklart att sticka ut utseendemässigt, men frågeställningen gäller inte bygglovet ur den aspekten utan vägen fram till fastigheten. Om planerna blir verklighet skulle det innebära en betydande ökning av trafik och slitage på framförallt en av föreningens vägar.
a. Är samfälligheten tvungen att erbjuda nuvarande fastighetsägaren alternativt kommande bostadsrättsförening att bli medlem?
b. Är samfälligheten tvungen att erbjuda alla lägenhetsinnehavarna att bli medlemmar?
c. Kan samfällighetens styrelse/stämma helt sonika neka att ansluta en sådan fastighet?
d. Spelar det någon roll om samfälligheten får kommunalt bidrag för vägen?
Jag sökte på forumet och google utan större framgång, så startar en egen tråd.
Tacksam för vilka vinklar som finns att beakta!
a. Är samfälligheten tvungen att erbjuda nuvarande fastighetsägaren alternativt kommande bostadsrättsförening att bli medlem?
b. Är samfälligheten tvungen att erbjuda alla lägenhetsinnehavarna att bli medlemmar?
c. Kan samfällighetens styrelse/stämma helt sonika neka att ansluta en sådan fastighet?
d. Spelar det någon roll om samfälligheten får kommunalt bidrag för vägen?
Jag sökte på forumet och google utan större framgång, så startar en egen tråd.
Tacksam för vilka vinklar som finns att beakta!
Jag håller med Bjober här.
Det rimliga vore väl att varje lägenhet blir en medlem och får betala avgift då det är troligt att varje lägenhets innehavare kommer att ha en egen bil. Se upp så att den som bygger huset inte försöker få till att det bara ska vara ett medlemskap för hela fastigheten då det skulle betyda mindre intäkter till samfälligheten.
Det rimliga vore väl att varje lägenhet blir en medlem och får betala avgift då det är troligt att varje lägenhets innehavare kommer att ha en egen bil. Se upp så att den som bygger huset inte försöker få till att det bara ska vara ett medlemskap för hela fastigheten då det skulle betyda mindre intäkter till samfälligheten.
Jag skulle tro att det redan vid avstyckningen bestämdes hur vägfrågan löses. För lantmäteriet styckar inte av vägar som inte har en möjlig infartsväg (läs servitut eller direkt anslutning till allmän väg)
Sedan får samfälligheten yttra sig i bygglovsfrågan och t ex framföra att vägen inte klarar av den nya trafikmängden (bärighetsmässig eller kapacitetsmässig), men samfälligheten kan inte vägra bygglovet.
Även avstyckningen och anslutningen till samfälligheten kan samfälligheten inte vägra. Det är ett myndighetsbeslut som lantmäteriet tar. Men samfälligheten får yttra sig.
Är fastigheten i frågan inte ansluten till samfälligheten, får fastigheten inte ansluta sig på vägnätet, men ska den använda den vid avstyckningen tilltänkta infartsväg. Fastighetsägaren kan dock be Lantmäteriet att bli del av samfälligheten. Lantmäteriet kommer dock att göra en avvägning av samfällighetens och fastighetsägarens intressen.
Sedan får samfälligheten yttra sig i bygglovsfrågan och t ex framföra att vägen inte klarar av den nya trafikmängden (bärighetsmässig eller kapacitetsmässig), men samfälligheten kan inte vägra bygglovet.
Även avstyckningen och anslutningen till samfälligheten kan samfälligheten inte vägra. Det är ett myndighetsbeslut som lantmäteriet tar. Men samfälligheten får yttra sig.
Är fastigheten i frågan inte ansluten till samfälligheten, får fastigheten inte ansluta sig på vägnätet, men ska den använda den vid avstyckningen tilltänkta infartsväg. Fastighetsägaren kan dock be Lantmäteriet att bli del av samfälligheten. Lantmäteriet kommer dock att göra en avvägning av samfällighetens och fastighetsägarens intressen.
Det är fastighetsägaren (bostadsrättsföreningen) som blir medlem i samfälligheten och Lantmäteriet som sätter andelstalet för fastigheten i samfälligheten. På så sätt kommer man att ta hänsyn till antal lägenheter och ge ett högre andelstal för denna fastighet i jämförelse mot en villafastighet.
Jag säger tvärtom, se till att FASTIGHETEN blir medlem, andelstalet ska förståss viktas för antalet lägenheter. Det är mycket smidigare att ha att göra med en representant för bostadsrättsföreningen än med varje lägenhetsägare. Jag undrar om det ens är möjligt att låta varje lägenhetsinnehavare vara medlem, de har väl inte egen fastighetsbeteckning?Janus82 skrev:
Oj vad många bra svar!
Jag tänker spontant att gången borde vara att den som vill köpa in sig i befintlig anläggning ställer frågan till ägaren som bestämmer om det är ok. Om ägaren inte vill, så får man lösa sitt transportbehov på annat sätt eller låta bli. I extremfallet att någon vill bygga höghus/skyskrapa så är ju vägarna inte i närheten av tillräckliga varken för byggtransporter eller för daglig verksamhet så då skulle man tvinga på samfälligheten (=nybyggets alla grannar) kostnaden att anlägga en ny, högre vägstandard. Om det alls skulle få plats rent fysiskt. I det verkliga fallet det gäller skulle det bli ökad trafik på en enfilig väg utan möjlighet att mötas.
Ja ungefär så, väldigt tillspetsat skulle man kunna tänka sig ett vägräcke eller högre kantsten längs den privata vägen.toolman77 skrev:
Intressant ledtråd! Så Lantmäteriet får bestämma att en viss fastighet ska kunna använda en viss väg, oavsett vad ägaren av vägen tycker? I detta fallet är avstyckningen redan gjord, så jag får göra hemläxan att se vad som står i servitutet.harry73 skrev:
Jag tänker spontant att gången borde vara att den som vill köpa in sig i befintlig anläggning ställer frågan till ägaren som bestämmer om det är ok. Om ägaren inte vill, så får man lösa sitt transportbehov på annat sätt eller låta bli. I extremfallet att någon vill bygga höghus/skyskrapa så är ju vägarna inte i närheten av tillräckliga varken för byggtransporter eller för daglig verksamhet så då skulle man tvinga på samfälligheten (=nybyggets alla grannar) kostnaden att anlägga en ny, högre vägstandard. Om det alls skulle få plats rent fysiskt. I det verkliga fallet det gäller skulle det bli ökad trafik på en enfilig väg utan möjlighet att mötas.
SAmmanfattar och förtydligar svaren lite grann.
...men förrättningen blir billigare om man gör så i alla fall, jämfört med att lantmäteriet skall ut och mäta på plats.
Ja, efter beslut av lantmäteriet om detta.WestPete skrev:
Nej, fastigheten blir medlem. Sedan viktas detta i form av andelar i föreningen. Baserat på frågeställningen antar jag att ni idag har lika stora andelar i vägföreningen, detta är då något som kommer att påverka er andra. Man brukar basera andelarna i föreningen på hur stor del av vägsträckan som man använder. En västräcka på 20m som har tio användare får således 200metersdelar. När det totala antalet metersandelar räknats fram och hur många metersandelar som varje medlem har så avrundar man och räknar ned andelarna till rimligare tal, exempelvis 47:edelar som används i en av vägföreningarna som jag är med i. I den föreningen så blir 47:e delar inte 100% rättvist, men tillräckligt rättvist för att kunna lägga till nya medlemmar utan att behöva göra om hela förfarandet igen (vilket i föreningen innebär att antalet andelar i praktiken är fler än 47 efter att nya fastigheter anslutits). Krångligt, ja det kan man tycka...WestPete skrev:
...men förrättningen blir billigare om man gör så i alla fall, jämfört med att lantmäteriet skall ut och mäta på plats.
Nej, inte efter att lantmäteriet har fattat beslut om detta. NI kan komma med inlagor runt detta till lantmäteriet, men det innebär bara att förrättningen ökar i pris då dessa skall hanteras och ni vinner ingenting på detta om ni inte har MYCKET starka skäl som de beaktar, men det har ni troligen inte.WestPete skrev:
Nej, inte i denna frågan. Däremot så får man inte bomma för en väg som man får kommunalt bidrag till. Dvs sätter man en vägbom så kan man bli av med bidraget (om jag förstått reglerna korrekt).WestPete skrev:
Fast en enskild väg som får kommunala bidrag ska hållas öppen för alla oavsett medlem eller inte
Precis, det är ännu en av anledningarna till att man gör förrättningar, detta då alla annars skulle nyttja vägen utan att betala för den. Problemet i de flesta vägföreningar brukar vara att folk inte vill betala för vägen, men de vill nyttja den.Andreas_kalmar skrev:
Förändrar det läget om föreningen inte får bidrag utifrån?Andreas_kalmar skrev:
Här blir det ju en något omvänd situation där ev. hindrande av nyttjande av vägen skulle leda till att byggherren ordnar egen väg eller överväger annan typ av bebyggelse.
Redigerat:
Fast den fastighet som vill anlägga lägenheter tillhör väll samfälligheten eller har dom tillträde från annat håll?
