Med tanke på att skylten står där är det väl sannolikt något som skulle kunna tolkas som ridväg. Frågan om det ska kallas väg eller inte är knappast relevant. Man får inte sätta upp de här vägmärkena hur som helst oavsett.
Vilket inte är tillåtet på eget initiativ.
Jag tycker diskussionen går lite runt nu.
Det är ju två aspekter skulle man kunna säga.
Dels den rent juridiska, vilket är det som är intressant och kanske det ”komplicerade” i diskussionen. Och som, i varje fall jag tycker, är det som är roligt att diskutera. Att vrida och vända på fakta, hitta olika sätt att se på saken, och förhoppningsvis till slut komma fram till en konklusion.
Den andra aspekten är ju mer hur TS (o alla andra som är berörda) gör rent praktiskt o moraliskt.
Även om det är ok enligt juridiken att rida eller gå dit med hundar, skall man bortse från markägarens önskemål eller strävan? (Vilken vi väl får anta är att han inte vill ha någon med djur där.)
Det är ju ofta aldrig helt enkelt sådana här problem.
Antingen struntar man i markägarens skylt o önskemål o fortsätter som innan, om det nu var att rida dit o bada.
Eller tar man kontakt med markägaren o frågar varför skylten har kommit upp, för en diskussion med denne o försöker komma fram till en lagom gemensam lösning.
Är markägaren resonabel så finner man sannolikt en hyfsad lösning. Kanske presenterar denne ett bra argument till varför han satt upp skylten så får man själv ta ställning till hur man skall agera.
Eller är markägaren en person som inte bryr sig om regler o andra människor o som satt upp skylten helt i strid mot reglerna bara för att han vill?
Jag minns inte om TS har pratat med markägaren, orkar inte gå igenom alla inlägg igen.
Men jag hade fortsatt som vanligt och badat med hästen o hundarna.
När, eller om markägaren dyker upp så hade jag tagit diskussionen där, även om det kanske inte är det bästa utgångsläget.
Det är ju två aspekter skulle man kunna säga.
Dels den rent juridiska, vilket är det som är intressant och kanske det ”komplicerade” i diskussionen. Och som, i varje fall jag tycker, är det som är roligt att diskutera. Att vrida och vända på fakta, hitta olika sätt att se på saken, och förhoppningsvis till slut komma fram till en konklusion.
Den andra aspekten är ju mer hur TS (o alla andra som är berörda) gör rent praktiskt o moraliskt.
Även om det är ok enligt juridiken att rida eller gå dit med hundar, skall man bortse från markägarens önskemål eller strävan? (Vilken vi väl får anta är att han inte vill ha någon med djur där.)
Det är ju ofta aldrig helt enkelt sådana här problem.
Antingen struntar man i markägarens skylt o önskemål o fortsätter som innan, om det nu var att rida dit o bada.
Eller tar man kontakt med markägaren o frågar varför skylten har kommit upp, för en diskussion med denne o försöker komma fram till en lagom gemensam lösning.
Är markägaren resonabel så finner man sannolikt en hyfsad lösning. Kanske presenterar denne ett bra argument till varför han satt upp skylten så får man själv ta ställning till hur man skall agera.
Eller är markägaren en person som inte bryr sig om regler o andra människor o som satt upp skylten helt i strid mot reglerna bara för att han vill?
Jag minns inte om TS har pratat med markägaren, orkar inte gå igenom alla inlägg igen.
Men jag hade fortsatt som vanligt och badat med hästen o hundarna.
När, eller om markägaren dyker upp så hade jag tagit diskussionen där, även om det kanske inte är det bästa utgångsläget.
Det är väl om stället förstörs och smutsas ned med häst eller hund bajs / piss som det vore sakligt att anmärka på?
Allemansrätten är också skyldighet att inte förstöra, eller åsamka olägenhet på annans mark?
Allemansrätten är också skyldighet att inte förstöra, eller åsamka olägenhet på annans mark?
Medlem
· Västernorrland
· 2 065 inlägg
Men eftersom det nu är en JURIDIK-fråga så är det inte de aspekterna som det handlar om här.T Thomas_Blekinge skrev:
Nu får ni sluta med alla ovidkommande diskussioner som inte rör själva sakfrågan! Detta är Juridik-forumet.
Det känns väl som att det juridiska är tämligen klarlagt nu? (Med den info vi har.) Skyltarna har ingen som helst juridisk bäring, de får inte ens sättas upp på det viset.
Diskussionerna om moral, allemansrättens inverkan på privatägd mark, hundars varande eller icke varande, om vad som är väg eller stig och VAD som är väg eller stig - hur roande de än kan tänkas vara - kan uppenbarligen pågå längre. Kanske ska tråden splittas/kopieras och läggas i ett mer passande forum? Om nu intresse finns för att låta diskussionerna fortgå alltså...
Diskussionerna om moral, allemansrättens inverkan på privatägd mark, hundars varande eller icke varande, om vad som är väg eller stig och VAD som är väg eller stig - hur roande de än kan tänkas vara - kan uppenbarligen pågå längre. Kanske ska tråden splittas/kopieras och läggas i ett mer passande forum? Om nu intresse finns för att låta diskussionerna fortgå alltså...
Kan du inte vara på din egen mark, varför orsaka olägenheter för andra?UlrikaSpg skrev:
Det finns flera svar.
Det kan vara olagligt men med rättsverkan
Det kan vara olagligt och skylten kan vara utan rättsverkan.
Det kan vara lagligt att sätta upp skylten men utan rättsverkan.
Det kan vara lagligt och därmed ett giltigt förbud.
Troligtvis hindrar skylten inte dig eller några andra att utöva allemansrätten. Eventuellt är skylten olagligt, men om du nu aldrig badar där med hund eller häst ser jag inte problemet.
Antingen anmälar du skylten till lämplig myndighet (kommun/länsstyrelsen) och ser vad de anser om skylten eller så låter du bli.
Skulle du anmäla och få svar är det såklart bra om du berättar det här i tråden.
Jag jag är nyfiken på är om det är lagligt att sätta upp skylten. Att den inte har någon betydelse är jag helt övertygad om.
Om det är olagligt, när blir det då det? Att tillverka skyltar, äga dem och att sätta upp dem i köket är naturligtvis inte olagligt. Men mitt i skogen då? Är det först när det går en väg bredvid skylten som det blir olagligt?
Om det är olagligt, när blir det då det? Att tillverka skyltar, äga dem och att sätta upp dem i köket är naturligtvis inte olagligt. Men mitt i skogen då? Är det först när det går en väg bredvid skylten som det blir olagligt?
