- Status
Vad har du för källa gällande RUT? Verkar vara tvärtom, att RUT inte är lönsamt för staten? http://lup.lub.lu.se/luur/download?func=downloadFile&recordOId=8932420&fileOId=8932425A andersda skrev:
Jag ser att statens intäkter och utgifter behöver balanseras. Jag har inte sagt att något ska höjas.A andersda skrev:
Om jag inte minns fel så är Välfärden något du värnar om så varför vill du försämra den?
DU vill ta bort intäkter så DU behöver visa på hur intäkterna ska ersättas! om DU inte vill försämra välfärden.
Jag la en graf i en annan tråd som visade att det inte finns nån vettig relation mellan koldioxid utsläppet och den globala temperatur ökningen. Jag blev hänvisad till denna tråd samt kritik att grafen visade en kort period därför kan den inte vara representative.
Jag lägger ut en graf som visar trenden för den globala temp ökningen samt CO2 utsläppet. Det framgår tydligt från grafen att CO2 utsläppet har ingen relation med den globala temp ökningen. Under perioden 1940 och 1980 den svart markerade området har CO2 utsläppet varit gigantisk. Ökningstakten var skrämmande hög och mängden gigantisk. Man kan se att detta har inte haft någon påverkan alls på temperaturen. Tvärtom temperaturen har tom gått ner under denna period. En annan period varit 1980 tom 1910 som temperaturen sjunker medan CO2 utsläppet ökar. Under perioden 1910 tom 1940 ser vi en markant temperatur ökning medan trenden för CO2 utsläppet varit i princip flat. Denna graf visar att det finns definitivt ingen samband mellan den globala temperatur ändringen och CO2 utsläppet. Den senaste tiden många vetenskapsman har blivit lurad av att det finns en kortsiktig samband mellan de två. Men om man sätter de mot varann och ser på tillväxstakten för temperatur då finns det ingen kortsiktig samband mellan de två.
Jag lägger ut en graf som visar trenden för den globala temp ökningen samt CO2 utsläppet. Det framgår tydligt från grafen att CO2 utsläppet har ingen relation med den globala temp ökningen. Under perioden 1940 och 1980 den svart markerade området har CO2 utsläppet varit gigantisk. Ökningstakten var skrämmande hög och mängden gigantisk. Man kan se att detta har inte haft någon påverkan alls på temperaturen. Tvärtom temperaturen har tom gått ner under denna period. En annan period varit 1980 tom 1910 som temperaturen sjunker medan CO2 utsläppet ökar. Under perioden 1910 tom 1940 ser vi en markant temperatur ökning medan trenden för CO2 utsläppet varit i princip flat. Denna graf visar att det finns definitivt ingen samband mellan den globala temperatur ändringen och CO2 utsläppet. Den senaste tiden många vetenskapsman har blivit lurad av att det finns en kortsiktig samband mellan de två. Men om man sätter de mot varann och ser på tillväxstakten för temperatur då finns det ingen kortsiktig samband mellan de två.
Sambandet mellan CO2 och den globala uppvärmningen är något som det sedan länge har funnits koncensus över. Om du är intresserad kan du gärna till exempel titta på Nasas hemsida, som har mycket fakta och som är enkel att följa. Jag skulle rekommendera att du inte lägger för stor vikt vid en bok från 2011 som är skriven av någon som inte forskat i ämnet. Titta gärna på länken här https://climate.nasa.gov/vital-signs/carbon-dioxide/L Lars48 skrev:
Jag tycker nog att det ser ut som om det händer något vid ca 1940. Efter det pekar det ju enbart uppåt efter att tidigare legat straxt under nollan i medel. Egentligen ser det ut som om det går ganska stadigt uppåt redan efter CO2-utsläppen ökar runt 1910.L Lars48 skrev:
Angående de, relativt små, förändringar som är markerade och som inte hör ihop med CO2 så är det väl ingen som hävdat att det inte kan ske förändringar i klimatet UTAN att CO2 är inblandat. Men för den stora förändring som sker idag har forskarna eliminerat andra möjliga orsaker. Kvar står bara växthusgaser.
Varifrån kommer grafen? Det blir lättare att förstå en graf om man vet hur den är gjord.
Du kan börja gräva så ska du se att det finns en agenda och att den styrs från några som alltid är över dig. Det är bara att följa pengarna.Eric Öbo skrev:
Som exempel så sägs det att våra politiska partier bygger på sina medlemmar. Man pratar om gräsrötterna. Det är enkelt kolla att det inte stämmer. Tänk fel mot partitoppen och du ryker direkt. Samma sak med de löner som klimatforskarna får. Forska fel och du får sparken.
Hur de hemliga sällskapen fungerar vet du uppenbart heller inget om. Men det är iofs så som det ska vara.
Illuminati, (i stort bara vapenhandlare) är bara en liten grupp och ganska små i förhållande till de verkligt stora pojkarna. De behöver inte ta över världen. Den har alltid varit deras.
http://joannenova.com.au/2010/10/is...rupt-part-5-co2-emissions-versus-temperature/R RoAd skrev:
Människan påverkade visst klimatet redan för tusen år sedan och på den tiden fanns det bara 300 miljoner människor
Undrar hur många "klimatvurmare" tar sitt "ansvar" egentligen.
Att man gått och köpt en ny elcykel eller ny elbil på bekostnad på den äldre gör inte ditt "avtryck" bättre.
Jag har sen skolålder och gör fortfarande
Cyklar året runt.
Plockar skräp och källsorterar i min omgivning.
Måste tyvärr ha 2 bilar i familjen men bil nr 2 är en 89års Toyota som fortf går fint.
Investerar "hållbart"
Jag känner inget behov att delta i klimatångesthetsen, jag tror många är det pga dom är inge bättre själva
Att man gått och köpt en ny elcykel eller ny elbil på bekostnad på den äldre gör inte ditt "avtryck" bättre.
Jag har sen skolålder och gör fortfarande
Cyklar året runt.
Plockar skräp och källsorterar i min omgivning.
Måste tyvärr ha 2 bilar i familjen men bil nr 2 är en 89års Toyota som fortf går fint.
Investerar "hållbart"
Jag känner inget behov att delta i klimatångesthetsen, jag tror många är det pga dom är inge bättre själva
Återigen är din information/fakta inte uppdaterad. I Sverige sker kanske inte så mycket men om du nu säger att du reser mycket borde du sett elbilens ankomst till Kina:optimum skrev:
https://www.nyteknik.se/fordon/elbilar-pa-vag-att-korsa-miljonstrecket-i-kina-6940722
https://www.nyteknik.se/fordon/kina-infor-hard-elbilskvot-2019-6874499
Om och om igen klarar du inte ta till dig ny fakta och du vägrar svara på direkts frågor.
Bilderna kommer ju inte från länken...T tank77 skrev:[länk]
[bild]
[bild]
Människan påverkade visst klimatet redan för tusen år sedan och på den tiden fanns det bara 300 miljoner människor
Så för mig är detta bara ett falskt inlägg, trollande...
Där står istället att det är fake (hockeyklubban).
Så håll dig till fakta eller posta i alla fall länkar till dina bilder.
Jag tar dagligen till mig fakta och speciellt i mitt arbete.mathiash77 skrev:
Jo jag har sett elbilar där.
De var tidigt igång med mopeder som drivs med batterier som energikälla.
"Tankas" med kolkraft.
Men det jag kommenterade var att det är bensinbilar och inte diesel man har i Kina.
Anser du att det är fel och att det är gott om dieseldrivna personbilar där?
Har du själv varit där och sett det med egna ögon?
Men varför tar du upp något som var ett svar till BirgitS?
Birgit skrev att det inte BARA fanns bensin, din bild bevisar att hon har rätt även om den stora delen utan tvekan är bensin. Sen är din fakta 5 år gammal dvs enormt mycket händer i ett land som Kina.
Sen får vi väl lov att svara på vilka inlägg vi vill?
Du har ju medvetet eller omedvetet låtit bli att svara på ett antal av mina direkta frågor till dig....
Det är inte en sänkt skatt, det är ett bidrag till i huvudsak höginkomsttagare som kostar mycket pengar vilka vi hade kunnat lägga på andra åtgärder.A andersda skrev:
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 17 029 inlägg
En nog så tydlig bild om man ser på ekonomin som dynamisk eller statisk. Eller kanske om man ser på världen som man tror att den är eller som man vill att den ska vara.
ROT/RUT kan bara ses som ett bidrag till rika om man tror att samma tjänster annars betalats vitt med samma nettoersättning. Och så såg det ju inte ut före de systemen. Tvärt om grasserade svartjobb och osäkra anställningar.
Vad det nu har med klimatet att göra – kanske att folk agerar i sitt eget egenintresse och att styrsystem måste ta hänsyn till det snarare än byggas på att alla vill göra rätt.
ROT/RUT kan bara ses som ett bidrag till rika om man tror att samma tjänster annars betalats vitt med samma nettoersättning. Och så såg det ju inte ut före de systemen. Tvärt om grasserade svartjobb och osäkra anställningar.
Vad det nu har med klimatet att göra – kanske att folk agerar i sitt eget egenintresse och att styrsystem måste ta hänsyn till det snarare än byggas på att alla vill göra rätt.
Jaha, den medeltida värmeperioden....igen. FräschtT tank77 skrev:[länk]
[bild]
[bild]
Människan påverkade visst klimatet redan för tusen år sedan och på den tiden fanns det bara 300 miljoner människor
Den har varit uppe innan och den falsifierar på inget vis forskningen kring den nuvarande klimatförändringen.
https://skepticalscience.com/medieval-warm-period.htm
