Är klimathotet något att bry sig om?

[Chris11]

Frankrike stoppar satsningen på 4 gen. kärnkraft, den är nog inget vettigt alternativ i nuläget.

[länk]

Inte världens bästa källa direkt du gav men så hör ligger det till.

Gen 4 reaktorer är 6 olika typer av reaktorer de forskas på varav den franska ASTRID var en. De har tills vidare lagt ner forskningen därför att de andra teknikerna visat större potential. Så det som din källa ser som något negativt är egentligen något positivt. Vi har mer framskridna tekniker är fransmännen forskade i andra delar av världen

 

[Pernas]

Inte världens bästa källa direkt du gav men så hör ligger det till.

Gen 4 reaktorer är 6 olika typer av reaktorer de forskas på varav den franska ASTRID var en. De har tills vidare lagt ner forskningen därför att de andra teknikerna visat större potential. Så det som din källa ser som något negativt är egentligen något positivt. Vi har mer framskridna tekniker är fransmännen forskade i andra delar av världen

Kan du posta en länk till din källa då.

Men det borde väl vara bättre att vänta på att dom nya bättre teknikerna har utvecklats klart och visat sig fungera och vara bättre och billigare än förnyelsebar energi.

Jag tror som sagt att det inte kommer att behövas för Sveriges del men för andra länder som har sämre förutsättningar kanske det är nödvändigt med kärnkraft.

En lång men bra och nyanserad artikel om Usa's kärnkraft:
https://www.vox.com/energy-and-envi...13/cnn-climate-town-hall-nuclear-power-energy

Last year, a group of scientists — scientists largely sympathetic to nuclear power — took a comprehensive look at this question in a study published in the Proceedings of the National Academy of Sciences. You can read this post to learn more about the study, but here is their blunt conclusion about existing nuclear plant designs:

There is no reason to believe that any utility in the United States will build a new large reactor in the foreseeable future. These reactors have proven unaffordable and economically uncompetitive. In the few markets with the will to build them, they have proven to be unconstructible. The combination of political instruments and market developments that would render them attractive, such as investment and production credits, robust carbon pricing, and high natural gas costs, is unlikely to materialize soon.

New kinds of nuclear power plants
A variety of new and advanced forms of nuclear power are under development. None are currently commercially viable, but some are getting close. The small modular reactor (SMR) being developed by a company call NuScale has already passed the early stages of Nuclear Regulatory Commission (NRC) review (though review is ongoing). The company hopes to build a working reactor in Idaho by 2026. It promises smaller, faster, cheaper, meltdown-proof reactors.

Andrew Yang is extremely enthusiastic about the prospects for thorium reactors and wants to invest $50 billion in them. (Thorium is a more common element than uranium and produces less waste, which stays radioactive for a much shorter time.) There are molten salt reactors, fast reactors, micro-reactors, and, way out at the edge of science, always just over the horizon, fusion reactors.

All of these technologies are in various stages of research and hype. All of them promise cheaper, faster, and safer nuclear power, with a smaller footprint and less waste.

For the record, that PNAS study concluded that no advanced nuclear technology is even close to market viability and none is receiving anything like the support that might make it viable by mid-century (when total decarbonization is needed).

 

[AndersMalmgren]

Macron är väl liberal?

Socialliberal, ain't the same thing

 

[Silver78]

Det som måste belysas är att Frankrike har 58 st kärnkraftreaktorer. 75 % av landets energi kommer från kärnkraft. De har ett beslut om att minska andelen till 50% men då stora investeringar i form av ny infrastruktur i form av överföringskablar, gasturbiner och annat har gjort att man troligtvis kommer backa från beslutet att stänga ned 14 st kärnkraftreaktorer till 2025.

I Sverige har vi samma typ av problem. Vi beslutar att stänga ned Ringhals 1 och 2 med motiveringen att det är för dyrt. Vem har räknat på intrångsersättningen, administration, arbete och material för nya överföringskablar från norr till syd i Sverige? Vi riskerar att vi kommer få ett instabilt elnät i södra Sverige när man agerar utan en vettig konsekvensanalys. Kablarna som skall läggas ned kommer minst ta fem till tio år att få på plats med tanke på alla markägare inblandande som skall säga sitt innan allt är på plats. Svenska kraftnät kan ju dessutom göra det enkelt för sig och säga nej. Vad gör vi då?!

 

[KnockOnWood]

Vem har räknat på intrångsersättningen, administration, arbete och material för nya överföringskablar från norr till syd i Sverige?

Vem det än är som har räknat så har de räknat en hel del fel:
https://www.nyteknik.se/premium/bakslaget-570-skarvar-i-miljardlanken-maste-bytas-ut-6968870

 

[KnockOnWood]

Lite intressant läsning om hockeyklubbans skapare, Michael Mann:
(Det var ju infon och förutsägelserna i Al Gore's film (som Al Gore och IPCC fick nobelpris för),
som satte igång klimathotshysterin på riktigt)
"Domstolen dömde Mann att presentera de rådata han hänvisade till. Han vägrade att lämna ut materialet. I dagarna kom till slut domstolens utslag. Man dömer helt till Tim Balls fördel och Mann tvingas betala miljonbelopp i rättegångskostnader. Han är alltså dömd för vetenskapligt bedrägeri."
"Med tanke på vilka gigantiska effekter hans lögner givit upphov till – allt från ekonomiska till mänskliga – måste detta betraktas som ett av världens värsta bedrägerier".
Läs och förfäras själva!
https://samnytt.se/mannen-bakom-klimatlarmen-falld-som-bedragare/

 

[Anonymiserad 168520]

Lite intressant läsning om hockeyklubbans skapare, Michael Mann:
(Det var ju infon och förutsägelserna i Al Gore's film (som Al Gore och IPCC fick nobelpris för),
som satte igång klimathotshysterin på riktigt)
"Domstolen dömde Mann att presentera de rådata han hänvisade till. Han vägrade att lämna ut materialet. I dagarna kom till slut domstolens utslag. Man dömer helt till Tim Balls fördel och Mann tvingas betala miljonbelopp i rättegångskostnader. Han är alltså dömd för vetenskapligt bedrägeri."
"Med tanke på vilka gigantiska effekter hans lögner givit upphov till – allt från ekonomiska till mänskliga – måste detta betraktas som ett av världens värsta bedrägerier".
Läs och förfäras själva!
[länk]

Fakta...?

https://mobile.twitter.com/MichaelEMann/status/1164910044414189568

Det borde finnas lite mer källhänvisning men man kanske inte kan förvänta sig det av de som ligger bakom Samnytt?

 

[KnockOnWood]

Och du anser förstås att Manns twitterkonto är en tillförlitlig källa

 

[Anonymiserad 168520]

Och du anser förstås att Manns twitterkonto är en tillförlitlig källa

Nej!

Men jag anser att båda inläggen är lika faktabaserade. Jag har försökt hitta själva domen men inte lyckats, hittar du den får du gärna länka så kan vi diskutera fakta.

 

[Nötegårdsgubben]

Lite intressant läsning om hockeyklubbans skapare, Michael Mann:
(Det var ju infon och förutsägelserna i Al Gore's film (som Al Gore och IPCC fick nobelpris för),
som satte igång klimathotshysterin på riktigt)
"Domstolen dömde Mann att presentera de rådata han hänvisade till. Han vägrade att lämna ut materialet. I dagarna kom till slut domstolens utslag. Man dömer helt till Tim Balls fördel och Mann tvingas betala miljonbelopp i rättegångskostnader. Han är alltså dömd för vetenskapligt bedrägeri."
"Med tanke på vilka gigantiska effekter hans lögner givit upphov till – allt från ekonomiska till mänskliga – måste detta betraktas som ett av världens värsta bedrägerier".
Läs och förfäras själva!
[länk]

Jag har nu inte läst mer än det du citerade, men då hockeyklubban mer eller mindre återskapats flera gånger av andra forskare är nog påståendet att detta måste ”betraktas som ett av världens värsta bedrägerier” rejält överdrivet. Jag har förvisso svårt att se varför Mann inte kan publicera underliggande data, men på det stora hela känns det som en storm i ett vattenglas.

 

[tompas11]

Jag har nu inte läst mer än det du citerade, men då hockeyklubban mer eller mindre återskapats flera gånger av andra forskare är nog påståendet att detta måste ”betraktas som ett av världens värsta bedrägerier” rejält överdrivet. Jag har förvisso svårt att se varför Mann inte kan publicera underliggande data, men på det stora hela känns det som en storm i ett vattenglas.

En kanadensisk statistiker, Ross McKitrick, avslöjade redan 2015 att Mann's statistiska räknemetoder var fusk.

Mann fick sin kurva publicerad i Nature, som accepterade den utan att göra någon bakgrundskontroll av ingående data. IPCC gjorde sedan den till en del av sina katastrofpredikningar i en av deras Summary for Policymakers, vilket fick Ross McKitrick att begära att få se vilka data och räkneprogram som Mann använt. Dock vägrade Mann under fem års tid att lämna ut någonting, men tvingades till sist under Freedom of Information Act att lämna ut allt.

Ross McKitrick kunde sedan visa att räkneprogrammen var så snedvridna att praktiskt taget alla data resulterade i den beryktade hockeyklubbskurvan. Nature bad sedermera om ursäkt för att man inte kontrollerat materialet och IPCC droppade kurvan från klimatpredikan.

 

[Byggfuskarn]

Jag har, fram till för några månader sedan, stillatigande accepterat att människans förbränning av fossila bränslen är något som håller på att förstöra vår planet, genom att koldioxidhalten ökar i atmosfären.

FN:s expertpanel har ju sagt att det är så, och Al Gore och Andreas Carlgren och en massa andra potetater.

Men, så började jag läsa lite, och upptäcker att det finns en del alternativa synsätt, och den vägen som politikerna växlat in på är en väg som inga forskare seriöst stödjer.

Till att börja med är man inte så eniga som det verkar. Det kan inte uteslutas att människan ligger bakom, men variationer i koldioxidhalten i atmosfären har förekommit förr. Under vikingatiden hade vi t.ex. ett mycket varmare klimat i Norden än idag, och det var inte vikingarnas svärdsmiderier som orsakade den...

Men OM det är människan som påverkar och skapar den globala uppvärmningen, så är de åtgärder som föreslås och utförs inte alls tillräckliga. Världen skulle behöva stänga ned 95-98% av sin förbränning av fossila bränslen fram till 2010 eller möjligen 2015, och det finns inte en människa på den här planeten som går med några sådana funderingar.

Kanske byta ut plastkassen mot en papperskasse i snabbköpet, och tanka etanol om det är billigare kan man göra, och så ett par lågenergilampor. Men resten ger vi inte upp i första taget.

Politikerna passar unisont på att fylla på sina skattkistor genom att miljöbeskatta det ena efter det andra, men inte så att förbrukningen minskar. Något sådant vill man inte ha på sitt samvete vid kommande val. Nej, man nöjer sig med att göra det lite dyrare, under förevändning att det räddar miljön. Man tar till och med regeringens eget flygplan och åker runt i världen för att berätta hur duktiga vi är i Sverige...

Faktum är att det spelar en väldigt liten roll för jordens klimat hur duktiga vi är i Sverige. Vår miljöpåverkan är försvinnande liten, och det vi åtagit oss att minska utsläppen kommer att svida hårt i svenskarnas plånböcker samtidigt som det utgör promillen av vad världen i övrigt behöver minska sina utsläpp.

De så kallade miljöskatter som idag tas ut ser jag som väldigt kontraproduktiva. De hjälper egentligen bara till att göra det svårare för människor att efter egen övertygelse leva miljövänligt. Det saknas progressivitet i skatteskalorna, vilket gör att den första litern bensin, eller den första kilowattimmen kostar lika mycket som den sista.

Det saknas i många fall logik i beskattningen. Miljövänlig vindkraft och vattenkraft betalar jag lika mycket i skatt för, som skitig kolframställd elektricitet. Diesel i en personbil beskattas hårt, diesel i en traktor som plöjer en åker mindre hårt, och diesel som tankas som bränsle i ett handelsfartyg beskattas inte alls... Att åka en mil med en bil som körs med bensin miljöbeskattas hårdare än att flyga Thailand tur och retur.

Och just att man inte från poltiskt håll verkar bry sig eller ta det här det allra minsta seriöst, får mig att tro att det här med klimathotet kanske är samma sak som millenniebuggen som skulle få världen att gå under några minuter efter tolvslaget när 1999 blev 2000.

Varför skall man bry sig?

Dumheter! Klart man vill ha det varmt och skönt.

 

[Pernas]

Lite intressant läsning om hockeyklubbans skapare, Michael Mann:
(Det var ju infon och förutsägelserna i Al Gore's film (som Al Gore och IPCC fick nobelpris för),
som satte igång klimathotshysterin på riktigt)
"Domstolen dömde Mann att presentera de rådata han hänvisade till. Han vägrade att lämna ut materialet. I dagarna kom till slut domstolens utslag. Man dömer helt till Tim Balls fördel och Mann tvingas betala miljonbelopp i rättegångskostnader. Han är alltså dömd för vetenskapligt bedrägeri."
"Med tanke på vilka gigantiska effekter hans lögner givit upphov till – allt från ekonomiska till mänskliga – måste detta betraktas som ett av världens värsta bedrägerier".
Läs och förfäras själva!
[länk]

Nej han förlorade inte rättegången och rådatan har alltid funnits tillgänglig.

https://mathsnilsson.se/2019/08/26/den-vackra-och-sanningsenliga-klimatdebatten/

 

[Anonymiserad 168520]

Nej han förlorade inte rättegången och rådatan har alltid funnits tillgänglig.

[länk]

Oavsett vilket så saknas domslutet även här. Det är Mann och Dennes advokat som säger...

 

[Pernas]

Oavsett vilket så saknas domslutet även här. Det är Mann och Dennes advokat som säger...

Ja det har du rätt i men skulle han ha blivit fälld så skulle det vara en världsnyhet det skulle aldrig gå att dölja.