- Status
Den globala temperaturförändringen. OK om vi antar att vi rent teoretiskt lyckas sänka koldioxidhalten i atmosfären från den nuvarande halten av koldioxid 0,041 % till exempelvis 0,03 % hur mycket sjunker den globala temperaturen då? Jag har googlat och hittar inget svar. De som förespråkar att vi skall göra allt som står i vår makt för sänka de mänskliga utsläppen av koldioxid, för något annat kan vi inte de facto påverka, varför lyser svaret med sin frånvaro?
IPCC säger att den globala temperaturen inte får överskrida 1,5 grader för då inträffar agamemnon och vi har redan nått 1 grad. Är den idealiska globala temperaturen som den är nu eller måhända 0,5 grad högre eller kanske lägre? Eller har den globala temperaturen redan skenat i väg så det finns ingen återvändo?
Greta, ni vet, säger enligt SVT nyheter att allt inte är svartvitt utan att det mesta är symboliskt…
Mmm... det säger ju egentligen allt.
Varför ska vi bekymra oss om klimatet när allt är egentligen symboliskt..?
IPCC säger att den globala temperaturen inte får överskrida 1,5 grader för då inträffar agamemnon och vi har redan nått 1 grad. Är den idealiska globala temperaturen som den är nu eller måhända 0,5 grad högre eller kanske lägre? Eller har den globala temperaturen redan skenat i väg så det finns ingen återvändo?
Greta, ni vet, säger enligt SVT nyheter att allt inte är svartvitt utan att det mesta är symboliskt…
Mmm... det säger ju egentligen allt.
Varför ska vi bekymra oss om klimatet när allt är egentligen symboliskt..?
Va? Lägg inte ord i min mun. Visa mig den post där jag sagt något sådant. Jag är nämligen för kärnkraft.AndersMalmgren skrev:
Andersmalmberg är för övrigt för medborgarlön, fyra dagars arbetsvecka, alkoholförbud och omskärelse av alla förstfödda.
Du kommer inte hitta eller få svar på de här frågorna, innan det eventuellt redan drabbat oss. Det är som alla vet extremt komplext system. Vi vet att människan nu påverkar klimatet, vi vet att växthusgaser orsakar det. Vi vet inte exakt när en växthuseffekt skulle bli självgenererande avseende värme. Därför är temperaturstegringarna kopplade till uppskattad risk. Tvågradersmålet var alltså kopplat till en rimlig riskbedömning. Det klarar vi inte.tompas11 skrev:
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 17 133 inlägg
Nej, det säger de inte. De säger att om vi vill hålla temperaturhöjningen till 1,5 grader så finns alternativen a, b och c.
Vi måste skilja på politiken (idén att fastställa en acceptabel nivå av temperaturhöjning) och vetenskapen (hur detta kan mätas, de möjliga vägarna dit och förutspående av effekten av olika nivåer).
Sen kan man ha sin politiska åsikt och sin uppfattning om dugligheten inom diverse forskningsfält, men det är dumt att blanda ihop dessa.
Och apropå att blanda ihop:
Ska vi anfalla Troja?
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 17 133 inlägg
Ja, det känns tjatigt. Därtill: om det där är det enda exemplet på att man även tidigare sagt att man har tio år på sig så är ju jämförelsen ytterst svag. Varje upprepning av samma klipp försämrar alltså relevansen i det.KnockOnWood skrev:
Synd, jag är nämligen tilltalad av idén att moralpanik och en ständig upplevd närvaro av förestående katastrof är ett stående inslag hos delar av mänskligheten och att det bara är objektet som ändras. Men om det alltid ska exemplifieras med samma femtio år gamla bild så är det kanske inte så.
Finns klimathotet överhuvudtaget i verkligheten eller är det ett hjärnspöke?
Finns det överhuvudtaget någon som verkligen tror att vad vi än gör i Sverige skulle påverka ett sådant klimathot?
Finns det överhuvudtaget någon som verkligen tror att vad vi än gör i Sverige skulle påverka ett sådant klimathot?
Kan själv!
· Trelleborg
· 14 277 inlägg
Har vi inte varit genom det här? 
Ja klimathotet finns och ja Sverige kan påverka.
Ja klimathotet finns och ja Sverige kan påverka.
Japp då vet vi.
Om vi helt stänger av Sverige så är effekten 0,0000000000000001 % påverkan.
Överbevisa gärna mig.
Kinas tillväxt på bilar per år är mer än vad som finns i Sverige.
Om vi stänger av alla bilar i Sverige så märks det inte,
Ny Teknik borde vara trovärdigt
https://www.nyteknik.se/grafik/kinas-bilindustri-en-vaxande-jatte-6909105
Har vi inte varit genom det här?
Ja klimathotet finns och ja Sverige kan påverka.
Om vi helt stänger av Sverige så är effekten 0,0000000000000001 % påverkan.
Överbevisa gärna mig.
Kinas tillväxt på bilar per år är mer än vad som finns i Sverige.
Om vi stänger av alla bilar i Sverige så märks det inte,
Ny Teknik borde vara trovärdigt
https://www.nyteknik.se/grafik/kinas-bilindustri-en-vaxande-jatte-6909105
Iallafall på molekylnivå, så det går inte säga emot. Jag har sett filmen The butterfly effect så jag vet. Alla kan påverka! Även vi! Ähum...Har vi inte varit genom det här?
Ja klimathotet finns och ja Sverige kan påverka.
Faktum är att den har mer chans att vara korrekt än Al Gores motsvarande film. Hollywood räknade iallafall inte fel på tre nollor. Vänta bara tills Tji Peng bjuder in Greta till Beijing.
Redigerat:
Så om jag tex kastar alla batterier i soporna häller ut bensin disel färg i avloppet kastar alla sopor i naturen aldrig panta eller återvinna så är det helt ok för jag som ensam kan ju inte påverka.optimum skrev:
Är det verkligen så du tänker
.
Kan själv!
· Trelleborg
· 14 277 inlägg
Eftersom Sverige står för 0.1-0.2% av världens koldioxidutsläpp så har du dessvärre en faktor 10^14 fel...
Nu behöver inte en del göra sig dummare än vad de är men om jag får gissa är det ut i från dagens nivåer han menar. Det står inte att vi ska sabotera. Det behövs alltså inte gå man ur huse och slänga batterierna i sjön. Håll ut . Det blir väldigt svårt att diskutera seriöst när folk medvetet missförstår varandra. Försök alltså hålla flera tankar i huvudet samtidigt från båda sidor. Jag vet det är svårt.T twoody skrev:Så om jag tex kastar alla batterier i soporna häller ut bensin disel färg i avloppet kastar alla sopor i naturen aldrig panta eller återvinna så är det helt ok för jag som ensam kan ju inte påverka.
Är det verkligen så du tänker
