- Status
Medlem
· Västernorrland
· 10 291 inlägg
I det stora hela är nog livet för jorden ungefär lika som för människokroppen. Man kan förkorta sitt liv genom att röka eller få i sig gifter eller vad det än må vara och man kan lika gärna leva länge för det. Jorden påverkas sannolikt av vårat beteende men i det stora hela så kanske vi får en jord som lever 10 år kortare eller så blir det ingen skillnad alls. Ingen har svaret på detta så oavsett hur duktig man är eller hur tydliga svar man än presenterar så vet ingen. Absolut ingen. De bara gissar på fakta kända nu. Det gör man även med rökare men likt förbenat så lever vissa såna väldigt länge.
I dagens läge är allt vi gör ett maktspel och inte minst ett ekonomiskt sådant för det finns miljarder att hämta i rena miljöåtgärder som man bara hittar på. Och med detta menar jag inte att man absolut inte ska göra nånting alls. Vi har tyvärr många år där vi har struntat i allting helt. Och det är ju onödigt oavsett.
I dagens läge är allt vi gör ett maktspel och inte minst ett ekonomiskt sådant för det finns miljarder att hämta i rena miljöåtgärder som man bara hittar på. Och med detta menar jag inte att man absolut inte ska göra nånting alls. Vi har tyvärr många år där vi har struntat i allting helt. Och det är ju onödigt oavsett.
Du vet att det har ryssarna som använde det För du har läst det i tidningen vaT tobbbias skrev:Haha, ja, Jarlinger, det där är ju ett riktigt riktig dåligt exempel och argument.
Kom du ihåg giftet Novichok som ryssarna (?) använda i Salisbury för ett år sedan. Låt mig få se dig äta 0,04 % av 1 gram av det och sen så får du gärna debattera vidare angående rimligheten/orimligheten av små andelar koldioxid i atmosfären...
(alltså, detta är inget du ska göra!!! Jag vill bara belysa att ditt inlägg ger absolut inget argument för eller emot någonting alls).
Ja jösses..H Huzzbutt skrev:
Kul för dig att du behärskar den ädla konsten härskarteknik fullt ut i alla fall.
Diagrammet jag visade var volymprocent, det var väl det enda värt att besvara.
Edit: avser torr luft.
PS. Novitjok strödde jag på gröten i morse, men det var nog inte mer än 4-5gram kanske.
S Stefan1972 skrev:
Att jorden överlever männsklighetens små påfund är det väl ingen som betvivlar. Frågan är snarare hur vi behandlar jorden så att vi människor kan leva ett sånt bekymmerlöst liv som möjligt. Att då begränsa snabba (i klimatperspektiv) temperaturväxlingar borde falla i vårt intresse då dessa rimligtvis borde generera ett ostabilare system (tills det åter igen hittar någon form av kaosliknande jämnvikt). Om den kaosliknande jämnvikten innebär till exempel förhöjda havsnivåer, förändrade havsströmmar eller minskad biologisk mångfald (utbredd bidöd) får vi nya förhållningsregler att leva efter, visst överlever vi det - men jag tror inte det är den lyckligaste (i människans mått mätt) vägen framåt.
Jarlingar skrev:
Ja jösses..
Kul för dig att du behärskar den ädla konsten härskarteknik fullt ut i alla fall.
Diagrammet jag visade var volymprocent, det var väl det enda värt att besvara.
Edit: avser torr luft.
PS. Novitjok strödde jag på gröten i morse, men det var nog inte mer än 4-5gram kanske.
Din åsikt är felaktig och ditt diagram över den torra luftens beståndsdelar ger inte fog för den slutsats du drar. Du resonerar irrationellt och det leder till att du får ovetenskapliga svar.
Återigen, bli inte sne.
Håller med och det är kanske inte heller alla, som överlever p.g.a. att om vi behöver stora befolkningsförflyttningar, så kommer krigets fasor inte att vara långt borta.E Ekna skrev:
För ett år sedan arrangerade nätverken Stockholmsinitiativet och Klimatsans, kända för att förneka koldioxidens påverkan på klimatet, en konferens i Mölndal. Den utannonserades som en klimatkonferens med världens ledande klimatforskare. Några gamla professorshattar inom andra ämnesområden hade man engagerat som den amerikanska astrofysikern Willie Soon men inga klimatforskare. Man vet alltså inte ens skillnaden mellan en klimatforskare och en astrofysiker. Willie Soon har dessutom befläckat sitt namn efter att ha tagit emot stora summor pengar från fossilindustrin. Professor Johan Rockström benämndes allmänt som Klimatjesus.
Det här är vad många, tyvärr, sätter sin tilltro till.
http://effektmagasin.se/fornekelsen-i-molndal/
Det här är vad många, tyvärr, sätter sin tilltro till.
http://effektmagasin.se/fornekelsen-i-molndal/
Jordens kolcykler, dvs cirkulationen av kol genom atmosfär, upptag i organismer och genom vittring åter tillförda världshaven och därmed jordskorpan påverkar klimatet. Störningar i denna cykel har varit ansvarigt för flera av de största massutdöendena på jorden. Det har berott på vulkanism, förändrad jordbana genom gravitationell påverkan från de större planeterna och jordaxelns lutning mm. Även populationer av organismer har påverkat. Men människan behöver förbränna ytterligare gigantiska mängder kol i årtionden (århundraden?) framöver för att ens komma i närheten av koldioxidtoppar som funnits bara under senaste 100 miljoner år.
Stor komik. Vore det inte för det allvarliga i saken vi diskuterar.A Abies koreana skrev:
Det är, som jag sagt innan i tråden, ett stort problem med utbildning och kunskap bland oss svenskar. Vissa verkar tro att en professor eller forskare kan allt och vad de säger är alltid sant. Då kan man naturligtvis välja den forskare som säger saker som passar ens tro.
Att allt lärda säger är sant stämmer naturligtvis inte alls, framför allt när de uttalar sig utom sitt forskningsfält eller kunskapsområde. Detta verkar klimatförnekare ha svårt att förstå. Så vad en astrofysiker eller teknologie doktor drar för egna slutsatser om klimatet är lika vetenskapligt kredibelt som vad en sopbilschaufför eller rörmokare anser om klimatet; åsikter helt enkelt.
Och sådant bör man inte bemöta med högre nivå än "The Dude".
Medlem
· Västernorrland
· 10 291 inlägg
ja fast hur vet du att det vi gör påverkar något? Det är ju det som ingen vet........Hade vi inte gjort nånting kanske vi hade haft samma klimat och påverkan i övrigt också. Det vet ingen heller. Vi gissar bara på fakta vi har nu. Vi har ju ända sen 20talet gissat på olika katastrofscenarior som fortfarande inte hänt och det är ju ganska förståeligt om man tittar på vidden av jordens historia. 200år påverkan av människan är liksom knappt mätbar baserat på jordens livslängd. De som förespråkar naturliga förklaringar blir ju hela tiden nerröstade av de som "vet nåt"..........Att det är varmare kan ju lika gärna vara en naturlig fas i jordens liv? Planeterna rör ju på sig hela tiden och likaså det mesta. En period kanske solen är väldigt nära jorden och nästa inte. Då är det istid. osv osv........Men vi behöver såklart inte slänga plastpåsar i sjön eller spy ut orenad fabriksrök för det.E Ekna skrev:
Ni som inte tror på den forskning som finns, därför att ni inte förstår hur de kan bevisa de fakta som presenteras, kan kolla detta program på två avsnitt.
https://www.svtplay.se/video/209576...varlden-i-vaxthuset-del-1?start=auto&tab=2019
Här visas hur vi kan veta temperatur och andel koldioxid i våra atmosfär under flera tusen år bakåt. Hur och när klimatet har växlat mellan varmare och svalare klimat genom årtusenden och hur de kan bevisa att det vi nu ser, inte är en naturlig svängning i klimatet.
Man behöver inte köpa allt. Och denna dokumentär är inte uttömmande eller helt perfekt, men den förklarar grunderna till de bevis som finns.
Med grundläggande kunskaper i hur forskningen bedrivs och vad bevisen består av så får man en klarare bild och kan om inte annat hitta bättre argument för sina konspirationsteorier.
https://www.svtplay.se/video/209576...varlden-i-vaxthuset-del-1?start=auto&tab=2019
Här visas hur vi kan veta temperatur och andel koldioxid i våra atmosfär under flera tusen år bakåt. Hur och när klimatet har växlat mellan varmare och svalare klimat genom årtusenden och hur de kan bevisa att det vi nu ser, inte är en naturlig svängning i klimatet.
Man behöver inte köpa allt. Och denna dokumentär är inte uttömmande eller helt perfekt, men den förklarar grunderna till de bevis som finns.
Med grundläggande kunskaper i hur forskningen bedrivs och vad bevisen består av så får man en klarare bild och kan om inte annat hitta bättre argument för sina konspirationsteorier.
Medlem
· Västernorrland
· 10 291 inlägg
ja fast det de inte vet är ju fortfarande hur det hade sett ut om vi inte funnits? Människans del är ju som sagt bara en liten pyttepyttedel av hela historian. Allt det vi gör kanske ändå är som ett enda sandkorn på jordens alla stränder. Vi kanske förkortar jordens livslängd med 10 år i slutändan..............B bomm skrev:
Vetenskapen gissar inte, den drivs framåt av allt den inte vet.S Stefan1972 skrev:
"Om den globala uppvärmningen fortsätter i samma takt som under de senaste tre årtiondena - vilket vi kan förvänta oss med tanke på de fortsatta utsläppen av koldioxid - kommer jorden före slutet av detta århundrade att vara varmare än någonsin på åtminstone 120.000 år"
Citatet är hämtat ur boken "Klimatet och människan under 12. 000 år, författare Fredrik Charpentier Ljungqvist, klimatforskare och historiker. Jag kan rekommendera boken om du är intresserad av ämnet. Du kommer att bli överraskad hur mycket vi faktiskt vet.
