Byggahus.se

Är klimathotet något att bry sig om?

Status:
Stängd
  1. Jarlingar
    Allvetare · Nivå 13
    Ingen kan väl förneka att klimatet har förändrats, men att det skulle bero på den "hemska" koldioxiden.. Nja jag är inte övertygad.
    [​IMG]
    Koldioxid 0.04%.

    Läs följande mening tyst för dig själv:


    Noll komma noll fyra procent.


    Gör det nu en gång till..




    Dom freoner som världen slöt upp och förbjöd var otrevliga på allvar då dom katalyserade nedbrytningen av ozon.
    Koldioxid har INTE denna egenskap
     
  2. MathiasS
    Medlem · Nivå 25
    Faktaresistens i kombination med någon tro på en överstatlig konspirationsteori gör diskussionen omöjligt. Blanda in lite kvällstidningsjournalistik/logik likt inlägget ovan om koldioxid (ursäkta att du blev ett exempel Jarlingar) så är kompotten komplett.
     
  3. H
    Medlem Nivå 6

    Det finns till och med människor som tror på bakterier och virus! Dom som är så små, hur kan dom döda en människa? Men det kan inte vetenskapen svara på!
     
  4. Jarlingar
    Allvetare · Nivå 13
    Jaså.....
    Sluta fjanta dig
     
    • Laddar…
  5. T
    Husägare · Nivå 10
    Haha, ja, Jarlinger, det där är ju ett riktigt riktig dåligt exempel och argument.

    Kom du ihåg giftet Novichok som ryssarna (?) använda i Salisbury för ett år sedan. Låt mig få se dig äta 0,04 % av 1 gram av det och sen så får du gärna debattera vidare angående rimligheten/orimligheten av små andelar koldioxid i atmosfären... :dizzy::geek:
    (alltså, detta är inget du ska göra!!! Jag vill bara belysa att ditt inlägg ger absolut inget argument för eller emot någonting alls).
     
    • Laddar…
  6. T
    Husägare · Nivå 10
    Dessutom, ditt diagram där uppe. Vad baseras den procentuella uppdelningen på? Vikt / mol / volym /energi /antal konsonanter per antal bokstäver i de svenska namnet för gasen / förmåga att återge synligt ljus från solljus?
    Ett sådant diagram är ju totalt meningslöst utan ett sammanhang som förklarar diagrammet.
     
    • Laddar…
  7. B
    Medlem · Nivå 5
    Att det pågår en klimatförändring kan man inte ignorera, och att vi människor påverkar är i princip alla överrens om.
    Konsekvenserna av det är mer oklara. De flesta forskare säger inte så mycket om det, och de modeller som tagits fram har alla varit kraftigt felaktig än så länge. Med det sagt, så borde bara risken att det ska bli obekvämt leva framöver, vara tillräckligt för att vi ska vilja göra vad vi kan för förbättra situationen.

    Jag har ett stort problem med att det är fokus på helt fel saker. Symbolpolitik och total brist på konsekvenstänk.
    Förbjuda plastpåsar, men ändå kräva att sopor slängs i plastpåsar? Få cyklister att byta från vanliga cyklar till elcyklar (vilket varit effekten bland de 20-talet bekanta jag har som äger elcykel)? Stänga ner kärnkraft för betala dyrt för vindkraft och behöva köpa in gas för täcka upp (med därtill hörande utökade utsläpp)? Kampanjer för semestra med tåg istället för flyg, när det är semestrandet i sig som är problemet, inte så mycket valet av transportsätt.
    Tänk om vi kunde satsat på effektiva saker istället.
     
  8. T
    Medlem · Nivå 12
    Du går emot etablerad vetenskap med dina lekmannapåståenden. Så här kommer ett lekmannadiagram för dig, som utgår från din egen logik.
    Inloggade ser högupplösta bilder Logga in
    upload_2019-3-7_10-11-24.png


    Diagrammet visar var din kropp består av.
    Eftersom du påstår att så små poster inte påverkar helheten så antar jag att du utan vidare kan stoppa i dig arsenik, strykning, sarin eller novitjok i små mängder?
    Eller att promillegränsen på 1,2 ‰ är löjlig, så liten mängd alkohol kan inte påverka körningen?

    Så.. skåla i tysthet med ett glas med 34 gram novitjok.

    34 gram.

    Ta en till..
     
    • Laddar…
  9. F
    Medlem · Nivå 4
    Yep. Har vi tur kanske vi slipper nästa istid. Tänk vad den skulle gjort med våra huspriser
     
    • Laddar…
  10. Nötegårdsgubben
    Husägare · Nivå 17
    Det beror väl på vad man menar med komma vidare. Jag föreslog storslagna satsningar på (naturvetenskaplig) grundforskning. Den tänker jag leder till nya, idag okända lösningar.

    Om man istället menar komma vidare som hur man genom politiska åtgärder i form av förbud och pålagor faktiskt kan förändra något av betydelse i positiv riktning – då tror jag inte att det går.
     
  11. trähandtag
    Medlem Nivå 6
    Någon istid kommer inte på ca 100 000 enligt forskning från de senaste åren.
     
  12. Anna_H
    Husägare · Nivå 19
    Tänk så här istället:
    Anta att vi inte påverkar klimatet. Isåfall spelar det ingen roll vad vi gör. Men en ändring är ändå bra för miljön.
    Anta att vi påverkar klimatet. Isåfall är det väldigt viktigt att vi ändrar vårt beteende.

    Så vad är mest logiskt? Att fortsätta som förut och riskera att det går åt helvete, eller att ändra på oss och iallafall få en bättre miljö även om det inte påverkar klimatet?
     
    • Laddar…
  13. Anna_H
    Husägare · Nivå 19
    Man behöver nog båda delarna, småsaker och större saker.
    Soppåsar finns ju miljövänliga och många kommuner kräver ju papperspåsar till matavfallet. Och antalet soppåsar är ändå mycket lägre än antalet plastpåsar handeln genererar.
    Vad gäller elcyklar är det ju bilister man vill få att byta. De få som bytt från vanlig cykel till elcykel har ju i de flesta fall gjort det för att trots ålder, skada eller sjukdom kunna fortsätta cykla, vilket gör att det ändå leder till minskat bilåkande.
    Kärnkraften kan jag hålla med om dock.
     
  14. A
    Medlem · Nivå 16
    Jag förstår hur du menar men har du funderat över varför så mycket handlar om symbolpolitik?
     
  15. H
    Medlem Nivå 6

    Ok, men bli inte sne.
    Din åsikt är felaktig och dina argument är non-sequitur. Du har valt att avvisa vetenskap och rationellt tänkande och att försöka argumentera mot dig med basis i den västerländska upplysningens ideal är lönlöst.
     
    • Laddar…