Om man vill tänka långsiktigt hade jag valt matta, kortsiktigt väger det lika, om man har värme under keramiskt ytskikt annars matta.... Kommer byta bort det gamla badrummet inom en snar framtid, då blir det troligtvis matta på vägg och golv, kanske al panel på ett par väggar, bort med badkaret och in med en ångkabin.
Keramiska ytskikt blir kostsamt att tröttna på,,,,, matta endast en femtedel om underlaget är okej.
10 kvm nyproducerat standardvåtrum ca 150 000 keramiskt ytskikt, 80-120 000 om man vill byta stil.
10 kvm nyproducerat med matta ca 40 000, 10 000 om man tröttnat.... Tja, smaken är olika....
Det är något fel på citeringsfunktionen för mig, men... Jag vill ändå svara byggaren som påstår att alla "seriösa" värdar väljer plattor... Allmännyttan, där jag har arbetat tidigare, använder alltid plastmatta. Det handlar inte om några avskrivningar efter 10 år, allmännyttan ägs av respektive kommun och skall ändå inte generera vinst. Men man vill renovera så sällan som möjligt. Och det gör man också ofta, badrum med ålder på 25-30 år är inte alls ovanligt, tvärt om. I vilket fall som helst så kan man kräva mer hyra för en kaklad lägenhet, där har du orsaken till kaklets förekomst hos vissa lyxinriktade värdar.
Sedan, dina påståenden om att det håller 40-50 år utan problem... Försäkringsbolagen håller inte riktigt med dig där, du. Dessutom kan det hända att du tjänar mer än vad jag gör och är betydligt rikare, men det tror jag inte då jag knappast är pank. Men för mig är 30-40 000 i besparing också pengar. Det är om inte annat en riktigt, riktigt trevlig semester... Och jag åker hellre ett par veckor till Sydamerika än har kakelplattor i badrummet. Det där snacket om att kakel är så "lyxigt" har jag extremt svårt att begripa, så störande är inte plastmattan.
Microcement! Sägs vara ett alternativ till kakel/matta, tydligen vanligt i övriga Europa. Någon som har erfarenhet av detta? Fördelar/nackdelar? Godkänt av BKR?
För mig så är det ekonomiska inte någon större fråga. Inte för att jag är rik utan för att jag kan sätta kakel (det kan ju fan alla!) men inte lägga matta/ordna tätskikt. Så jag misstänker att priset inte blir så vitt skilt i mitt fall.
Anledningen att det skulle vara "säkrare" med plastmatta undrar jag lite över. Sätter man inte en matta som tätskikt även om man ska ha kakel/klinker?
Hur skulle matta vara säkrare? Är väl snarare så att så att det är lättare att förstöra tätskiktet om det är detsamma som ytskiktet???
För mig så är det ekonomiska inte någon större fråga. Inte för att jag är rik utan för att jag kan sätta kakel (det kan ju fan alla!) men inte lägga matta/ordna tätskikt. Så jag misstänker att priset inte blir så vitt skilt i mitt fall.
Anledningen att det skulle vara "säkrare" med plastmatta undrar jag lite över. Sätter man inte en matta som tätskikt även om man ska ha kakel/klinker?
Hur skulle matta vara säkrare? Är väl snarare så att så att det är lättare att förstöra tätskiktet om det är detsamma som ytskiktet???
Svar nej, matta och våtsäkring inför kakel är inte samma sak.
Faktum är att en våtrumsmatta inte alls duger som fuktspärr om den har några år på nacken, våtrumsmattan som underlag spricker lättare än de system som är avsedda för spärrskikt med frätande keramiska massor.
Tack vännen, ironin och jag är kompisar sedan begynnelsen..
Orsaken till byte av ytskikt är mera åt det praktiska hållet, känner att jag vill göra om det medans jag fortfarande är ung..efär inte helt skröplig i kroppen, kakling känns för tungrott, tar för lång tid.
Mattan, om jag bara behöver rotgipsa om efter rivning av det keramiska, går på max 4 dagar innan våtrummet är klart igen, 2-3 veckor om jag vill kakla om det......
"tanten" vill ha kakel kvar på väggarna, den vita tunnan för knubbsälar vill jag ha bort men det verkar som om jag får backa på det. Kommer att sura ett tag och tycka synd om mig för att jag inte får bestämma allt.
Svar nej, matta och våtsäkring inför kakel är inte samma sak.
Faktum är att en våtrumsmatta inte alls duger som fuktspärr om den har några år på nacken, våtrumsmattan som underlag spricker lättare än de system som är avsedda för spärrskikt med frätande keramiska massor.
Den matta man idag ganska ofta använder under klinkers/kakel på golv ser ut som en våtrumsmatta och svetsas på samma sätt, bara lite tristare grå färg . Så täthetsmässigt gällande golv så är det ingen skillnad mellan ett badrum med våtrumsmatta eller klinkers/kakel.
Den matta man idag ganska ofta använder under klinkers/kakel på golv ser ut som en våtrumsmatta och svetsas på samma sätt, bara lite tristare grå färg . Så täthetsmässigt gällande golv så är det ingen skillnad mellan ett badrum med våtrumsmatta eller klinkers/kakel.
Haha, visste att någon skulle skriva det, ja, rätt har du, men vad jag menar är att man ofta tror att en våtrumsmatta som suttit uppe under flera år duger gott som tätskikt, kvalité mässigt duger en ny våtrumsmatta som tätskikt, alldeles riktigt.
Jag orkade bara inte skriva utförligare, sedan är våtrumsmatta inte lika bra mot rörelser som den matta du avser.
Mvh P-A
Precis, ville bara förtydliga lite gällande dagens tätskikt.
Sedan så skrivs det att våtrumsmatta klarar trähus rörelser bättre, fel skulle jag vilja påstå. Är det sådana skillnader är det felaktigt utfört underarbete, har sett våtrumsmattor som spruckit pga det i hörn/vinklar. Sedan förstår jag att det görs renovering där man inte kan/vill göra ett fullständigt underarbete och då är kanske en våtrumsmatta bästa alternativ. Man kan då förhoppningsvis se när det uppstår sprickbildning och vidta åtgärder, vilket är svårare med dolt tätskikt.
Det enda som håller tätt i längden är plastmatta tyckte han.
Och vad skall jag med kakel till? Halva tiden man är där inne blundar man, för att inte få lödder i ögonen.
Och klinker är jäkligt kallt att gå och stå på barfota.
De flesta har väl golvvärme i badrummet. I Norge har alla badrum golvvärme eller infravärme.
