Är detta kreosot? Något som behöver bytas?
Hej.
Har skrivit på ett hus efter tilläggsbesiktning av krypgrunden av Anticimex ("Varudeklarerat")
De har bara nämnt att det spontade träet i blindbotten är rötskyddsbehandlat och inget om att det behöver bytas bara rekommendation om att lägga plast och installera krypgrundsavfuktare vilket jag tagit höjd för.
Nu säger en entreprenör att om det är kreosot så behöver det bytas då det är giftigt. Kan det här vara kreosot? Behöver det isf bytas eller är det okej att lämna så länge man inte har direkt kontakt med det. Huset är byggt 1971. Tanken är att det ska skapas undertryck i krypgrunden mha krypgrundsavfuktaren.
Om det är ett fel som besiktningsmannen rimligtvis ska ha sett men som inte tagits upp i besiktningsprotokollet så är ju idén att "Varudeklarerat" försäkringen ska innebära att Anticimex isf står för att åtgärda felet.
Har skrivit på ett hus efter tilläggsbesiktning av krypgrunden av Anticimex ("Varudeklarerat")
De har bara nämnt att det spontade träet i blindbotten är rötskyddsbehandlat och inget om att det behöver bytas bara rekommendation om att lägga plast och installera krypgrundsavfuktare vilket jag tagit höjd för.
Nu säger en entreprenör att om det är kreosot så behöver det bytas då det är giftigt. Kan det här vara kreosot? Behöver det isf bytas eller är det okej att lämna så länge man inte har direkt kontakt med det. Huset är byggt 1971. Tanken är att det ska skapas undertryck i krypgrunden mha krypgrundsavfuktaren.
Om det är ett fel som besiktningsmannen rimligtvis ska ha sett men som inte tagits upp i besiktningsprotokollet så är ju idén att "Varudeklarerat" försäkringen ska innebära att Anticimex isf står för att åtgärda felet.
Ser ut som helt vanliga träplankor.
Min uppfattning är att kreosot i byggmaterial i bostadshus är mycket mycket ovanligt. Har det av någon märklig anledning använts, så har det varit av ren okunskap av någon hemmafixare.
Däremot vanligt i gamla träslipers för järnvägen. Har du sett gamla träslipers så ser du hur svarta de blir av kreosotbehandlingen.
Min uppfattning är att kreosot i byggmaterial i bostadshus är mycket mycket ovanligt. Har det av någon märklig anledning använts, så har det varit av ren okunskap av någon hemmafixare.
Däremot vanligt i gamla träslipers för järnvägen. Har du sett gamla träslipers så ser du hur svarta de blir av kreosotbehandlingen.
Husägare
· Småländska höglandet
· 4 190 inlägg
Kreosot luktar, det är svårt att missa. Men har din entreprenör koll på skillnaden mellan kreosot och pentaklorfenol? Både stenkolstjära (giftet i kreosot) och pentaklorfenol har varit förbjudet att använda sedan mitten av 70-talet, så kunskaperna är på utdöende.
Pentaklorfenol användes inte bara som impregnering i form av dåtidens Cuprinol (då blir virket gröntonat av kopparsalter som också finns i Cuprinol), utan även på helt vanligt virke på helt vanliga sågverk lite varstans. Innan man hade varmluftstorkar på sågverken fick de färdigsågade virkesbuntarna torka utomhus, och för att de inte skulle drabbas av olika blånadssvampar, doppade man virkespaketen i ett kar med pentaklorfenol-lösning innan paketen ställdes på tork.
Pentaklorfenol som blir fuktigt bildar klor-anisoler. Det luktar också, för övrigt. 1971 är lite i riskzonen, även om hustillverkaren haft rykte om sig att välja bort det. Det låter dock rätt konstigt att ersätta pentaklorfenol med kreosot?
Pentaklorfenol användes inte bara som impregnering i form av dåtidens Cuprinol (då blir virket gröntonat av kopparsalter som också finns i Cuprinol), utan även på helt vanligt virke på helt vanliga sågverk lite varstans. Innan man hade varmluftstorkar på sågverken fick de färdigsågade virkesbuntarna torka utomhus, och för att de inte skulle drabbas av olika blånadssvampar, doppade man virkespaketen i ett kar med pentaklorfenol-lösning innan paketen ställdes på tork.
Pentaklorfenol som blir fuktigt bildar klor-anisoler. Det luktar också, för övrigt. 1971 är lite i riskzonen, även om hustillverkaren haft rykte om sig att välja bort det. Det låter dock rätt konstigt att ersätta pentaklorfenol med kreosot?
Medlem
· Västernorrland
· 10 961 inlägg
Är nog inget sånt i det där........helt vanligt virke som påverkats av ålder och klimat. Lite fuktigt emellanåt och det ändrar kulör vartefter. Ser ju jättefint ut i övrigt så jag skulle nog inte krångla med nå "åtgärder"...Rör inte det som fungerar typ........
Lägga plast och instaS Stefan1972 skrev:
Anticimex har som sagt gjort en besiktning av krypgrunden för att inkluderas i "Varudeklarerat" försäkringen som Svensk Fastighetsförmedling kör med. I protokollet står inget om varken kreosot eller pentaklorfenol utan endast "Blindbotten är rötskyddsbehandlad" och det står ingen rekommenderad åtgärd kring det. Bara att viss påväxt finns och fuktkvot i blindbotten är 18% (just över gränsen på 17%) och viss mikrobiell lukt från markmaterial så rekommendation är gjord att lägga plast och installera krypgrundsavfuktare.
Det blev dock tal om att det inte skulle vara materialet som orsakat luktproblem i så många Älvsbyhus (dvs pentaklorfenol som biter sig fast i bostaden och inte går att vädra bort) men oklart om rötskyddsbehandlingen är kreosot. Min far var också ner och kröp och han tyckte inte att det luktade kreosot (han har inspekterat telefonstolpar så är bekant med lukten)
Husägare
· Småländska höglandet
· 4 190 inlägg
Varifrån kommer uppgiften att blindbotten är rötskyddsbehandlad?
Det låter iaf som om du kan utesluta kreosotbehandling, alltid något.
Pentaklorfenol var ganska allmänt använt på sågverk som torkade virke utomhus, vilket gör att det var långt ifrån bara Älvsbyhus som byggde med sådant virke. Så vitt jag vet var doppnings-lösningen med pentaklorfenol färglös, så det går inte att se om virket är behandlat eller inte. Till skillnad från det som är målat med dåtidens Cuprinol, då blir träet gröntonat. Cupr=koppar(salter), inol=pentaklorfenol. (På den gamla goda tiden åtminstone. Nu mera är det ett annat recept.)
Det låter iaf som om du kan utesluta kreosotbehandling, alltid något.
Pentaklorfenol var ganska allmänt använt på sågverk som torkade virke utomhus, vilket gör att det var långt ifrån bara Älvsbyhus som byggde med sådant virke. Så vitt jag vet var doppnings-lösningen med pentaklorfenol färglös, så det går inte att se om virket är behandlat eller inte. Till skillnad från det som är målat med dåtidens Cuprinol, då blir träet gröntonat. Cupr=koppar(salter), inol=pentaklorfenol. (På den gamla goda tiden åtminstone. Nu mera är det ett annat recept.)
Medlem
· Västernorrland
· 10 961 inlägg
Men bara för att en besiktning sagt att man ska åtgärda så betyder det inte att man måste och jag begriper inte varför? Det ser ju jättefint ut. Lägger man plast och drar igång en avfuktare så kan man ju hålla nytt virke i nyskick längre såklart men ingenting påverkar ju det som är nu. Som för övrigt ser ganska normalt ut. Hade det varit för fuktigt därnere så hade påväxten varit mycket mer och det hade verkligen varit fuktigt. Det har troligen sett likadant ut i många år och kommer se likadant ut i lika många år till troligen. Det enklaste är ju bara att hålla koll på det. Man ser ju direkt om det blir annorlunda....
Från Anticimex besiktningsprotokoll:
- Mikrobiell påväxt förekommer på bjälklagets undersida.
- Blindbotten är rötskyddsbehandlad.
- En avvikande lukt av mikrobiell-/jordliknande karaktär upplevdes i grunden. Tydligast vid markmaterial i anslutning till inspektionslucka under altanen.
- FK i blindbotten uppmättes till 18 %.
(...)
Den upptäckta mikrobiella påväxten på bjälklagets undersida indikerar att grunden under delar av året är så pass fuktig att mikroorganismer utvecklas.För att undvika att detta fortskrider så måste krypgrundens klimat bli torrare.Detta brukar vanligen göras genom att grunden tätas, förses med en ny heltäckande plastfolie som viks upp mot kantbalkar och att en krypgrundsavfuktare (sorption) installeras.Syftet med en sådan åtgärd är i huvudsak att undvika kostsammare åtgärder längre fram, men i grunden är det ffa två saker man vill uppnå:- Säkerställa att fuktigheten i grunden framgent hålls på en så pass låg nivå att vidare tillväxt inte är möjlig.- Skapa ett undertryck i grunden som förhindrar att avvikande lukt från grund och träskyddsmedel når bostaden.Vid besiktningstillfället upplevdes dock ingen avvikande lukt av denna karaktär i boendemiljön.Jag rekommenderar att kontakt tas med sakkunnig entreprenör för offert för åtgärdsförslag avseende dett
kreosot känns på doften det luktar mycket och gottVanti skrev:
antismex föreslår alltid krypgrundsavfuktare oavsett om det behövs eller inte för att de råkar ha en kompis som utför sådana arbeten. de felsta som går på detta är lurade mao
FK18% är mycket mycket lågt
Anticimex rekommenderar alltid krypgrundsavfuktare - Helst köpt av dom för 3 gånger gängse marknadspris.
Jag håller med tidigare skribenter om att inte göra nånting. Möjligen kan man sätta in ett par fukt-/tempmätare så man har koll på hur hög RH blir vår och höst när det är som värst under ett par år så kan man fatta ett mer välgrundat beslut efter det. En grund som ser ut så där efter 50+ år har inga akuta problem man behöver lägga pengar på.
Jag håller med tidigare skribenter om att inte göra nånting. Möjligen kan man sätta in ett par fukt-/tempmätare så man har koll på hur hög RH blir vår och höst när det är som värst under ett par år så kan man fatta ett mer välgrundat beslut efter det. En grund som ser ut så där efter 50+ år har inga akuta problem man behöver lägga pengar på.
Ja jag är medveten om att Anticimex alltid rekommenderar det oavsett det behövs eller inte. Dock luktar det ganska mycket mikrobiellt från markmaterialet under grunden så jag räknar med att ändå lägga plast och installera krypgrundsavfuktare. Om inte annat gör det huset mer attraktivt ifall man skulle vilja sälja det sen. Det ligger plast under idag men den täcker inte upp mot grunden och det ligger markmaterial ovanpå plasten.
Jag har dessutom en far (som kommer skjuta till med kontantinsatsen som förskott på arv) som är överskeptisk då han hade rätt stora problem med Älvsbyhuset de byggde 1979. Så i hans ögon är detta ett "mögelhus" och är övertygad om att Staten, Anticimex och Mäklare försöker nedspela allvaret med krypgrunder och accepterar en undermålig lösning i hans ögon (plast och avfuktare) som rekommendation.
När han dessutom fick veta att kreosot numera inte får användas och är giftigt så vill han att jag ska försöka häva köpet eller få pruta på priset. Jag har dock talat med Kemikalieinspektionen som säger att kreosot inte är något problem att ha kvar om det är "inbyggt" som i det här fallet.
Han tycker också att extra kostnad för att även suga ut markmaterialet och lägga kapillärbrytande under plasten borde vi få pruta på.
Han har också hakat upp sig på att en entreprenör (Ocab i Piteå) hade sagt nåt om att man inte kan ge några absoluta garantier att man helt blir av med lukten med de föreslagna åtgärderna. Jag pratade dock med samma kille där senare och hade besikningsprotokollet med mig och då var det tydligt att han hade trott att det handlade om ifall man fått in lukt från pentaklorfenol i bostaden och när han såg protokollet ändrade sig till att "Ja men det där behöver du inte oroa dig för det där blir bra. Sen kan man ju om man vill göra extra jobb och ta bort påväxt och suga ut markmaterialet" typ.
Jag har ju redan skrivit kontrakt och jag har signerat tilläggskontrakt att avsäga mig rätten att nyttja klausulen om att kunna dra sig ur efter att ha gått igenom besikningsprotokollet och pratat med flera olika entreprenörer som alla säger att plast och avfuktare så är det löst.
Men nu verkar han vilja dra in mig i nån tvist om att vilja kunna dra mig ur köpet eller omförhandla priset. Handpenningen ska vara betald på Fredag och jag känner inte att det är värt att bråka vidare.
Jag har dessutom en far (som kommer skjuta till med kontantinsatsen som förskott på arv) som är överskeptisk då han hade rätt stora problem med Älvsbyhuset de byggde 1979. Så i hans ögon är detta ett "mögelhus" och är övertygad om att Staten, Anticimex och Mäklare försöker nedspela allvaret med krypgrunder och accepterar en undermålig lösning i hans ögon (plast och avfuktare) som rekommendation.
När han dessutom fick veta att kreosot numera inte får användas och är giftigt så vill han att jag ska försöka häva köpet eller få pruta på priset. Jag har dock talat med Kemikalieinspektionen som säger att kreosot inte är något problem att ha kvar om det är "inbyggt" som i det här fallet.
Han tycker också att extra kostnad för att även suga ut markmaterialet och lägga kapillärbrytande under plasten borde vi få pruta på.
Han har också hakat upp sig på att en entreprenör (Ocab i Piteå) hade sagt nåt om att man inte kan ge några absoluta garantier att man helt blir av med lukten med de föreslagna åtgärderna. Jag pratade dock med samma kille där senare och hade besikningsprotokollet med mig och då var det tydligt att han hade trott att det handlade om ifall man fått in lukt från pentaklorfenol i bostaden och när han såg protokollet ändrade sig till att "Ja men det där behöver du inte oroa dig för det där blir bra. Sen kan man ju om man vill göra extra jobb och ta bort påväxt och suga ut markmaterialet" typ.
Jag har ju redan skrivit kontrakt och jag har signerat tilläggskontrakt att avsäga mig rätten att nyttja klausulen om att kunna dra sig ur efter att ha gått igenom besikningsprotokollet och pratat med flera olika entreprenörer som alla säger att plast och avfuktare så är det löst.
Men nu verkar han vilja dra in mig i nån tvist om att vilja kunna dra mig ur köpet eller omförhandla priset. Handpenningen ska vara betald på Fredag och jag känner inte att det är värt att bråka vidare.
Nu verkar farsguben ha lugnat ner sig och pratat med en entreprenör. Det ser ut att bli att ta bort materialet som ligger ovanpå den befintliga plasten, lägga ny plast med uppvik mot grunden och en avfuktare. Vill han skjuta till extra för både bälte och hängslen så tackar jag ju inte nej. Bara han blir trygg och lugn.