Är detta ett rivningsobjekt?
Vi letar hus och har fastnat för ett hus som ligger ute på hemnet. Det är ett soutterainhus byggt 1970. När vi läser besiktningsprotokollet från säljarens besiktning ser det dock ut att finnas en hel del problem som vi funderar på vidden av. Mikrobiell tillväxt och sprickor i träfasaden är de stora posterna som oroar med avseende på hur huset mår i stort. Är det omfattande renoveringar/dränering som gäller eller är detta rent av ett rivningsobjekt? Vi har två barn, ett är 2,5 och det andra 1,5 år, vill inte lappa och laga och hoppas på det bästa avseende mögel utan ska det fixas ska det göras ordentligt. Tacksam för råd och åsikter om vad man kan vänta sig av detta objekt!
Länk till huset med bilder: https://www.notar.se/kopa-bostad/objekt/4LJACNN209HE2UP9
Länk till besiktningsprotokollet: https://www.notar.se/ladda-ner/objekt/99339/besiktningsprotokoll-hidinge-domaregarden-1apdf
Länk till huset med bilder: https://www.notar.se/kopa-bostad/objekt/4LJACNN209HE2UP9
Länk till besiktningsprotokollet: https://www.notar.se/ladda-ner/objekt/99339/besiktningsprotokoll-hidinge-domaregarden-1apdf
Det är alltid trevligt med friskrivningar av detta slaget:
"Notering ”Inget att notera” innebär att utrymmet eller ytan bedöms vara i normalt skick med hänsyn taget till byggnadens ålder och byggnadssätt."
Det förutsätter att läsaren (köparen) har full koll på vad som anses vara normalt skick beroende på ålder och byggnadssätt.
"Notering ”Inget att notera” innebär att utrymmet eller ytan bedöms vara i normalt skick med hänsyn taget till byggnadens ålder och byggnadssätt."
Det förutsätter att läsaren (köparen) har full koll på vad som anses vara normalt skick beroende på ålder och byggnadssätt.
Om jag hade befunnit mig "mitt i livet" med jobb samt en ett- och en tvååring så hade jag nog varit mycket tveksam till om det var rätt objekt.
Dåligt tak, dåliga våtrum, dålig ventilation, blåbetongväggar, som läcker in fukt...
Samt en riktigt stor tomt som skall skötas också.
Varför säljer förresten nuvarande ägare redan efter tre år?
Dåligt tak, dåliga våtrum, dålig ventilation, blåbetongväggar, som läcker in fukt...
Samt en riktigt stor tomt som skall skötas också.
Varför säljer förresten nuvarande ägare redan efter tre år?
Tja...KnockOnWood skrev:
"Dåligt tak, dåliga våtrum, dålig ventilation, blåbetongväggar, som läcker in fukt...
Samt en riktigt stor tomt som skall skötas också. "
Glöm det huset pga blåbetongen och en massa renovering.
Som sagt. Fasaden kan man nog ta det lite lugnt med.
Varningsklockan ringer föpr blåbetongen i grunden. Det finns visserligen blåbetong som inte strålar så mycket, men i brist på mätvärden så bör man förutsätta att huset har radonproblem. Kan krävas stora åtgärder.
Sutteräng från 70 talet har väääldigt ofta fukt/mögel problem. Här finns också de klassiska riskkonstruktionerna med reglad vägg mot betongen osv. Besiktningen har inte mätt fukt. Vilket man absolut bör göra vid kontroll av ett sådant här hus. Jag skulle förutsätta att man behöver riva ut allt organiskt material i "källardelen". Och göra om dräneringen.
Taket kanske är tätt nu, men åldersmässigt är det slut.
Våtrummen var tydligen av äldre modell. Det kan fungera ett tag till, men förutsätt en renovering där också.
Det är lite drastiskt att kalla det för rivningsobjekt. Det kan säkert gå att bo där och renovera under några år. Men räkna med minst en milj i renovering. Har du otur så måste det göras omgående.
Varningsklockan ringer föpr blåbetongen i grunden. Det finns visserligen blåbetong som inte strålar så mycket, men i brist på mätvärden så bör man förutsätta att huset har radonproblem. Kan krävas stora åtgärder.
Sutteräng från 70 talet har väääldigt ofta fukt/mögel problem. Här finns också de klassiska riskkonstruktionerna med reglad vägg mot betongen osv. Besiktningen har inte mätt fukt. Vilket man absolut bör göra vid kontroll av ett sådant här hus. Jag skulle förutsätta att man behöver riva ut allt organiskt material i "källardelen". Och göra om dräneringen.
Taket kanske är tätt nu, men åldersmässigt är det slut.
Våtrummen var tydligen av äldre modell. Det kan fungera ett tag till, men förutsätt en renovering där också.
Det är lite drastiskt att kalla det för rivningsobjekt. Det kan säkert gå att bo där och renovera under några år. Men räkna med minst en milj i renovering. Har du otur så måste det göras omgående.
Här har du mäklarens varningar. De ryms i första stycket:
”suterränghus med stor potential. Ni som köpare erbjuds goda förutsättningar att forma huset precis som ni önskar själva”
Dvs - ni förväntas förstå att det mesta måste plåstras eller göras om.
”suterränghus med stor potential. Ni som köpare erbjuds goda förutsättningar att forma huset precis som ni önskar själva”
Dvs - ni förväntas förstå att det mesta måste plåstras eller göras om.
ja, stor potential och goda förutsättningar att forma huset precis som ni önskar själva är ju klassiska omskrivningar för att totalrenovering behövs.
Är en helrenovering av huset som gäller, mest akut är tak och dränering.
Sen är det massor med jobb med källare och vind, risken för radon är påtaglig så jag hade installerat ftx som samtidigt kan fixa problemen med vind.
Så om man inte vill lägga 1 mille det närmsta året och bo i kaos och jobba röven av sig så är det bara o köpa.
Men annars var läget fint med en uppvuxen trädgård och ett hus en stor potential, men man ska ha någon form av självskadebeteende för att köpa.
Sen är det massor med jobb med källare och vind, risken för radon är påtaglig så jag hade installerat ftx som samtidigt kan fixa problemen med vind.
Så om man inte vill lägga 1 mille det närmsta året och bo i kaos och jobba röven av sig så är det bara o köpa.
Men annars var läget fint med en uppvuxen trädgård och ett hus en stor potential, men man ska ha någon form av självskadebeteende för att köpa.
Du menar kanske tvärt om? (Går lite fort iblandL Lutte skrev:
)