Är detta en installation enl säkert vatten och dagens branschregler?
Mina föräldrar har ett pågående stambyte. Deras badrum renoverades 2018 och då var alla vattenrör anslutna i ett förfabricerat fördelarskåp (LK) med ett skvallerrör så att ev. vattenläckage kunde upptäckas. Jag skulle säga att det var en installation enligt Säker Vatten gällande kopplingar och fördelarskåp: https://sakervatten.se/branschregle...-online-2/4-1-1-fogar-pa-tappvattenledningar/
Nu till mina funderingar och mitt problem
Jag var förbi idag och såg denna installation: Inget fördelarskåp, kopplingar/pressade kontakter på flera ställen inkl dolda kopplingar, pressade rör, spruckna rör-i-rör, skarpa böjar. I mina ögon ser detta rent ut sagt för j-t ut. MEN jag är ingen expert och rådfrågar er i forumet.
Kan någon som har lite koll ge lite input om detta ändå kan vara godkänt enligt dagens branschregler? Om inte, har ni några konkreta tips, länkar eller riktlinjer ni kan peka på? Så att jag har lite underlag till styrelsen och de som genomför arbetet.
Lite bilder för att förtydliga. Tack för alla tips!
Nu till mina funderingar och mitt problem
Jag var förbi idag och såg denna installation: Inget fördelarskåp, kopplingar/pressade kontakter på flera ställen inkl dolda kopplingar, pressade rör, spruckna rör-i-rör, skarpa böjar. I mina ögon ser detta rent ut sagt för j-t ut. MEN jag är ingen expert och rådfrågar er i forumet.
Kan någon som har lite koll ge lite input om detta ändå kan vara godkänt enligt dagens branschregler? Om inte, har ni några konkreta tips, länkar eller riktlinjer ni kan peka på? Så att jag har lite underlag till styrelsen och de som genomför arbetet.
Lite bilder för att förtydliga. Tack för alla tips!
Ser ut som en katastrof, inget godkänt där. Dessutom slarvigt gjort. Någon mer fackkunnig kan räkna upp alla fel, om det ens är värt.
Jag tycker det ser ut som en tillfällig installation som rivs när det nya är klart, men jag antar att så inte är fallet.
I en BRF är det lämpligt att föreningen har en besiktningsman i stora entreprenader som denna.
Jag tycker det ser ut som en tillfällig installation som rivs när det nya är klart, men jag antar att så inte är fallet.
I en BRF är det lämpligt att föreningen har en besiktningsman i stora entreprenader som denna.
Ett jobb som utöver ROT-avdrag berättigar IDIOT-avdrag. Helst med 110%.
Det är så trist med tanke på hur fint och korrekt det var gjort tidigare. Idag pratade jag med platschefen som menade på "att det är inte helt fel gjort" och menade i princip att det var godkänt, men han skulle höra varför det såg ut som det gör. Kanske hade det något "med luftfickor" att göra. Eller hur... Men han sa samtidigt att han förstod mina anmärkningar och man måste ju kunna komma åt kopplingarna. Att använda ett fördelarskåp ingick inte i kontraktet, utan bara en "slitsbotten" där man ska plasta i botten av schaktet med tätskikt runt. Det kan ju inte vara särskilt mycket billigare än att göra det på rätt sätt.N nb. skrev:
Jag fick sedan tag på projektledaren från HSB som representerar föreningen, som nu också tagit del av bilderna och som ska följa upp med platschefen. Jag får hoppas att han är seriös och agerar fackkunning samt sätter lite press på att det ska bli riktigt gjort. Ska bli intressant att höra vad utfallet blir. Kanske blir svaret att det varit en temporär installation, men det tror jag faktiskt inte. Hade jag inte agerat hade man nog stängt igen.
Föreningens styrelse har också tagit del av infon - det är ju trots allt föreningen som kommer belastas om det händer något. Det tråkiga är att ser det ut så här i mina föräldrars lägenhet kan man ju undra hur det ser ut i de övriga.
I ena bilden där jag ringat in kopplingar har jag tom missat en koppling. Kanske finns det fler. Suck!
Haha, jag ska undersöka det närmare. 😂Farstatjej90 skrev:
😂 👏G goldfish1977 skrev:
Den graden av skitsnack klarar man inte att kläcka på första tågolyckan till installation. Det här handlar om professionella icke-proffs. 😂G goldfish1977 skrev:
Allt enligt osäker vatten…
Kan ju också vara så att föreningen varit snål eller/och använt en dålig rambeskrivning som ej tagit med säkervatten som ett krav.
Självklart är det otroligt oprofessionellt att inte använda sig utav säkervatten certifierade montörer men kan också vara så att det inte var skrivet som ett krav och att föreningen inte fått information/vetskap om det.
Man kan ju tycka att det är emot BBR men frågan är om dom klarar det;
"6:9532 Dolda ytor i rum eller byggnadsdelar
Om det i rum finns risk för utläckande vatten eller kondens på dolda ytor ska utlopp från dessa ytor
anordnas så att vattnet snabbt blir synligt. (BFS 2014:3)."
Självklart är det otroligt oprofessionellt att inte använda sig utav säkervatten certifierade montörer men kan också vara så att det inte var skrivet som ett krav och att föreningen inte fått information/vetskap om det.
Man kan ju tycka att det är emot BBR men frågan är om dom klarar det;
"6:9532 Dolda ytor i rum eller byggnadsdelar
Om det i rum finns risk för utläckande vatten eller kondens på dolda ytor ska utlopp från dessa ytor
anordnas så att vattnet snabbt blir synligt. (BFS 2014:3)."
Värmeledningar behöver inte föregås med skåp där kopplingar finns, däremot tappvattenledningar ska förläggas så att läckage kan upptäckas och det ska mynna i ett utrymme med tätskikt och golvbrunn. Ta genast in en besiktningan. Är det felaktigt kommer försäkringsbolaget inte att ersätta vid ev. skada.G goldfish1977 skrev:
Eftersom att röret på sista bilden är märkt ”vv”, varmvatten, så verkar det vara en tappvattenledning.
Ja, men man kan bygga enligt säker vattens riktlinjer (vilket väl får anses vara branschdstandard) utan att vara medlem. Många rörisar som inte är medlem eftersom det kostar en massa pengar till ingen nytta men om man tex följer installatörsföretagens VVS-handbok eller liknande (AMA - jag har inte läst den?) Blir det inte sån pannkaka heller.S santos skrev:
