En 60 tals villa ca 180 m2 nytt yttertak, tilläggsisolerat ca 1980 med fasad coloroc(betongplattor som hängs upp på skenor utanpå isolering), huset bebos av två olika hushåll med sammanlagt 3 pers(huset är avdelat i två lägenheter),Magnus Filip skrev:
behov av byte av vatten och avlopp samt elen, det behöver göras nu.
Huset har energiklass E.
Det kan väl inte vara försvarbart ur miljösynpunkt att riva ett sådant hus för att bygga nytt?
60 tals hus går också med inte alltför stora medel att göra mer spännande ex öppna upp en del av huset till nock och du har en helt annan modernare känsla mm,
så jag förstår faktiskt inte detta med riv allt gammalt bygg nytt för det är finare och bättre....
....tänk efter!.....vem är det som vill att vi ska börja tänka så!
Ang "underhållsfria" fasader så är just nu detta aktuellt för oss som låtit besiktiga bla fasaden,J JohanLun skrev:
en 60 tals villa med utanpåliggande tilläggsisolering med Coloroc, betong sten som hängs upp på metallskenor utanpå isoleringen(nuvarande vanligare namn marmoroc)som sattes ca 1980.
Enligt besiktningen så håller denna betongsten 30- 50 år,kan solblekas, svårt att hitta plattor i samma färg om någon går sönder,blir smutsig av avgaser mm, ja som okunnig om man läser detta så tror man ju att fasaden är körd, att det är bara nu är att bekosta och byta fasad,vilket vi ifrågasätter,
enligt företaget som säljer coloroc o marmoroc så finns än inget slutdatum för hur länge fasadstenen håller men de kan i dag säga att den håller i 52 år för det är så länge som den använts för fasad, de säger också att det går bra att tvätta fasadstenen med ex ultrarent vatten och dessutom så går det bra att måla fasaden(med rätt färg) då fasadstenen låter färgen gå in i den så att det sitter kvar bra.
Enligt Försäkringsbolagen är nog siffran 30-50 år populär men för fasadägarens plånbok och för miljön är det illa.
Även vid en försäljning kan ju sådan besiktningsinfo skrämma köpare och såklart minska värdet på huset trots att det egentligen har en fasad med betongplattor som kanske överlever oss alla här på forumet.
Så mitt råd är om du ska totalrenovera,ta till dig besiktningsutlåtanden men kolla sen upp och skaffa dig kunskap så att du inte renoverar i förtid/ i onödan.
Obs, vi har inte hunnit ta upp detta än med besiktningsmannen för diskussion, han måste ju förstås få säga sitt.
Husägare
· Småländska höglandet
· 3 483 inlägg
Som redan påpekats brukar inte "underhållsfritt" betyda behöver inte underhållas, utan snarare går inte att underhålla.
Vid val av material bör en, om möjligt, välja sådana som går att underhålla. Att måla om fasaden är betydligt mindre jobb än att byta hela fasaden. Dessutom är det betydligt mindre jobb att måla träfasaden med lämplig färg, så att den inte behöver bytas inom 10 år också.
Vid val av material bör en, om möjligt, välja sådana som går att underhålla. Att måla om fasaden är betydligt mindre jobb än att byta hela fasaden. Dessutom är det betydligt mindre jobb att måla träfasaden med lämplig färg, så att den inte behöver bytas inom 10 år också.
Vår fasad med Coloroc har vi inte behövt att göra något med på över 40 år förutom att byta ut någon enstaka platta(pga att någon tappat ex en moppe emot fasaden och orsakat spricka i stenen) vi har många extra plattor liggandes om fler skulle behöva bytas ut, bara ta bort en platta och hänga upp en ny.fasaden är dessutom fortfarande fin i färgen, inga större färgförändringar(och jag är ganska noga av mig).
Vi tycker att den här fasaden varit fantastisk att leva med och besparat oss massor av jobb, timmar av skrapande och målande som en träfasad innebär och som vi gjort på andra hus, sen är det väl utseende tycke och smak som avgör vilken fasad man väljer.
Vår fasad som anses som en av de underhållsfria har just nu efter drygt 40 år inte behov av underhåll men om önskan om ny färgsättning på huset önskas så kan vi måla fasaden eller välja att byta ut plattor lokalt eller hela.
Så att byta ut en fasad (pga att försäkringsbolag vill ha sin gräns på 30-50 år) som fortfarande är fullt fungerande,fin,hållbar och förändringsbar, visar ju tydligt på att man behöver skaffa sig själv kunskap så att det som ser ut som en helrenovering på besiktningspappret kanske egentligen bara behöver vara en halvrenovering och även ifrågasätta dessa tekniska hållbarhetsgränser som försäkringsbolagen bla ligger bakom och det både för miljön och för villaägarens plånbok och arbetsbelastning,
ex ang våtrum är nog den tekniska hållbarheten bra att ca ca hålla sig till då det finns så mycket kunskap och forskning bakom den för att minska vattenskador, men här ang fasaden har hållbarhetsgränsen hamnat helt fel.
Hej. Håller med.B brfbo skrev:
Inom försäkringsvärden och i kalkylsammanhang för underhållskalkyler så pratar man om förväntad livslängd. Den förväntade livslängden varierar naturligtvis beroende material. Det som kan vara svårt är att kalkylera nyare material. En sak man kan titta på är skicket på det objekt man skall se på en underhållsplan för. Vi kan ta mitt tak som ett exempel. Jag har massor av tvåkupiga lerpannor som är långt över 50 år. De som spricker byter jag löpande ut mot nya eller räddade pannor. Jag har valt att just återvända gamla takpannor. Men gjort nytt tak gällande råspont/papp/bär och ströläkt. Men om jag skulle räkna på det i ett jobb skulle jag nog gå på utseende vid en okulär besiktning. Om jag inte skulle få vetskap om underliggande arbete skulle jag ta med kostnad även för det i kalkyl.
Så en kalkyl kan bli missvisande om man inte får med alla värden. Så om jag skall värdera eller göra en kalkyl så försöker jag alltid få med hur status är på objektet/byggnaden. Att skaffa sig information är otroligt viktigt. Fasader/tak/fönster kan ju skilja sig enormt mycket på syd och nordsida. Så vad svamlar jag om. Jo att när man skall köpa eller renovera en fastighet så är det viktigt att se till ett materials förväntade livslängd och sedan se till hur det faktiskt förhåller sig. Ta med en byggare eller sakkunnig ut för att titta. Sedan kan man räkna på vad som behöver göras akut/snart/på sikt. Och få en bättre överblick av kostnader för en renovering. Allt som går att okulärt besiktiga utan ingrepp är väll en bra början. Kolla status på el VVS och vent. Filma rör om de är av äldre modell. Riskområden skall tas i beaktande. Våtutrymmen, grundkonstruktioner speciellt. Köper man något som är ”gammalt” så är det ju just det man gör. Det är inte nytt.
Sedan kommer vi till standard och utförande. man behöver ju inte tycka att det senaste är det finaste. Att rädda ett gammalt hus och vårda det är något vackert i min bok.
Så att som i detta fall gällande fasade. finns det sätt att rädda ersätta delar och tex måla dem för att få det att bli fint och i samma kulör så är väll det en väg att kompromissa. Men det kan ju komma ner på just det. Hitta alternativa lösningar. Allt som är av äldre modell eller utförande behöver inte kasseras om det fortfarande fyller funktion och fortfarande håller.
met kan finnas andra sätt att förhålla sig till ett problem. Kan vara svårt att nästa köpare att se det på samma sätt. Men kan kanske vara värt att ta med information i en bilaga.
Kan vara i princip ”förbjudet” att riva gamla hus så att man tvingas renovera. Framförallt i närförorter till storstäder där allt inkl dåliga hus är k-märkt.Magnus Filip skrev:
Pälsjägaren Nöjd anser att Karl Oskar stal sin mark från urinvånarna. Tror inte det är med i filmen men dock i boken...Alfredo skrev:
...Karl Oskar blev väldigt upprörd över den kommentaren...
