41 140 läst ·
105 svar
41k läst
105 svar
Är det värt striden? Finns det någon chans att vinna?
Nya slipers med kreosot får man inte använda som privatperson, strikt reglerat nuförtiden. Så det är byggtimmer (dvs ofta NTR-A) som gäller som ersättning. De är dock tyvärr sällan i samma dimension som de gamla sliperna. Dessutom har de ofta nästa samma kvadratmeterpris som vanliga betongstenar. Oavsett material behöver ni gräva ur mycket bakom för att förankra muren med geonät eller liknande, speciellt då den är så hög.Globetrot skrev:
Du skrev att en ny mur inte är tillåten, då tolkar jag det som prickmark eller närmare än 4,5m till tomtgräns?
Kan du spy din galla någon annanstans! Läs vad det står! Det handlar inte om politiker utan om kommunaltjänstemän och dessa kan inte avsättas i något val.Man undrar hur det står till där uppe???P Peter787 skrev:
U
Utsliten och utdömd
Byggnadsvårdare
· 2 576 inlägg
Utsliten och utdömd
Byggnadsvårdare
- 2 576 inlägg
Fast kommunchefen tillsätts väll av politikerna och kommunchefen har i sin tur möjlighet att ingripa och göra om i organisationen för att få bukt med dessa typer av problem.B BJKALLE skrev:
Helt logiskt, för slutresultatet blir ju ett helt annat …P plv skrev:Hej. Vi har tidigare ersatt en 50-årig rutten ”kreosotmur”. Kommunen vill nu att vi ska riva den alternativt söka retroaktivt bygglov. Den nya muren står på exakt samma plats och har samma utformning och höjder. Vi ansåg att åtgärden då kunde tolkas som renovering av befintlig mur och inte kräva lov. Men kommunen säger att då vi bytte ut muren i ett steg gäller inte ”renoveringsprincipen” och att muren nu är ett nybygge och kräver lov. Det vill säga, man får successivt byta ut slipers, men inte alla i ett steg, för gör man det tolkas det som nybygge och kräver lov…
Är det inte lite tidigt att genomföra en sådan liberalisering redan i höst? Det blir ju nästan ett år innan nästa riksdagsval?Claes Sörmland skrev:
Claes Sörmland skrev:
Kyrkoförsamlingen har varit otacksam. Ovanstående visar med all önskvärd tydlighet att Samhällsbyggnadsnämnden har försökt spara pengar åt församlingen. Tyvärr har MÖD inte fattat det och varit orättvis mot Samhällsbyggnadsnämnden.MÖD skrev:
U
Utsliten och utdömd
Byggnadsvårdare
· 2 576 inlägg
Utsliten och utdömd
Byggnadsvårdare
- 2 576 inlägg
Lagändringen kvalificerar sig för att få stöd av EU-bidrag (covid) och måste då införas innan sista december.P pmd skrev:
Nu är det ju så långt gånget att det kommer införas förr eller senare oavsett, men det finns ju en extra morot att införa det nu, speciellt för budgeten, även om det inte är val-strategiskt.
Tänk så mycket offentlig medel som slösas bort i onödan. Vad kan den här processen ha kostat totalt?Claes Sörmland skrev:
U
Utsliten och utdömd
Byggnadsvårdare
· 2 576 inlägg
Utsliten och utdömd
Byggnadsvårdare
- 2 576 inlägg
Att döma ut sanktionsavgift känns inte som rätt väg att gå om syftet är att motstående part ska spara pengar…P pmd skrev:
Det är politikerna som har beslutsrätt i de allra flesta frågorna, i synnerhet gällande bygglov, så nu lärde du dig något nytt.B BJKALLE skrev:
Det är ingen slump, min och flera vänners erfarenhet från ett 15 tal kommuner bekräftar bilden. Det är synd att serien kommungranskarna inte kan ta sig an fler kommuner och visa hur jäkla illa det är.L lbgu skrev:Som jag skrev så är det väl tveksamt om det ens kan räknas som en fördom.
Personligen bryr jag mig inte om att du försöker tysta mig, men det är en lite tråkig inställning. Försök acceptera att man kan tycka olika om allt. Jag kanske bara haft otur, men jag har sett så mycket inkompetens, mygel m.m. inom kommunal verksamhet att jag har svårt att tro att det bara beror på slumpen.
I vissa fall är lokaltidningarna dränkta i insändare men det slutar ändå med att inget händer och vad beror det på tro…
Förtroendet är tyvärr förbrukat.
