Hej
Kanske lite of topic men känns ändå relevant i tråden. Jag undrar vad banken vinner på att inte sänka din procentuella amortering?
Om banken sänker amorteringen betalar man ju varje månad mer till banken då lånet minskar långsammare och räntan baseras på högre belopp. Alltså borde det ju ligga mer in bankens intresse att sänka amorteringen?
Personligen tycker jag att +30% i värdeförändring är signifikant vilket borde kunna ses som skäl nog att bevilja en lägre amortering. Dock verkar banken i detta fallet rikta in sig mer på vad som blivit gjort och inte värdeändringen.
Vore intressant att höra om någon kanske dubblat antalet kvm på sitt hus - fått en ny värdering på t.ex. 5% (rimligt eller ej) - gått till banken och fått beviljad lägre amortering, med motiveringen att en väsentlig ändring av huset gjorts?
Lycka till
/Hagryd
Banken ska ju kunna försvara det de gör och står under FI överseende. En värdeökning på 30% utan att ha gjort väsentliga förändringar beror ju på att marknaden i stort eller i området har ökat mycket. Det är den typen av ökningar som den nya lagen skulle förhindra. Och det av den enkla anledningen att ökning är mer eller mindre osund.
Om man spelar djävulens advokat litegrann så är det ju faktiskt så att det allra mesta av de åtgärder du listande inte är standardhöjande utan "vanlig" renovering. Att ersätta ett tak med ett annat eller att byta fönster är inte en standardhöjning.
I princip kan man drista sig till att att det enda som kvalar in som standardhöjande skulle vara:
* Nybyggd större tvättstuga
* Ombyggnad av tak/vindsutrymme med nya takstolar på en större del av huset, sk "öppet till nock"
* Ombyggt burspråk vilket gav något större boyta
+ eventuellt fönsterskjutpartierna.
Om man spelar djävulens advokat litegrann så är det ju faktiskt så att det allra mesta av de åtgärder du listande inte är standardhöjande utan "vanlig" renovering. Att ersätta ett tak med ett annat eller att byta fönster är inte en standardhöjning.
I princip kan man drista sig till att att det enda som kvalar in som standardhöjande skulle vara:
* Nybyggd större tvättstuga
* Ombyggnad av tak/vindsutrymme med nya takstolar på en större del av huset, sk "öppet till nock"
* Ombyggt burspråk vilket gav något större boyta
+ eventuellt fönsterskjutpartierna.
Men va? Ett nytt tak, såklart är det standardhöjande om du tidigare hade ett tak som var ex. 50 år gammalt?
Håller på med banken i samma ärende för egen skull där vi byggt om en gård från 1870 till en modern hästgård. Köpte för 900 000 och fått värdering av mäklare på 4,3 milj. kr. Banken anser fortfarande att det amorteringsgrundande värdet skall vara 3,2 milj som den första förhandsvärderingen var. Men efter lite klagande har nu vår rådgivare skickat ärendet till bankens kredit nämnd för bedömning.
Stå på er, om inte banken är samarbetsvillig, byt bank med hjälp av den värdering ni fått.
Nu är vi inte klara ännu, men vi håller på att inreda vår oinredda övervåning. Vi ökar i samband med detta vår boarea med lite drygt 75%.
Innan vi ens funderade på att börja med detta projekt kollade vi med flera banker om det var en tillräckligt stor förändring för att få ändra det amorteringsgrundande värdet. Den ena banken svarade utan problem att det var bara att begära och komma in med en ny värdering så löste de resten. Den andra banken sa nej först, men efter att vi förklarade mer i detalj vad åtgärden innebar så fick vi ett okej även av denna bank.
Det funkade bäst när vi påvisade den ändrade planlösning och ökning av boarea. I de fallet när de sa nej, så förstod de inte omfattning i vad vi skulle göra.
Nu är vi dock inte klara, så än vet vi inte vad som händer när det väl är dags.
Om man spelar djävulens advokat litegrann så är det ju faktiskt så att det allra mesta av de åtgärder du listande inte är standardhöjande utan "vanlig" renovering. Att ersätta ett tak med ett annat eller att byta fönster är inte en standardhöjning.
I princip kan man drista sig till att att det enda som kvalar in som standardhöjande skulle vara:
* Nybyggd större tvättstuga
* Ombyggnad av tak/vindsutrymme med nya takstolar på en större del av huset, sk "öppet till nock"
* Ombyggt burspråk vilket gav något större boyta
+ eventuellt fönsterskjutpartierna.
Nja, det kan så vara om man bara läser mina grova beskrivningar. I verkligheten är det ju mer än så. T ex
* Fönsterbyte innebar även en helt ny fönstersättning. Bara ett fönster är på samma plats som förrut, ett badrumsfönster. Övriga är inte i närheten av där de förra var. T ex är ett fönster 2x2,6m med solavvisande behandling med ett u-värde på 0,68. Standardhöjande? Jag skulle påstå det.
* Elinstallationen är uppgraderad med ca 15 Plejd-enheter samt jordfelsbrytare i hela huset (tidigare bara huset). Separata personskydd på kyl/frys. Ny mediacentral på annan plats än den ursprungliga med porslinsproppar. Separat normcentral i garaget förberedd för elbilsladdning. Standardhöjande? Jag skulle påstå det.
* VVS installation med en ny plats för vattenmätarskåp (dvs inte enbart en lös vattenmätarkonsol som tidigare) samt två ytterligare fördelningssskåp med skvallerrör in i våtrum, allt enligt dagens gällande standarder. Nya pex istället för tidigare kopparrör. Samma för majoriteten av värmeledningarna. Standardhöjande? Jag skulle påstå det.
Detta är bara tre av de punkter som inte framgick av min grova beskrivning, men som banken fått del av. Men processen går vidare och jag har redan ett möte med annan bank inbokad nästa vecka.
Tror inte att man ska blanda ihop underhåll med standardhöjande eller värdehöjande åtgärder.
Att byte av ett tak till ett annat är inte standardhöjande det är däremot värdehöjande.
Öppnat upp till nock är inte heller standardhöjande om du inte hade takhöjd under 1,9m tidigare. Då ökar boarean.
Nu kan det vara så att du även minskat biarean....
Solklara saker är nya detaljer som inte funnits tidigare tex ny bastu eller ny tvättstuga om det inte funnits tidigare.
Har det funnits tvättstuga tidigare så får man jämföra den maskinella standarden tex det kanske inte fanns torktumlare tidigare då är nya torktumlaren en standardhöjande åtgärd.
Dvs standardmässigt är en 15år gammal tvättmaskin lika mycket värd som en ny.
Men den nya tvättmaskinen är värdehöjande.
Off topic.
Varför inte passa på att amortera när räntan är låg....
Från ett klassiskt 80-talshus (byggt 1982). Bilderna är från när förra ägaren fortfarande tog hand om sitt hus. Så var fallet inte när vi köpte det förra året...
Inloggade ser högupplösta bilder
Logga in
Skapa konto
Gratis och tar endast 30 sekunder
Inloggade ser högupplösta bilder
Logga in
Skapa konto
Gratis och tar endast 30 sekunder
Till så det ser ut i dagsläget. Framsidan har dock ej behandlats på bilderna.
alltså jag vet inte om standardhöjning vs värdehöjning riktigt är relevant.
Det ska ha skett en värdeförhöjning som inte beror på marknaden. Alltså ska bara det aktuella objektet ha ökat i värde, dessutom ska det vara en avsevärd förändring av värdet.
Ett ruckel, riktigt fallfärdigt med läckande tak osv åtgärdas till ursprungsskicket. Ja då har det antagligen skett en avsevärd förändring av värdet och en omvärdering ska enligt föreskrifterna vara möjlig. Oavsett om taket byttes från papp till plåt.
Jag undrar varför bankerna är så hårda!? Jag ser ingen annan orsak än att banken vill kunna visa för Fi att man sköter kreditgivningen.
I ljuset av SEB och Swedbanks agerande i Baltikum blir det hela ganska bisarrt.
Tror inte att man ska blanda ihop underhåll med standardhöjande eller värdehöjande åtgärder.
Att byte av ett tak till ett annat är inte standardhöjande det är däremot värdehöjande.
Öppnat upp till nock är inte heller standardhöjande om du inte hade takhöjd under 1,9m tidigare. Då ökar boarean.
Nu kan det vara så att du även minskat biarean....
Solklara saker är nya detaljer som inte funnits tidigare tex ny bastu eller ny tvättstuga om det inte funnits tidigare.
Har det funnits tvättstuga tidigare så får man jämföra den maskinella standarden tex det kanske inte fanns torktumlare tidigare då är nya torktumlaren en standardhöjande åtgärd.
Dvs standardmässigt är en 15år gammal tvättmaskin lika mycket värd som en ny.
Men den nya tvättmaskinen är värdehöjande.
Off topic.
Varför inte passa på att amortera när räntan är låg....
Svar på off topic.
Jag har inget emot att amortera och faktum är att vår ambition är att fortsätta amortera i en högre takt än den man måste, det gör vi även idag. Men jag tänker inte bli tvingad till det om vi inte måste (det ligger en tidigare diskussion med banken om detta). Vi kommer fortsätta investera i fastigheten även under 2020 men även via en större utbyggnad om 2-3 år. Vi har alla våra skäl men jag vill inte att tråden fokuserar på att amortera mindre, det är som du skrev off topic.
Jag vill pudla lite för det handlar såklart om värdehöjningen och den är säkerligen betydande med tanke på vad TS beskrivit. Vet inte varför jag snöade in på standardhöjning?
Hur som så ska bankerna hållas kort, stå på dig TS!
alltså jag vet inte om standardhöjning vs värdehöjning riktigt är relevant.
Det ska ha skett en värdeförhöjning som inte beror på marknaden. Alltså ska bara det aktuella objektet ha ökat i värde, dessutom ska det vara en avsevärd förändring av värdet.
Ett ruckel, riktigt fallfärdigt med läckande tak osv åtgärdas till ursprungsskicket. Ja då har det antagligen skett en avsevärd förändring av värdet och en omvärdering ska enligt föreskrifterna vara möjlig. Oavsett om taket byttes från papp till plåt.
Jag undrar varför bankerna är så hårda!? Jag ser ingen annan orsak än att banken vill kunna visa för Fi att man sköter kreditgivningen.
I ljuset av SEB och Swedbanks agerande i Baltikum blir det hela ganska bisarrt.
Min tanke precis. Man drar kraven ganska hårt utan att kunna ge en klar definition. T ex så säger de flesta banker att det krävs en större boarea för att ändra amortering, men samtidigt går det bra med en omfattande renovering. Vad är det i den definitionen vårt projekt inte uppfyller? Det vill man inte gå in på. Standard- alt värdehöjande spelar ingen roll i sammanhanget.
Hagryd skrev:
mexitegel skrev:
. Jag har full respekt för TS åsikt.
