Precis, man bidrar på olika sätt i ett förhållande. Man funderar lite på varför detta äktenskap skulle till när förordet innehåller alla dessa förbehåll? Tänk om hon vann en förmögenhet, då kan han snopet stå där.H Hallerudsbo skrev:
H
Hallerudsbo
Verktygstokig
· Värmland
· 2 889 inlägg
Hallerudsbo
Verktygstokig
- Värmland
- 2 889 inlägg
ja vore rätt åt han.M MetteKson skrev:
Tyvärr är det många kvinnor som stannar med barnen och mannen tjänar pengar.
Sen skiter det sig så står hon som förloraren tyvärr.
nej man bidrar som man kan sen ska det delas lika.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 16 996 inlägg
TS får nog ge lite mer info för att det ska vara meningsfullt att ha en åsikt.
Har de lagfart på halva huset var? Vad fick maken för halva huset? Och vad är det vi förväntas ha åsikter om, att ett par med äktenskapsförord äger ett hus ihop?
Har de lagfart på halva huset var? Vad fick maken för halva huset? Och vad är det vi förväntas ha åsikter om, att ett par med äktenskapsförord äger ett hus ihop?
Svårt se det skulle vara så enkelt för alla förhållanden. Träffas man under t.ex. universitetstiden och bygger ett liv från grunden med snarlika förutsättningen, så håller jag med.H Hallerudsbo skrev:
Träffas man vid 35+ och har helt olika ingångsvärden pga val i livet så ser jag absolut hur den som byggt upp en rejäl buffert vill kunna skydda detta.
Tycker också det är märkligt att ett arv ofta med självklarhet ska vara enskild egendom medan något man slitit ihop (innan man blev ett par) ska vara gemensam som default. Tvärtom vore mer logiskt, ett arv eller lottovinst skulle man med glädje dela med partnern, det är ju manna från himmelen, gratispengar. Men ett aktiekapital (eller obelånat hus, etc) man sparat ihop till innan man träffades borde vara enskild egendom, även utan äktenskapsförord.
H
Hallerudsbo
Verktygstokig
· Värmland
· 2 889 inlägg
Hallerudsbo
Verktygstokig
- Värmland
- 2 889 inlägg
Känner att jag inte har dom problemen.
Var 30 när jag träffa min sambo.
Hon hade sitt jag mitt men idag är det vårt.
Hon har dragit ett jätte lass med att va hemma med barn mindre pension osv.
Hon är värd det.
Eller vi är värda det, känns inte kul med att det är ditt och det är mitt.
Var 30 när jag träffa min sambo.
Hon hade sitt jag mitt men idag är det vårt.
Hon har dragit ett jätte lass med att va hemma med barn mindre pension osv.
Hon är värd det.
Eller vi är värda det, känns inte kul med att det är ditt och det är mitt.
Vem hade det som krav?M mickemack skrev:
Jag äger huset vi bor i men min fru och jag delar på lånet. Inte funnits några krav för några håll att hon måste äga huset.
Mina föräldrar har det på samma sätt.
Hon betalar ett halvt hus och äger inget. Så om/när du drar/dör då har hon ingenting kvar. Hon blir bostadslös efter åratal av betalande på lånet. Amorterar hon också? Är hon helt dum?Lindgrenski skrev:
Jag ägde huset innan och hon har inte möjlighet att köpa halva av mig. Vi snackar inte miljoner i lån dock, under 2000:- i månaden inkl amortering så hon bor inte billigare nån annanstans.D Dr Jumping Jack skrev:
H
Hallerudsbo
Verktygstokig
· Värmland
· 2 889 inlägg
Hallerudsbo
Verktygstokig
- Värmland
- 2 889 inlägg
kan du väl ge halva huset till henne då när hon betalar och är med på lånen
Hur löser ni det vid en renovering eller större underhåll? Vem står för den kostnaden och hur kommer ni fram till vad som är viktigast att åtgärda? Jag skulle inte vilja lägga in någon större summa på en renovering när jag är noll ägare.
"Det blev så" är inte laga fång.M mickemack skrev:
Lite som Staffan-N är inne på och Lindgrenski tydligen har det så kan det röra sig om ett lån där man är solidariskt betalningsansvariga men det är hans hus som är säkerheten. En sällsynt dålig deal för kvinnan.
H
Hallerudsbo
Verktygstokig
· Värmland
· 2 889 inlägg
Hallerudsbo
Verktygstokig
- Värmland
- 2 889 inlägg
men hon kunde ta lån för att försörja dig men kan inte köpa halva
.
Ja, det är nog många som inte tänker på att den ene bygger upp ett enormt sparkapital medans den andre betalar hyra. Det enda sättet jag har hört som är rimligt vid ett sånt upplägg är att när man bestämmer sig för att vara sambos så värderar man huset. Detta värde avtalar man om att det är "ägarens" samt att denne har rätten till huset. Den dagen det blir bodelning så görs samma värdering och man delar således på den värdeökning som räntor, underhåll, renoveringar osv osv fört med sig.H Hallerudsbo skrev:
En sak till förresten, om Hallerudsbos stora inkomst kontra fruns stora investering av tid. Det man ska minnas är att även DÄR har Hallerudsbo byggt upp ett stooort sparkapital i form av pension. Det enda rimliga i den jag sett är att man gemensamt investerar även i hennes pension genom att pensionsspara (på något vis) motsvarande så att OM det tar slut så står man med samma intjänade pension (under de åren man varit tillsammans i alla fall).
Jag skulle GÄRNA se en laglig möjlighet att vid giftermål ha rätten att välja delad inkomst/pension så att hälften av min intjänade pension går till min fru och vice versa. Om jag då tjänar dubbelt så mycket tack vare att min fru tar ansvaret hemma, eller tvärt om så innebär det åtminstone att man har en pension intjänad. Alldeles för många, framförallt kvinnor, får ett bryskt uppvaknande i medelåldern när de plötsligt har 5-10 år på sig att skrapa ihop till något mer än fattigpension när de levt hela livet i övre medelklassen. Har man otur och har haft en girigbuk till karl så äger han dessutom huset, hon har betalt delar av hans lån i 20 år och man har inte ens hunnit ta sig längre än till instegsjobb.
