Byggahus.se

Äger tomten vill vräka husägarna

  1. S
    Medlem Nivå 4
    Det avtalet (som kan vara muntligt utan att vara registrerat) gäller fortfarande !
     
  2. Appendix
    Husägare · Nivå 10
    När man löser tråden och TS inlägg så får man känslan att denne främst är ute efter att jävlas med de andra.
    Dvs TS delar byggnaden med de andra ägarna. Något har fått TS att bli bitter.
    TS har då köpt loss fastigheten byggnaden står på
    TS vill nnu vräka de övriga.

    Man får känslan att TS hade kunnat köpa granntomten lika gärna men nu är det principen att bråka som är den viktiga.

    Man får hoppas att det är värt advokaträkningen.
     
  3. B
    Medlem Nivå 3
    Med risk att nån redan nämnt, men besittningsrätt gäller bara permanentbostad, detta verkar vara fridsbostad.
     
  4. D
    Besserwisser · Nivå 22
  5. connywesth
    Lägenhetsfixare Nivå 5
    Ja, det verkar som TS är obstinat i frågan.

    Jag hade aldrig ställt såna villkor på arrendatorn att de ska flytta ut från ett hus de äger (är delägare i). Snarare skulle jag förhandla med övriga delägare för att få till en lösning som är hållbar för alla parter. För min del tycker jag det är en helt orimlig hållning att vräka en en arrendator som äger sitt hus.

    Det är ju förknippat med orimliga kostnader att flytta ett hus från den fastighet den står på. Det vore bättre att fastighetsägaren endera förhandlar med övriga och köpa huset helt, eller att erbjuda fastigheten så man förenar fastigheten (Marken) lika mellan alla delägarna av huset i sig.

    Med förhandla menar jag då att alla parter bör hitta en rimlig lösning på problemet, inte att vara obstinat och kräva orimligheter av övriga.

    Det är ju ganska uppenbart att den nya markägaren haft onda avsikter vid köpet av marken.
     
  6. Appendix
    Husägare · Nivå 10
    Och att just ha onda avsikter eller iaf vilja orsaka motparten skada. Det kommer göra att jag tror att TS kommer att få svårt att få rätt.
    Känns som det kommer läggas ett arrende på 50 år på byggnaden.
     
    • Laddar…
  7. B
    Medlem Nivå 1
    Köptes tomten bakom ryggen på husets ägare? Det är dom där detaljerna som TS inte vill gå in på. Det känns som dax att ignorera den här tråden till förmån för mer intressanta grejer. Förlåt att jag inte kunde avhålla mig.
     
  8. D
    Medlem Nivå 1
    Uppsägning av arrende är svårt att få igenom - trots uppsägning så kan arrendet lätt förlängas 49 år till... :D

    Det gäller att vara väldigt ung... :D

    Arrendelagen är betydligt starkare än köplagen!

    -Befintligt arrendeavtal gäller självklart änen när fastigheten bytt ägare och arrendesumman kan mycket väl vara 0 kr/år
     
  9. J
    Medlem Nivå 1
    Håller inte med, men det är kanske skillnad på arrende och arrende, vi arrenderade en sjö för fiske, efter 41 år blev vi uppsagda 6 v fick vi på oss, dessutom på vintern. Vi hade bryggor, bänkar och ett hus mm, där, Allt skulle bort, vi gick till arrendenämnden och hade inte en chans, Dealen blev att ägaren fick allt.
     
  10. D
    Besserwisser · Nivå 22
    Ja, det är skillnad. Nu låter 6v extremt kort ändå. Men jag gissar att det handlade om en arrendeperiod som inte förlängdes med en ny, inte en uppsägning.
     
    • Laddar…