ABS09 - besiktninganmärkningar
Hej alla,
Detta ämne har kanske avhandlats tidigare men jag har inte lyckats hitta det i sådana fall.
Vi har en nyproducerad villa som vi har byggt med en lokal snickarfirma. Vi har ett tecknat ett ABS09 kontrakt med dem.
Vid slutbesiktningen uppkom ett antal besiktningsanmärkningar som snickarfirman skulle åtgärda.
Tiden det tog för att åtgärda dessa har vi nu blivit fakturerade för vilket jag tycker känns helt fel.
En anmärkning är ju ett fel som ska åtgärdas utan att jag som kund blir lidande ekonomsikt (kan jag tycka).
Är det någon annan som har haft en liknande erfarenhet?
Mvh
Detta ämne har kanske avhandlats tidigare men jag har inte lyckats hitta det i sådana fall.
Vi har en nyproducerad villa som vi har byggt med en lokal snickarfirma. Vi har ett tecknat ett ABS09 kontrakt med dem.
Vid slutbesiktningen uppkom ett antal besiktningsanmärkningar som snickarfirman skulle åtgärda.
Tiden det tog för att åtgärda dessa har vi nu blivit fakturerade för vilket jag tycker känns helt fel.
En anmärkning är ju ett fel som ska åtgärdas utan att jag som kund blir lidande ekonomsikt (kan jag tycka).
Är det någon annan som har haft en liknande erfarenhet?
Mvh
Det korta svaret är att självklart skall du inte bli fakturerad för rättning av fel.
Men jag kan tänka mig att det kan finnas situationer och feltyper som motiverar en debitering.
Om man ex. tänker sig att huset byggs på löpande räkning, och det är saker som inte har utförts alls. Då skulle du ju blivit debiterad för tiden som jobbet tar ifall det hade gjorts innan besiktningen.
Jag kan också tänka mig att om du har en delad entreprenad, och ex. ett fel på VVS eller el gör att en vägg måste brytas upp. Då får el/vvs firman åtgärda sina ledningar kostnadsrfritt. Men snickaren som återställer väggen har ju inget avtal med elfirman, utan med dig i fallet delad entreprenad. Då blir det upp till dig att kräva el/vvs firman på den återställningskostnaden.
Men jag kan tänka mig att det kan finnas situationer och feltyper som motiverar en debitering.
Om man ex. tänker sig att huset byggs på löpande räkning, och det är saker som inte har utförts alls. Då skulle du ju blivit debiterad för tiden som jobbet tar ifall det hade gjorts innan besiktningen.
Jag kan också tänka mig att om du har en delad entreprenad, och ex. ett fel på VVS eller el gör att en vägg måste brytas upp. Då får el/vvs firman åtgärda sina ledningar kostnadsrfritt. Men snickaren som återställer väggen har ju inget avtal med elfirman, utan med dig i fallet delad entreprenad. Då blir det upp till dig att kräva el/vvs firman på den återställningskostnaden.
Jag förstår problematiken.
Vi har byggt med löpande räkning men anmärkningarna är till stora delar på sådana saker som inte har blivit utförda korrekt. Det kan exempelvis gälla målning som behöver bättras och liknande.
Visst kan man då som hantverkare argumentera för att det jobbet (rättningarna) skulle ha tagit tid att göra innan besiktningen också.
Vi har byggt med löpande räkning men anmärkningarna är till stora delar på sådana saker som inte har blivit utförda korrekt. Det kan exempelvis gälla målning som behöver bättras och liknande.
Visst kan man då som hantverkare argumentera för att det jobbet (rättningarna) skulle ha tagit tid att göra innan besiktningen också.
Saker som inte utförts korrekt skall du givetvis inte betala rättningen av. Men ta en diskussion med firman och hör hur de argumenterar. Även om det är saker som skulle tagit tid om de utförts vid rätt tillfälle, så tar har de säkert tagit upp tid för resa, bära in verktyg osv. nu. Saker som inte hade tagit tid om de gjort rätt från början.
Tack för dina svar.
När det gäller att bygga hus (eller kanske snarare anlita hantverkare) gäller det ju att ha en tydlig kommunikation, något man har lärt sig nu. Jag ska boka in ett möte med firman så håller vi inne med pengarna till dess.
När det gäller att bygga hus (eller kanske snarare anlita hantverkare) gäller det ju att ha en tydlig kommunikation, något man har lärt sig nu. Jag ska boka in ett möte med firman så håller vi inne med pengarna till dess.
Bra där, du har stor styrka i din egenskap av byggherre enligt KTjL, ta in din KA för att få råd! Hen ska kunna detta. Förutsättningen är att du har reklammerat tjänsten inom 2mån from upptäckt alt. fått felen/avvikelserna införda i besikningsprotokollet vid slut besiktningen. Lycka till!
Det skulle bli en orimlig situation om du tänker efter. Säg att hantverkaren slarvat med tätskiktet i ett badrum så hela måste rivas ut och göras om och kunden får stå för det för att arbetet varit löpande. En situation där kunden får betala för att fixa besiktningsanmärkningar skulle i så fall innebära att byggaren rent krasst tjänar pengar på att det finns fel vid en besiktning som behöver rättas till på kundens bekostnad.RoBo skrev:
Medlem
· Stockholm
· 1 396 inlägg
I professionella sammanhang, där avtalen baseras på ABT06 och AB04 är det självklart att få betalt för att åtgärda fel, däremot brukar man inte få ersättning för att åtgärda fel under garantitiden.
Endast om du varit mycket oaktsam eller med vilje gjort fel får du inte betalt.
Endast om du varit mycket oaktsam eller med vilje gjort fel får du inte betalt.
nja det där håller jag inte med om.Stringfellow Hawke skrev:
I ABT06 och AB04 kap 5 § 17 står det att "Om entreprenören ansvarar för felet sker avhjälpandet på hans bekostnad. VId entreprenad på löpande räkning då felet avser arbete som inte utförts sker avhjälpandet dock på beställarens bekostnad, om entreprenören inte tidigare erhållit ersättning för arbetet i fråga.
Alltså om felet består i att arbetet inte blivit utfört ska beställaren betala för detta. Om felet därimot består i att entreprenaden inte utförts på ett kontraktsenligt sätt ska entreprenören självklart stå för detta.
Har inte tillgång till ABS09 så vet inte hur de uttrycker sig där. Men tror inte det skiljer sig avsevärt i den här frågan.