Vi har letat arkitekt för att bygga nytt eller bygga ut. Har många liknande anekdoter från bekanta och erfarenheterna är typ samma.
Många arkitekter gör ett halvdant jobb, de tar inte hänsyn till de parametrar man brukar tex (detaljplansregler, byggregler, solläge, utsikt etc.) utan man gör något halvdant jobb som går snabbt. Och man bygger inte upp ett successivt förtroende med skiss, ritningar, förbättringar utan det är ett pris (högt) för en ritning och sedan löpande därifrån.
i vårt fall vill man ha 25-30k för en utbyggnad. Jag hade hellre betalt 5k för en skiss som vi kan Diskutera fram, 10k för en digital ritning och 15 för en slutlig ritning. På så sätt minskar ”grisen i säcken” känslan.
Vi har letat arkitekt för att bygga nytt eller bygga ut. Har många liknande anekdoter från bekanta och erfarenheterna är typ samma.
Många arkitekter gör ett halvdant jobb, de tar inte hänsyn till de parametrar man brukar tex (detaljplansregler, byggregler, solläge, utsikt etc.) utan man gör något halvdant jobb som går snabbt. Och man bygger inte upp ett successivt förtroende med skiss, ritningar, förbättringar utan det är ett pris (högt) för en ritning och sedan löpande därifrån.
i vårt fall vill man ha 25-30k för en utbyggnad. Jag hade hellre betalt 5k för en skiss som vi kan Diskutera fram, 10k för en digital ritning och 15 för en slutlig ritning. På så sätt minskar ”grisen i säcken” känslan.
Problemet är att just skissen är ganska tidskrävande och ganska svår att ta betalt för, om man dessutom vet att man ska göra ritningar för bygglov kan man ju baka in skissen i priset. 5 000 kronor är ju i många fall inte ens en arbetsdag. När man arbetar mot andra företag är 1000 kr + moms inte helt ovanliga timpriser. Då blir 5000 spänn en halvdag. Det finns ju inga ROT-avdrag för konsulttjänster så det är ju detta privatkunderna jämförs mot. Så då är det kanske inte så konstigt att det går fort ibland.
För att göra skissen måste man göra första kundmötet och platsbesök, alla efterforskningar (du skrev ju själv en lista på några exempelparametrar), fundera och komma på de bärande idéerna och sen dokumentera idéerna, ofta i form av en enkel ritning och en perspektivvy. Sen presentera idén för kunden och därefter göra större eller mindre revideringar, som kunden förmodligen inte vill betala för utan arkitekten borde ju fattat från början vad kunden ville ha.
Ska man göra ett bygglov för ett hus så går väl säkert 50 % av tiden åt till skissen. Jobbar man digitalt och i 3D är det en ganska smal sak att sedan utveckla skissen till en bygglovhandling.
Problemet är att just skissen är ganska tidskrävande och ganska svår att ta betalt för, om man dessutom vet att man ska göra ritningar för bygglov kan man ju baka in skissen i priset. 5 000 kronor är ju i många fall inte ens en arbetsdag. När man arbetar mot andra företag är 1000 kr + moms inte helt ovanliga timpriser. Då blir 5000 spänn en halvdag. Det finns ju inga ROT-avdrag för konsulttjänster så det är ju detta privatkunderna jämförs mot. Så då är det kanske inte så konstigt att det går fort ibland.
För att göra skissen måste man göra första kundmötet och platsbesök, alla efterforskningar (du skrev ju själv en lista på några exempelparametrar), fundera och komma på de bärande idéerna och sen dokumentera idéerna, ofta i form av en enkel ritning och en perspektivvy. Sen presentera idén för kunden och därefter göra större eller mindre revideringar, som kunden förmodligen inte vill betala för utan arkitekten borde ju fattat från början vad kunden ville ha.
Ska man göra ett bygglov för ett hus så går väl säkert 50 % av tiden åt till skissen. Jobbar man digitalt och i 3D är det en ganska smal sak att sedan utveckla skissen till en bygglovhandling.
jag förväntar mig att en duktig arkitekt ganska snabbt får en känsla och kan skissa upp en lämplig planlösning. Men om det är en arbetsdag och 10k som behövs för en skiss så ändra i mitt exempel från 5k till 10k, principen är densamma.
Finns dessutom en uppsjö av hantverkare som åker och tittar på jobb gratis i hopp om att få jobbet.
självklart förstår jag att arkitekten ska ha lön för sitt arbete, ifrågasätter inte det.en som kund gillar jag inte upplägget, det är för mycket osäkerheter.
Känslan jag fått av arkitekter är att detaljer aldrig dras mot hur stor kostnad det skulle tillföra och ibland t om inte mot negativa konsekvenser i t ex livslängd eller underhåll.
Jag har blivit mer imponerad av utbildade konstruktörer som utan rätt titel ritar hus med direkt koppling till hur svårt, hur dyrt osv. För ”vanliga människor” tror jag mer på det upplägget men jag antar att man inte får dom mest utmanande designerna.
jag förväntar mig att en duktig arkitekt ganska snabbt får en känsla och kan skissa upp en lämplig planlösning. Men om det är en arbetsdag och 10k som behövs för en skiss så ändra i mitt exempel från 5k till 10k, principen är densamma.
Finns dessutom en uppsjö av hantverkare som åker och tittar på jobb gratis i hopp om att få jobbet.
självklart förstår jag att arkitekten ska ha lön för sitt arbete, ifrågasätter inte det.en som kund gillar jag inte upplägget, det är för mycket osäkerheter.
Eller så litar du på att arkitekten kan sitt yrke. Du får helt enkelt betala för och acceptera den process som krävs.
Eller så litar du på att arkitekten kan sitt yrke. Du får helt enkelt betala för och acceptera den process som krävs.
Som sagt. Erfarenheterna är att de gör ett halvdanta jobb. Självklart finns det duktiga, men många i min närhet har pröjsat 20-30k för ett arbete de inte är nöjda med.. Då blir det självklart svårt att lita på en arkitekt och det blir en "köpa grisen i säcken" situation.
När de uppenbarligen inte gör det så är det så är det riktigt dumt att göra det.
Vilken erfarenhet har du då, har du faktiskt anlitat en privat eller i din yrkesroll? Det är en del tro, tyckande och ”hört av en kompis” i den här tråden. Jag förstår också om hantverkare eller andra konsulter tycker att vi kan vara riktigt krångliga som ibland föreslår saker som går emot ”hur vi alltid brukar göra”. Men hantverkaren eller sidoprojektören är inte heller våra uppdragsgivare.
Självklart finns det arkitekter som är bättre och sämre inom olika områden. Olika arkitekter är specialiserade på olika saker. Det är skillnad på att rita ett småhus, flerbostadshus, kontor, skola och skillnad på att ha jobbat på kommun, i tidiga skeden, med tävlingar, med bygglov eller om man suttit med WC-uppställningar eller dörrförteckningar ett helt yrkesliv.
Precis som när man anlitar hantverkare gäller det att kolla referenser och bilda sig en uppfattning om den man anlitar vid ett första möte, då kan man säkert också få sig ett par gratis råd oavsett om man anlitar personen eller inte. Och kommunicera vad du vill ha och vad din budget är, både för arkitektens uppdrag och för projektet i helhet.
Generellt tycker jag att det låter som en god idé med täta avstämningar så att man inte riskerar att dra åt olika håll. Har man inga andra ambitioner än att få ett hus med längsta möjliga tekniska livslängd och till minsta kostnad kan man lika gärna gå till en byggnadsingenjör eller direkt till en hustillverkare.
Edit: det finns också särskilda ”renritare” som gör om skisser direkt från kunden till färdiga bygglovshandlingar, utan att ifrågasätta eller komma med synpunkter. Sådana kan man anlita om man inte känner att man vill ta fram ritningarna själv.
Annars är ju det fina i kråksången, för personer som inte förstår värdet av att få sina egna tankar, visioner, estetiska preferenser och planritningar utmanade och samtidigt ledsagning av den enda i projektet som (förutom byggherren själv) ser till projektets helhet, att vårt skrå har varit så dåliga på att etablera sig som oumbärliga. Arkitekten är ju en av få som inte krävs juridiskt för att bygga ett hus. Man måste ha en bygglovshandläggare, en kontrollansvarig, en konstruktör, ibland en brandingenjör, alltid en elektriker och i vissa fall en rörmokare (för försäkringens skull) etc för att få lov att bygga sitt hus. Men vem som helst får faktiskt rita huset. Jag tycker personligen att det är bra att det inte krävs arkitekt, men därför tycker jag också att det är dåligt att man inte får dra elen själv (förutsatt att man hade kunnat styrka sin kompetens då).
När jag har anlitat arkitekt (2 gånger) så har arkitektfirman lämnat en uppdragsbeskrivning med en kostnadsuppskattning på tidsåtgång efter första mötet. Andra gången var det lite för många kockar inblandade så nedlagd tid gick över uppskattningen men vi betalade enligt offerten… Eftersom de debiterade 1100kr/ timme så blir det ju snabbt dyrt om man inte blir nöjd.
Valde en firma som jag sett jobba med befintliga hus och äldre bebyggelse eftersom vi skulle göra tillbyggnad av det befintliga huset.
För folk som är i färd med att bygga hus efter egen idé tror jag, dels med nuvarande konjunktur och dels efter egen erfarenhet, på en iterativ process där man lägger mycket tid på att rita själv (först pappersskiss och sen med hus-ritprogram i dator) och tar in en arkitekt färre timmar för att granska och komma med synpunkter på och sen i slutändan får arkitekten rita slutresultatet.
Är ganska svårt att kommunicera alla sina tankar på en gång till en arkitekt. Vi försökte det först och det blev inte så bra, mycket för att arkitekten inte hade hela bilden i kombination med att arkitekten var "gratis" från husfirman (dvs ingick i priset) så det inte får gå åt för många timmar. Slutade med att vi ritade i stort sett helt själva med detaljnivå för att kunna söka bygglov med våra egna ritningar (några hundra timmars jobb med alla olika idéer och få in alla höjdkurvor hos omgivningarna mm) och husfirmans arkitekt ritade sen rent och fixade en del detaljer och ordnade de slutliga bygglovsritningarna. Det blev i stort sett väldigt bra så som vi ritade det själva, men hade troligen kunnat bli mer yteffektivt om vi tagit hjälp av en arkitekt som stöd under processen och kanske kunnat få till delar ännu bättre och även som moderator när man har helt olika åsikter om detaljer
När jag har anlitat arkitekt (2 gånger) så har arkitektfirman lämnat en uppdragsbeskrivning med en kostnadsuppskattning på tidsåtgång efter första mötet. Andra gången var det lite för många kockar inblandade så nedlagd tid gick över uppskattningen men vi betalade enligt offerten… Eftersom de debiterade 1100kr/ timme så blir det ju snabbt dyrt om man inte blir nöjd.
Valde en firma som jag sett jobba med befintliga hus och äldre bebyggelse eftersom vi skulle göra tillbyggnad av det befintliga huset.
[bild]
Nu vet jag inte hur diskussionen har gått och vad man varit tvungen att ta hänsyn till. Kanske var det massa komplikationer som ledde till det slutliga resultatet.
Men det här är väl ett ganska bra exempel på vad arkitekterna som jag träffat sysslar med. Detta är i min mening ganska lite arkitektur och ganska mycket straight forward ritningsuppdrag. Det är pulpettak och en tillbyggnad med ett (antar jag) rum. Om vi bortser från det estetiska och hur det nya harmoniserar med övriga, så är det inte mycket jobb för arkitekten än att rita ut och måttsätta. Liknande uppdrag gör en del jag känner för hand och söker bygglov.
Nu vet jag inte hur diskussionen har gått och vad man varit tvungen att ta hänsyn till. Kanske var det massa komplikationer som ledde till det slutliga resultatet.
Men det här är väl ett ganska bra exempel på vad arkitekterna som jag träffat sysslar med. Detta är i min mening ganska lite arkitektur och ganska mycket straight forward ritningsuppdrag. Det är pulpettak och en tillbyggnad med ett (antar jag) rum. Om vi bortser från det estetiska och hur det nya harmoniserar med övriga, så är det inte mycket jobb för arkitekten än att rita ut och måttsätta. Liknande uppdrag gör en del jag känner för hand och söker bygglov.
"om man bortser från det estetiska" - ja, då är det svårt för arkitekten att hävda sig på en konkurrensutsatt marknad. Vill man bara betala för själva linjerna på ritningen så finns det andra som är billigare som man kan vända sig till.
Och en bygglovsritning är mer än en bygglovsritning. I processen att ta fram själva bygglovsritningen så "löser" man många frågor som kommer upp i senare skeden. "Vilket golvytskikt passar till ett hus med den här yttre gestaltningen?", etcetera. Arkitektens process är väldigt mycket mer omfattande än att rita lite streck i datorn för att producera en ritning, varför resultatet, "det man ser" i form av PDF:er eller pappersritningar, kan kännas dyrt. Om man som beställare inte värdesätter detta så ska man nog inte anlita en arkitekt.
Personligen tycker jag att byggnader förtjänar bättre än att man springer efter första bästa idé som kom upp, oavsett om den kom från en (duktig) arkitekt eller en rörmokare ursprungligen. Det är en iterativ process där inlämnat bygglov kanske är den fjärde varianten som arkitekten ritar, för att varje variant blir bättre än den förra. Det är klart att man som beställare bara vill betala för den sista, slutgiltiga varianten, men det är inte så (konstnärliga) processer funkar.
Vi ska precis lämna in vårt eget bygglov efter fyra år i huset. Jag är glad att vi inte genomförde de planer som vi hade innan tillträde, för under de här fyra åren har många idéer kommit och gått, även om det "bara" är en takomläggning och nya kupor som syns på fasadritningarna. Idéerna kanske kommit när man hämtat ungarna på dagis, när man jobbat med ett annat projekt eller liknande. Jag har verkligen inte suttit vid datorn och ritat i fyra år, men processen har pågått så länge, ibland mer intensivt och ibland mindre. Det hade varit svårt att debitera en kund och när man arbetar åt andra behöver beslutsvägarna såklart vara betydligt kortare och effektivare.
Sen är ju inte arkitektens process avslutad vid en inskickad bygglovhandling och det är lite synd att bygglovet verkar vara det enda som räknas i allmänhetens bild i vad arkitekten gör. Det är ju egentligen i själva detaljprojekteringen som projektets framgång säkras. När entreprenören vill ersätta ditt fina parkettgolv med en parkettmönstrad plastmatta så kommer arkitekten vara den enda som står på din sida. För alla andra kommer det vara ett strålande byte, för det är det ur en rent teknisk synvinkel. Plastmattan är hållbar, behöver inte slipas, är inte fuktkänslig och är dessutom billigare. Och tröttnar man på den är den lätt att byta. I många fall är arkitekten den enda i projektet, förutom byggherren, som faktiskt bryr sig om det färdiga huset som helhet.
"om man bortser från det estetiska" - ja, då är det svårt för arkitekten att hävda sig på en konkurrensutsatt marknad. Vill man bara betala för själva linjerna på ritningen så finns det andra som är billigare som man kan vända sig till.
Och en bygglovsritning är mer än en bygglovsritning. I processen att ta fram själva bygglovsritningen så "löser" man många frågor som kommer upp i senare skeden. "Vilket golvytskikt passar till ett hus med den här yttre gestaltningen?", etcetera. Arkitektens process är väldigt mycket mer omfattande än att rita lite streck i datorn för att producera en ritning, varför resultatet, "det man ser" i form av PDF:er eller pappersritningar, kan kännas dyrt. Om man som beställare inte värdesätter detta så ska man nog inte anlita en arkitekt.
Personligen tycker jag att byggnader förtjänar bättre än att man springer efter första bästa idé som kom upp, oavsett om den kom från en (duktig) arkitekt eller en rörmokare ursprungligen. Det är en iterativ process där inlämnat bygglov kanske är den fjärde varianten som arkitekten ritar, för att varje variant blir bättre än den förra. Det är klart att man som beställare bara vill betala för den sista, slutgiltiga varianten, men det är inte så (konstnärliga) processer funkar.
Vi ska precis lämna in vårt eget bygglov efter fyra år i huset. Jag är glad att vi inte genomförde de planer som vi hade innan tillträde, för under de här fyra åren har många idéer kommit och gått, även om det "bara" är en takomläggning och nya kupor som syns på fasadritningarna. Idéerna kanske kommit när man hämtat ungarna på dagis, när man jobbat med ett annat projekt eller liknande. Jag har verkligen inte suttit vid datorn och ritat i fyra år, men processen har pågått så länge, ibland mer intensivt och ibland mindre. Det hade varit svårt att debitera en kund och när man arbetar åt andra behöver beslutsvägarna såklart vara betydligt kortare och effektivare.
Sen är ju inte arkitektens process avslutad vid en inskickad bygglovhandling och det är lite synd att bygglovet verkar vara det enda som räknas i allmänhetens bild i vad arkitekten gör. Det är ju egentligen i själva detaljprojekteringen som projektets framgång säkras. När entreprenören vill ersätta ditt fina parkettgolv med en parkettmönstrad plastmatta så kommer arkitekten vara den enda som står på din sida. För alla andra kommer det vara ett strålande byte, för det är det ur en rent teknisk synvinkel. Plastmattan är hållbar, behöver inte slipas, är inte fuktkänslig och är dessutom billigare. Och tröttnar man på den är den lätt att byta. I många fall är arkitekten den enda i projektet, förutom byggherren, som faktiskt bryr sig om det färdiga huset som helhet.
Du får hålla isär begreppen och kommentarerna lite.
Självklart så slutar inte alla arkitektuppdrag vid en bygglovsansökan. Men i situationen jag beskriver (som jag tror är ganska vanlig för oss här på forumet) så slutar samarbetet där. Självklart kan det ligga mängder med timmar bakom en ritning som ser enkel ut, men, om man drar dit ett pulpet tak bredvid en gammal byggnad åt sätter lite mått så är jag 100% övertygad om att man inte lagt ner speciellt många timmar. När jag pratade med arkitekter och sa att "jag vill absolut inte ha något pulpettak till min 40-tals kåk för det harmoniserar inte", så fick jag frågan "men vad vill du ha då?". Detta är ett ytterligare exempel på Arkitekter som inte bryr sig om slutresultatet utan "bara gör" enklast möjliga.
Det verkar som att du hittat en bra Arkitekt och jag vill understryka att det finns självklart bra arkitekter. Men det finns också en mängd arkitekter som håller väldigt låg arkitektonisk höjd.
Viktor.J skrev:
Klaugust skrev:
