Vad är parkmark och hur kan kommunen förändra/nyttja den? En villatomt gränsar delvis till kommunens mark. Enligt detaljplanen är den aktuella kommunala marken markerad som park (enligt både plankarta och planbeskrivning). Vad kan kommunen göra med marken (utan att detaljplanen ändras)?
Kommunen har i detta fall anlagt en gata med över 100 fordonspassager (bilar) per dygn i snitt. När detta påpekas för kommunen får jag till svar att kommunen inte behöver följa detaljplanen (!!?) alternativt att det är en allmän plats och då kan kommunen anlägga en gata. Märkligt då detaljplanen preciserar det som parkmark och ingen gata inritad på plankartan.
Kommunen har i detta fall anlagt en gata med över 100 fordonspassager (bilar) per dygn i snitt. När detta påpekas för kommunen får jag till svar att kommunen inte behöver följa detaljplanen (!!?) alternativt att det är en allmän plats och då kan kommunen anlägga en gata. Märkligt då detaljplanen preciserar det som parkmark och ingen gata inritad på plankartan.
Vad göra?
Det låter som att kommunen planstridigt anlagt gatan. Vad de skulle ha gjort är att ändrat detaljplanen så att gatumark inkluderades och sen byggt gatan. PBL 6 kap 18§ säger uttryckligen att kommunen ska följa detaljplanen när de ordnar den allmänna platsen:
"De ska i fråga om gatubredd, höjdläge och utformning i övrigt följa detaljplanen. Kommunen får göra små avvikelser från planen, om det inte motverkar syftet med planen."
Jag låter som att gatan redan är byggd. Då kan det vara väl sent att påverka situationen. Men du kan ju försöka gå via tillsyn enligt PBL. @MetteKson kanske vet mer om sådan tillsyn och om den ens fungerar för planstridigt genomförande av allmän plats.
I stora drag: Du gör en anmälan om att åtgärden har genomförts i strid med PBL och sen måste kommunens byggnadsnämnd utreda frågan. Öppnar de inget ärende så får du överklaga eller JO-anmäla. Kommer utredningen inte fram till det du önskar så får du överklaga. Men som du hör, detta är ingen lätt väg att gå - en kommun som ska utreda sig själv.
Att en kommun inte tycker de behöver följa detaljplanen är inte helt ovanligt, men då brukar kommunen få på tafsen av högre instanser. Det faktum att gatan inte finns inritad på plankartan torde enbart i sig inte utgöra ett hinder för att anlägga en gata, utan man måste nog snarare se till syftet med detaljplanen. Utan ha läst detaljplanen är det svårt att uttala sig mer exakt om ditt fall.
Om du inte har fått någon gehör för dina synpunkter, så tänker jag att nästa steg borde vara en skrivelse till Byggnadsnämnden att du anser att vägen inte följer gällande detaljplan och att de således ska ålägga kommunen att vidta rättelse och återställa marken. Får du då ett avslag, så överklagar du till högre instans.
Jag gjorde en anmälan till kommunens byggnadsnämnd men inte mycket hände trots mail och några telefonsamtal. Ett drygt år efter anmälan till byggnadsnämnden gjordes en JO-anmälan och ytterligare ett halvår senare har byggnadsnämnden till slut öppnat ett tillsynsärende..
Jag gjorde en anmälan till kommunens byggnadsnämnd men inte mycket hände trots mail och några telefonsamtal. Ett drygt år efter anmälan till byggnadsnämnden gjordes en JO-anmälan och ytterligare ett halvår senare har byggnadsnämnden till slut öppnat ett tillsynsärende..
Det går långsamt...
Detta är inte ovanligt. Men då finns ju en process i alla fall. Räkna med att det tar ett antal år till.
Se till att verka för att byta ut de politiker som bryter mot lagen.
Vi har pågående diskussioner med vår kommun om en ny detaljplan, där skogen precis bredvid oss blivit "park" i förslaget. När vi pratade om det så var det lekplats, grillplats, "grönt och platt" och liknande som de menade att de fick ha där. Gång- eller cykelväg bara till en lekplats som ligger där eller liknande. Eftersom det är en stig där mellan två husgrupper frågade vi specifikt om det kunde bli en väg av något slag. Nej, inte utan att detaljplanen måste ändras, så det lär ju inte bli aktuellt menade projektledaren.
Baserat på det jag fått höra av min kommun låter det absolut som att de gjort fel i TS fall. Fast det betyder ju inte att de kommer be om ursäkt, riva vägen och plantera blommor där. Snarare att de kanske får skämmas lite efter åratal av juridiska processer och de ändrar detaljplanen i efterhand.
Gatan går genom parkområdet (som utgörs av en brant slänt). Den brantaste delen av gatan, en sträcka på ca 20 meter har en fallhöjd på hela 5 meter!!!
Jag och många andra anser att en gata med biltrafik där är synnerligen olämplig, speciellt om den trafikeras flitigt.
Kommunen har ingen förståelse för de uppkommna trafikfarorna som uppstått. De vägrar att bygga farthinder.
Har svårt att tro att en ny detaljplan som tillåter en gata kan gå ingenom överklagan till högre instans.
Så det är en gammal stadsplan från 1979 där kommunen helt enkelt inte har genomfört planen så att den gamla gatan Bergmarksvägen är kvar istället för att ha blivit en planenlig lösning med trappor (mark som park)? Är det rätt uppfattat?
Genomförandetiden löpte ut för planen 1 juli 1992 om jag förstår Boverket samt året när planen togs rätt:
"De planer som fastställdes efter 1978 fick, då plan- och bygglagen infördes 1987, en genomförandetid som löpte till den 1 juli 1992. Idag finns det alltså inga stadsplaner som har någon genomförandetid kvar."
Från början hade planen ingen genomförandetid (fanns ej i gamla byggnadsstadgan) men en sån sattes upp när PBL infördes 1987.
Tidigare var det aktuella området avstängt med fysiskt hinder och gatan var i enklare skick. För två år sen fick den samma standard som övriga gator i området, dock helt utan fysiska hinder eller fartbegränsande åtgärder.
Utgångsläget är en äldre stadsplan som inte har genomförts avseende park på den berörda vägen där man sedan två år har öppnat upp vägen för biltrafik.
Jag förstår det så här:
Kommunen ska enligt PBL följa syftet med planen och eftersom genomförandetiden har gått ut så ska de genomföra planen vartefter det är lämpligt. Marken är detaljplanerad som park så den är allmän platsmark. I och med att planen är från före 2011 så saknas reglering med användningsbestämmelser av marken trots att den har allmänt ändamål. Det betyder att kommunen har stor frihet att utforma marken så länge den tjänar det allmänna intresset.
Därmed så tror jag att kommunen faktiskt har rätt att underhålla vägen som har gjorts och plocka bort fordonshindren från den. Bara de bedömer att dessa icke lovpliktiga åtgärder tjänar det allmänna intresset och är i överenstämmelse med planens syfte. (Att det inkräktar på det enskilda intresset att grannarna inte vill ha genomfartstrafik lär vara av mindre betydelse.)
Jag blir inte riktigt klok på vad pilarna där ska betyda. Men av plankartan framgår det att det är allmän plats - park, gångväg. Så gata är inte förenligt med plankartan. Och som framgår av planbeskrivningen, och den text du klippt in, så ska det stängas av för biltrafik. Så det går inte heller att hävda att det är en mindre avvikelse som är förenligt med detaljplanenssyfte, eftersom ett syftet är att stänga av vägen.
Så jag delar din syn att med nuvarande detaljplan går det inte att anlägga väg där. Jag klurar lite på om det inte faktiskt borde ha varit bygglovspliktigt att anlägga ny väg där. Inte helt säker, dock.
