Pånyttfödd lada i Blästorp
Är det enklare att bygga helt nytt utan några begränsningar, eller kan det i själva verket ge mer att behöva förhålla sig till en befintlig byggnadsform? Daniel Widman är allt annat än irriterad av olika nockhöjder och golvnivåer, tvärtom så menar han att utmaningarna tillför kvaliteter som ofta saknas i helt nya projekt. Den ombyggda ladan i Blästorp på Österlen är ett gott exempel på hur ett modernt uttryck möter en traditionell form.
Du kan läsa artikeln här: Pånyttfödd lada i Blästorp
Du kan läsa artikeln här: Pånyttfödd lada i Blästorp
Arkitekten förklarar ju varför i artikeln.M maria01 skrev:
Det var ju en lada. Om du vill inreda boyta i ett utrymme som tidigare huserat hö, traktorer eller djur så finns det inte så mycket att ”byta”, utan jag tycker tvärtom att detta är ett exemplariskt exempel på att på ett hållbart sätt ta vara på gamla strukturer. Det finns säkert bättre exempel utifrån dina preferenser, men definitivt sämre också.M maria01 skrev:
Ja verkligen helt rätt att ta till vara och förädla något som ger känsla och kontinuitet ...G Grisbacka skrev:
Det här är ett bra exempel på skillnaden mellan gammalt och nytt byggeri.
Det är de gamla delarna som lyfter hela skapelsen. De nya (moderna) delarna är sedvanligt formlösa, klumpiga och fula, och vore det inte just för den gamla infattningen av dem så hade det kunnat vara vilket förfärligt nytt och menlöst hus som helst.
Det är glädjande att höra att man inte ville räta ut allt, men ändå bytte man ut de karaktäristiska takbjälkarna till nya för att de gamla var olika... Ytterväggarna är putsade och inte gipsade - tack gode gud för det, men allt nytt invändigt byggeri är lika förbaskat trist och livlöst spikrakt och vinkelrätt, osså då den sedvanliga misären - parkeringsgaragebetongplattan. Inte ett spår av liv, inget intressant, inte ett spår av handens arbete såsom murslevens spår i putsen, eller bjälkarnas tilljämnande medelst yxa eller handhyvel, inkl naturlig profilhyvling i form av vankanter.
Det saknas finess och omsorg om detaljer.
Det är de gamla delarna som lyfter hela skapelsen. De nya (moderna) delarna är sedvanligt formlösa, klumpiga och fula, och vore det inte just för den gamla infattningen av dem så hade det kunnat vara vilket förfärligt nytt och menlöst hus som helst.
Det är glädjande att höra att man inte ville räta ut allt, men ändå bytte man ut de karaktäristiska takbjälkarna till nya för att de gamla var olika... Ytterväggarna är putsade och inte gipsade - tack gode gud för det, men allt nytt invändigt byggeri är lika förbaskat trist och livlöst spikrakt och vinkelrätt, osså då den sedvanliga misären - parkeringsgaragebetongplattan. Inte ett spår av liv, inget intressant, inte ett spår av handens arbete såsom murslevens spår i putsen, eller bjälkarnas tilljämnande medelst yxa eller handhyvel, inkl naturlig profilhyvling i form av vankanter.
Det saknas finess och omsorg om detaljer.
jag har Inget imot det sitter själv i mitt vardagsrum nu som är en gammal lada jag tänkte mer ekonomiskt på det som dom har gjort om nästa allt om det inte hade vart billigare att köpa en tomt istället här är nästan varje fastighet en barn conversation men skillnaden är att man har inte gjort så mycket mer en nytt golv och fönster det är sätt att få större till en mindre kostnadG Grisbacka skrev:
Håller med om att bytet av takbjälkarna känns högst obefogat om anledningen var att de såg olika ut (insektsangrepp nämns också men det ska ändå mycket till för att de ska vara konstruktionsmässigt allvarliga - oftast handlar det om massor av gamla ingångshål och borttuggad mjukved vilket gör bjälkarna ojämna).
Jag tycker om att det inte finns några golvlister, ger ett rent intryck och underlättar städningen. Badrummen var ganska livlösa - personligen hade jag nog valt tadelakt här.
Den öppna eldstaden med oputsade/omålade lättbetongblock på insidan förvånar mig - ser inte så roligt ut tycker jag - borde ha infärgats även på insidan.
Väldigt många fyrkantiga och hårda volymer i de nybyggda interiörerna, jag hade föredragit mjukare former som jag tycker skulle samspela bättre med ursprungsbyggnaderna.
Fint med det bevarade stallfönstret - men blir det inte väldigt dragigt?
Funderar över den blåsiga innergården - kanske har träd tagits ner utanför som tidigare skyddade den - den långsiktiga planen borde vara att plantera/återplantera dessa så att gården i framtiden blir skyddad (igen?).
Jag tycker om att det inte finns några golvlister, ger ett rent intryck och underlättar städningen. Badrummen var ganska livlösa - personligen hade jag nog valt tadelakt här.
Den öppna eldstaden med oputsade/omålade lättbetongblock på insidan förvånar mig - ser inte så roligt ut tycker jag - borde ha infärgats även på insidan.
Väldigt många fyrkantiga och hårda volymer i de nybyggda interiörerna, jag hade föredragit mjukare former som jag tycker skulle samspela bättre med ursprungsbyggnaderna.
Fint med det bevarade stallfönstret - men blir det inte väldigt dragigt?
Funderar över den blåsiga innergården - kanske har träd tagits ner utanför som tidigare skyddade den - den långsiktiga planen borde vara att plantera/återplantera dessa så att gården i framtiden blir skyddad (igen?).
