I tio år har vi tittat på ett intressant arkitektritat småhus varje månad i artikelserien Månadens arkitektritade. Här har du de mest uppmärksammade husen.
Lägger ingen värdering i det, utan bara ett konstaterande.
Bra konstaterat! Jag håller med! Tycker det är snygga hus vissa, men samtidigt finns det inget vackert böljande hantverksmässigt, var är galjonsfigurerna, kuttersmyckena, altartavlorna? Då snackar vi!
Om det här är det bästa svenska arkitekter lyckas åstadkomma, står det illa till. Det kändes nog nytänkande och fräscht med modernismen för hundra år sen, men nu är det bara platt, tråkigt och fantasilöst. Man har blivit reaktionära och trångsynta, exakt det Bauhausskolan m fl vände sig emot.
Jag skulle rekommendera alla som är intresserade av arkitektur att se SVT programmet hemma hos arkitekten. Det finns så mycket mer än fasaden på huset. Speciellt Andreas Martin-Löf sommarstuga har en fantastisk stringens i sitt genomförande. Den är vacker som den är men blir ännu bättre när man även förstår tankarna och hur processen gått till. Ingen av de här husen är väll egentligen skapade för att tilltala gemene man, utan det är väll mer arkitekturens haute couture.
Intressanta hus. Exklusiva och säkert genomtänkta detaljer osv. Tyvärr inget för gemene man och det är det som jag tycker är problemet med denna typ av arkitektur.
Denna typ av arkitektur är exempel på hur folk med pengar köper sig statussymboler. För de flesta av oss är dessa byggnader inte ett hem vi skulle vilja bo i. På många sätt går dessa byggnader mot våra mänskliga behov att ha skydd, ha rum att gå undan, vara praktiska och barnvänliga. Ett hem ska kännas tryggt, mysigt, locka till aktivitet osv. Mycket modern arkitektur lyckats med detta medan många av husen i den här listan är förvisso storslagna, som pampiga tempel men är inte hem för vanliga människor. Stora ödsliga, sterila och monokroma rum är inget för homo sapiens. Man kan gärna reflektera över människor som vill bo i såna miljöer och hur media vill få oss gilla betong klossar.
Själv föredrar jag trä eller tegel än betong/glashus. Vore kul om ni kunde lyfta fram mer arkitektur som vänder sig till vanliga människor och ta upp nya tendenser som tiny house, kollektiv, ekobyar osv
Själv föredrar jag trä eller tegel än betong/glashus. Vore kul om ni kunde lyfta fram mer arkitektur som vänder sig till vanliga människor och ta upp nya tendenser som tiny house, kollektiv, ekobyar osv
Jag tycker att du har väldigt rätt!
Och om ingen har sagt det tidigare:
Välkommen till Bygga Hus-forumet @Macrodus
Var i vårt avlånga land håller du till?
Kul med nytänk. Just dessa exempel gör nytänkande ganska otillgängligt för gemene man då 11/13 hus ligger så nära vattnet att det blir huvudattraktionen. Ser gärna fler exempel där arkitektur löser behov på ett snyggt sätt; som villan i Falsterbo som just ville skapa avskildhet.
Intressanta hus. Tyvärr inget för gemene man och det är det som jag tycker är problemet med denna typ av arkitektur.
Det är ju inte "problemet" med arkitektritade hus, det är ju hela poängen! Ett arkitektritat hus är ett hus som utgår från beställarens unika behov, möjligheter och önskemål, så klart det då inte passar alla. Hus som passar så många som möjligt är ju kataloghus.
Intressant att det heter "arkitektritat" så snart det är konstigt. De flesta husen lär vara arkitektritade, inte minst kataloghusen.
Något man lärde sig när man gick på husvisningar förr var att när det stod "arkitektritat" i annonsen hade huset en omöjlig planlösning, ofta öppen så att stekoset från köket skulle hamna i vardagsrumssoffan eller att tv-tittande skulle störa alla i huset.
Dagens trend, om man utgår från vad man ser i länken är fyrkantig låda med stora glasytor tänkt om man har en fin utsikt (?), vilket ger insyn rakt igenom huset om man inte lyckats hitta en enskild tomt på en höjd.
Arkitektritat används, främst om enfamiljshus, för att tala om hus som är ritade för en specifik plats och slutanvändare. Alla hus som är ritade av en arkitekt är inte arkitektritade så som ordet används i vanligt språkbruk.
"Kantighet" drivs mer av marknaden och industrin än av arkitekter, i min erfarenhet.
Argument som att "det tycker inte JAG är snyggt", "det där vill inte de flesta bo i", eller "det där ser opraktiskt ut" är väldigt inskränkta. Acceptera att smaken är olika och att även om inte just ni personligen gillar husen (eller vill bo i dem) så vågar jag nog påstå att de flesta i.a.f. tycker de är snyggare och intressantare än vanlig dussinvilla. Jag hade dessutom inte haft något emot att bo i de flesta av husen i denna artikel.
Personligen tycker jag @KnockOnWood hus är riktigt tråkigt och något jag antagligen skulle vantrivas i. Eventuella artiklar om sådana hus hade jag inte funnit något större nöje i att läsa. Och återigen tror jag majoriteten håller med mig om det.
Personligen tycker jag @KnockOnWood hus är riktigt tråkigt och något jag antagligen skulle vantrivas i...
Och återigen tror jag majoriteten håller med mig om det.
Märkligt då att landet är fullt av konventionella hus med sadeltak från Älvsbyhus, Smålandsvillan m.fl.
Det borde ju vara mycket billigare att smälla upp ett hus à la skokartong..
):
