Fast med nedbrunnet hus trots försäkring
Enplanshuset måste återuppbyggas som ett tvåplanshus men husägaren är lårbensamputerad.
Du kan läsa artikeln här: Fast med nedbrunnet hus trots försäkring
Du kan läsa artikeln här: Fast med nedbrunnet hus trots försäkring
Men oftast 1,5 plan med oinredd övervåning?
Det lustiga (eller olustiga) är att kommunen kräver en sak enligt detaljplan, men vägrar ta sitt ansvar med andra handen. Och lämnar en enskild individ mellan stolarna och "har ingen lösning på problemet".
Och vad gäller egentligen, måste man ha bygglov för att bygga ett identiskt hus?
Hur mycket hade behövt räddas undan en brand för att det ska räknas som "renovering"?
Var står det klart och tydligt i lagen att "om man vet att man behöver en hiss för en tvåplansvilla, då bygger man inte en tvåplansvilla."?
Det lustiga (eller olustiga) är att kommunen kräver en sak enligt detaljplan, men vägrar ta sitt ansvar med andra handen. Och lämnar en enskild individ mellan stolarna och "har ingen lösning på problemet".
Och vad gäller egentligen, måste man ha bygglov för att bygga ett identiskt hus?
Hur mycket hade behövt räddas undan en brand för att det ska räknas som "renovering"?
Var står det klart och tydligt i lagen att "om man vet att man behöver en hiss för en tvåplansvilla, då bygger man inte en tvåplansvilla."?
Detta är ännu ett exempel på där man hamnar i kläm när detaljplanen ändras. Jag själv hamnade i ett läge där mitt hus inte var enligt detaljplan längre efter att den ändrats. Detta gör att jag inte kan få bygglov för någonting på min tomt utan är helt begränsad av attefallsreglerna. Detta trots att jag egentligen har bygglov för 40m2 mer på tomten.
Det har blivit något ordentligt fel när man ändrade reglerna, syftet var att man inte ska kunna runda detaljplanen längre och attefallsreglerna lämnas som kompensation för detta. Tyvärr blev det alltför snävt tilltaget.
Det har blivit något ordentligt fel när man ändrade reglerna, syftet var att man inte ska kunna runda detaljplanen längre och attefallsreglerna lämnas som kompensation för detta. Tyvärr blev det alltför snävt tilltaget.
Det finns ingen lag som säger det, det är reglerna för bostadsanpassning som säger att man inte beviljar anpassning till nybyggda hus, eller för den delen om du väljer att flytta till ett hus som behöver hiss för att fungera, endast om du redan bor i huset när du skadas.platon1980 skrev:
Och ja, det behövs bygglov även om det är ett identiskt hus man vill bygga, eftersom det gamla är rivet. Mycket trist situation, där skulle man vilja sätta sig i ett möte med de två avdelningarna och få dem att hitta en lösning.
Medlem
· Västernorrland
· 10 290 inlägg
Med regler som är lika för alla så är det nästan oundvikligt att det alltid är nån som kommer i kläm. Gör man då undantag så fyller ju inte reglerna nån funktion.............
Grundproblemet är väl att hon får en övervåning på huset som hon inte kan utnyttja? Försäkringsbolaget har accepterat att bygga ett tvåvåningshus inklusive extra pålning, så rent krasst får hon ett 'bättre' hus än det hon hade innan.
Allvetare
· Västra götaland
· 8 461 inlägg
Frågan är ju vad en hiss kostar? Kanske vore värt att slanta upp ur egen ficka?
Medlem
· Västernorrland
· 10 290 inlägg
Fast är hon ensam och ej har behov av varken övervåning eller hiss så är det ju ett fånigt läge onekligen. Det är nog få andra som har nå behov av hiss så att extrautrusta det för nå framtida köpare blir ju också fånigt.
Det är ju som Anna_H skriver. Enklast är ju att bygga upp ett vanligt hus och sen sälja det och själv flytta till ett mer lämpligt.
Det är ju som Anna_H skriver. Enklast är ju att bygga upp ett vanligt hus och sen sälja det och själv flytta till ett mer lämpligt.
Men är det ett problem att låta försäkringsbolaget bygga ett tvåvåningshus och sedan bara inte använda ovanvåningen? Hon får ju ett större hus som är värt mer "på köpet" så att säga.
Många äldre bor ju enbart på bottenvåningen i stora villor.
Många äldre bor ju enbart på bottenvåningen i stora villor.
Medlem
· Västernorrland
· 10 290 inlägg
Hon får väl antagligen inget bygglov om hon inte anpassar det för sig själv. dvs bygger med hiss.H Hullefar skrev:
Medlem
· Etelä Pohjanmaa
· 2 470 inlägg
Det humana hade varit att inse att alla människor inte har samma förutsättningar och tillåtit ett undantag ifrån reglerna i det här fallet.
Om nån argkränkt medelklassgranne börjar gorma och skära sig i armen för att dom minsann tvingats följa reglerna så kunde man kontra med att be dom hämta motorsågen och såga av sig båda benen. Då kunde dom erhålla samma otroliga "perks" som personen i artikeln.
Om nån argkränkt medelklassgranne börjar gorma och skära sig i armen för att dom minsann tvingats följa reglerna så kunde man kontra med att be dom hämta motorsågen och såga av sig båda benen. Då kunde dom erhålla samma otroliga "perks" som personen i artikeln.
