Allmän diskussion om #Metoo
- Status
Den här tråden är en off topic diskussion utbruten ur tråden #metoo https://www.byggahus.se/forum/threads/metoo.304610/
/Moderator
--------------------------------
Jag ser dels det verkliga problemet med både grova brott, som våldtäkt, hela skalan ner till saker som man inte borde tolerera. Där gör Metoo något bra när det avslöjar saker som kvinnor har fått utstå, pga olika anledningar.
Nu ska vi inte glömma att detta också borde gälla alla även män. De kan utsättas på samma sätt.
Det är därför lite synd att det ska vinklas som ett specifik kvinnligt problem. Men ok.
Sedan till problematiken. Det farliga med metoo är mobbmentalitet. Dels så tycker jag att metoo spänner ibland för långt. Att saker händer, som kanske inte var så farligt och illa menat. Sådant är livet. Alla människor får ta skit varje dag. Gränsen kan och ska naturligtvis pratas om.
Vad det farliga består av är den sprängkraft som anklagaren får att kunna anklaga någon. Alla dömer sedan då fort.
Du kan ju läsa https://www.aftonbladet.se/nyheter/...o-en-haxjakt-med-drag-av-stalins-utrensningar
Han fick sparken av Aftonbladet pga denna artikeln. Men mannen har ju helt rätt.
Som jag ser det det har Metoo en fara i att splittra människor ytterligare. Att man som ung kille blir rädd för kvinnor och att våga prata med dem. Eller vara nära.
Att kvinnor blir rädda för män, då de tror att vi är farliga. Och att det skapar avstånd mellan människor.
Sedan att det finns män som kommer in att försvara allt, för att de känner sig goda då, det gillar jag inte alls. Man måste se både det som är bra och dåligt med saker. Samt påpeka faror och även det dåliga.
Här har du ett typiskt White-knight inlägg. Någon som säger sig står på kvinnor sida, för att få gilningar.
/Moderator
--------------------------------
Hela Metoo grejen är extremt farliga saker.Mikael_L skrev:
Jag ser dels det verkliga problemet med både grova brott, som våldtäkt, hela skalan ner till saker som man inte borde tolerera. Där gör Metoo något bra när det avslöjar saker som kvinnor har fått utstå, pga olika anledningar.
Nu ska vi inte glömma att detta också borde gälla alla även män. De kan utsättas på samma sätt.
Det är därför lite synd att det ska vinklas som ett specifik kvinnligt problem. Men ok.
Sedan till problematiken. Det farliga med metoo är mobbmentalitet. Dels så tycker jag att metoo spänner ibland för långt. Att saker händer, som kanske inte var så farligt och illa menat. Sådant är livet. Alla människor får ta skit varje dag. Gränsen kan och ska naturligtvis pratas om.
Vad det farliga består av är den sprängkraft som anklagaren får att kunna anklaga någon. Alla dömer sedan då fort.
Du kan ju läsa https://www.aftonbladet.se/nyheter/...o-en-haxjakt-med-drag-av-stalins-utrensningar
Han fick sparken av Aftonbladet pga denna artikeln. Men mannen har ju helt rätt.
Som jag ser det det har Metoo en fara i att splittra människor ytterligare. Att man som ung kille blir rädd för kvinnor och att våga prata med dem. Eller vara nära.
Att kvinnor blir rädda för män, då de tror att vi är farliga. Och att det skapar avstånd mellan människor.
Sedan att det finns män som kommer in att försvara allt, för att de känner sig goda då, det gillar jag inte alls. Man måste se både det som är bra och dåligt med saker. Samt påpeka faror och även det dåliga.
Här har du ett typiskt White-knight inlägg. Någon som säger sig står på kvinnor sida, för att få gilningar.
Redigerat av moderator:
När man skriver "självförhärligade män" så är det en form av hat mot dessa män och postare, anser jag. Dels hatar du mot män här och dels anklagar du specifikt män här. Försöker du dela upp män och kvinnor? Varför skulle kvinnor vara en specifik grupp som tycker samma sak? Kan det inte vara en kvinnlig användare som har skrivit något du inte håller med om?Hemmakatten skrev:
Sanningen är att de som anklagar folk för saker som misolgyn eller så, är precis de människor som är de som delar upp människor och inte ser dem som individer.
Man läser det man vill, och tolkar det som man vill
Eftersom jag presenterar en annan synvinkel på det hela så blir man anklagad för saker jag aldrig sagt och folk drar slutsatser där efter.
Vad är ni rädda för? Det passar inte in att någon säger emot. Att ni har svårt att hitta några bra argument gör att ni genast skyller ifrån sig. Och försöker förminska.
Självklart är metoo en bra grej! Men att ifrågasätta vissa slutsatser som jag och andta gör är alltså fel
Eftersom jag presenterar en annan synvinkel på det hela så blir man anklagad för saker jag aldrig sagt och folk drar slutsatser där efter.
Vad är ni rädda för? Det passar inte in att någon säger emot. Att ni har svårt att hitta några bra argument gör att ni genast skyller ifrån sig. Och försöker förminska.
Självklart är metoo en bra grej! Men att ifrågasätta vissa slutsatser som jag och andta gör är alltså fel
Kunskap är farligt. Där har @Lolight rätt.
Meetoo släpar upp något som rört sig i utkanten av synfältet som få låtsas om.
Problem som kunnat hanteras genom att tiga ihjäl måste plötsligt mötas med konkreta åtgärder. Samma fegisar i maktställning som tidigare lotsat sig förbi sexism med "lite får man tåla" och i det fallet det är en manlig kolega "sådan tur har aldrig jag" (somär precis lika förminskande som allt som kvinnor får höra), skall nu hitta på lämpliga reaktioner som inte hotar deras egen ställning.
Där hittar vi mobben. Bland de som nu snabbt försöker vända kappan efter vinden.
Mvh Findus
Meetoo släpar upp något som rört sig i utkanten av synfältet som få låtsas om.
Problem som kunnat hanteras genom att tiga ihjäl måste plötsligt mötas med konkreta åtgärder. Samma fegisar i maktställning som tidigare lotsat sig förbi sexism med "lite får man tåla" och i det fallet det är en manlig kolega "sådan tur har aldrig jag" (somär precis lika förminskande som allt som kvinnor får höra), skall nu hitta på lämpliga reaktioner som inte hotar deras egen ställning.
Där hittar vi mobben. Bland de som nu snabbt försöker vända kappan efter vinden.
Mvh Findus
Nu tänjer du lite på sanningen, han är en frilansande kolumnist som Aftonbladet inte längre kommer anlita, pga artikeln. Men han har ju passerat bäst före sedan länge så det var ju inte direkt någon skada skedd. Artikeln i sig var ju helt bedrövlig.L Lolight skrev:
@Lolight tänjer ännu mer på sanningen, för de avslutar samarbetet pga en intervju han gjorde i en annan tidning.S scim skrev:
Själva kolumn läste de innan publicering och där nöjde de sig med att skriva att det inte var Aftonbladets åsikt
I många andra ämnen är ju gällande praxis att man är oskyldig tills motsatsen bevisas. I upprop som detta gäller dock motsatsen.
Detta är lite farligt för det är alldeles för lätt att missbruka detta för att misskreditera folk.
Dock inget som går att ändra på så det är bara leva med att rättssäkerheten är satt helt ur spel.
Det är lite synd om de kanske 1% som blir falskt anklagade, och i allmänhetens ögon direct dömda, men det är nog ett pris värt att betala för att denna fråga ska uppmärksammas.
Detta är lite farligt för det är alldeles för lätt att missbruka detta för att misskreditera folk.
Dock inget som går att ändra på så det är bara leva med att rättssäkerheten är satt helt ur spel.
Det är lite synd om de kanske 1% som blir falskt anklagade, och i allmänhetens ögon direct dömda, men det är nog ett pris värt att betala för att denna fråga ska uppmärksammas.
Beviskrav varierar lite efter omständigheterna. I en domstol har man höga beviskrav, och en grävande journalist har helt andra beviskrav.
Och när man ingår ett avtal räcker det med väldig lösa påståenden för att avtalet inte ska ingås.
Inget som är specifikt för #metoo och inte konstigt heller.
Och när man ingår ett avtal räcker det med väldig lösa påståenden för att avtalet inte ska ingås.
Inget som är specifikt för #metoo och inte konstigt heller.
En fråga kan uppmärksammas som det gjorts utan att det behövs att man sänker kraven. Frågan är väkt! Men att tycka det är okej för att frågan är viktig har jag svårt för.Nefrums skrev:
Det är inte olagligt med "drullputteri" (Heimersons ord), men det finns heller ingen anledning att ifrågasätta kvinnornas berättelser, inte när det är en så överväldigande mängd. Rättssäkerhet har därmed inte med saken att göra.
Att så många som 1% skulle vara falska anklagelser tror jag är en grov överdrift. Däremot är det en självklarhet att det i många fall är "ord mot ord". Är det som mannen säger "bara lite skoj" eller "komplimanger", eller "Om vi inte kan acceptera vad som ingår i normala personalfester där dyngraka grabbar vill sätta på växeltelefonisten är vi inte en tillräckligt hårdhudad nation" (citat från intervjun med Heimerson) eller är det växeltelefonistens ord vi ska tro på?
Året 2005 har polismyndigheten i Bayern/Tyskland sammanställt data om felaktiga anklagelser inom området sexuellt våld. Enligt denna har det påstådda våldet inte kunnat styrkas i än 50% av fallen. Det säger inte så mycket.
MEN: i 7.4% av fallen har det kunnat styrkas att anklagelserna var falska. Så Anna kanske kan redigera sina 1% lite uppåt.
http://www.augsburger-allgemeine.de...pfer-falscher-Beschuldigungen-id22268641.html
MEN: i 7.4% av fallen har det kunnat styrkas att anklagelserna var falska. Så Anna kanske kan redigera sina 1% lite uppåt.
http://www.augsburger-allgemeine.de...pfer-falscher-Beschuldigungen-id22268641.html
Du blandar ihop falsk anklagelse och falsk anmälan. Det finns f.ö. svensk statistik från Brå (Anna H länkade till den tidigare i Lisa Magnussons replik till Heimersson), och enligt den så var 7% av anmälningarna falska, men bara i 1 av 43 av dessa hade en gärningsman pekats ut.T Thomas_Blekinge skrev:
... och du kan inte grundläggande matematik. Du säger att enligt BRÅ var 7% av anmälningarna falska. Det stämmer ju ganska bra med den statistik jag länkade till.
Men anmälning menar du förmodligen att ett förmodat brott anmäls till rättsmyndigheter eller?
Om i ett av 43 fall t o m en gärningsman har pekats ut så är det ju 2.3%, alltså bra mycket mer än vad Anna_H uppskattade.
Läs rätt, räkna rätt.
Men anmälning menar du förmodligen att ett förmodat brott anmäls till rättsmyndigheter eller?
Om i ett av 43 fall t o m en gärningsman har pekats ut så är det ju 2.3%, alltså bra mycket mer än vad Anna_H uppskattade.
Läs rätt, räkna rätt.
De 43 fallen utgjorde alltså de 7%, så knappt 2 promille. Och du blandar fortfarande ihop anmälning och anklagelse.
Jag har f.ö. läst Matematik A-F samt en hel del på universitetsnivå, men tack för omtanken.
Jag har f.ö. läst Matematik A-F samt en hel del på universitetsnivå, men tack för omtanken.
