Nu har lägenhetspriserna vänt nedåt
Utbudet av bostadsrätter fortsätter att öka de närmaste två åren, samtidigt som psykologin efter en topp bromsar efterfrågan. 25 procent prissänkning låter mycket, men raset kan bli större.
Du kan läsa artikeln här: Nu har lägenhetspriserna vänt nedåt
Du kan läsa artikeln här: Nu har lägenhetspriserna vänt nedåt
På ett sätt så önskar jag att priserna ska falla snart så att alla dessa analytiker äntligen ska få rätt.
Missförstå mig inte, är fullt medveten om att marknaden kommer justeras men analytikernas framtidsvisioner får SMHI att framstå som träffsäkra.
Missförstå mig inte, är fullt medveten om att marknaden kommer justeras men analytikernas framtidsvisioner får SMHI att framstå som träffsäkra.
Är det något nytt?
Så har man väl alltid gjort, ibland med hjälp av bankernas "övergångslån".
Varför skulle man behålla den gamla bostaden när man flyttar till en ny?
Jag håller helt med om psykologiska effekten. Ekonomi är ingen exakt vetenskap, utan resultatet beror väldigt mycket på känslor, stämningar och psykologi. Om många tror att priserna går ner, och inte vill betala vad det kostar, ja då blir det ingen budgivning, eller rent av inga köpare alls, och priserna sjunker.
Om det blir 25% är väl tveksamt, men jag tror åtminstone att de flesta spekulationsköparna (som köper bara för att sälja vidare lite senare och tjäna på det) börjar minska. Kvar är då alla som faktiskt köper för att de behöver en bostad.
Om det blir 25% är väl tveksamt, men jag tror åtminstone att de flesta spekulationsköparna (som köper bara för att sälja vidare lite senare och tjäna på det) börjar minska. Kvar är då alla som faktiskt köper för att de behöver en bostad.
Njaaa.. Jg tror att när det vänder från uppåttrenden vi har haft i många år, så kommer det att bli en relativt dämpad nedgång. Det är möjligt att vi är vid den vändpunkten nu, men det har å andra sidan utropats med jämna mellanrum de senaste 20 åren.
Men så länge vi totalt sett har ett högt efterfråge tryck på marknaden och en begränsad ökning av tillgången. Då har vi fortfarande ett tryck för prisuppgång. Det som begränsar uppgångstrycket är vad spekulanterna har råd med. Visserligen skruvas den punkten åt genom de högre kraven på amortering.
Så vi har två faktorer som dämpar prisuppgången, dels högre amorteringskrav, dels en lite högre tillgång på nybyggda bostäder. Det är fortfarande en lite ökning av tillgången i förhållande till bristen på marknaden.
När profetsior om nedgång blir mer trovärdiga (som ex. just nu) så kommer en annan faktor in. Spekulationsköpare/ägare försvinner. Det blir en tydlig stegminskning av efterfrågan, för de som inte köper i syfte att bo, slutar köpa. Många som äger bostäder i spekulationssyfte paniksäljer när marknaden viker det minsta.
Spekulationsandelen på den svenska marknaden är relativt liten. Därför får det en mindre övergående effekt, tror jag.
Det som verkligen kan sätta fart på en nedgångsspiral, är om många tvingas sälja sina bostäder. Då kommer man in i en spiral som i början på 90-talet.
Det som kan trigga en sådan spiral är om vi får en rejäl lågkonjunktur, med stigande arbetslöshet. Men en stor skillnad mot krisen på 90 talet är att då hade bankerna lånat ut till 100% och ofta 120% innan krisen startade. Många hade inte en krona sparkapital, men över 100% belåning när priserna bara dippade 2 - 3 %, och hade helt enkelt inte råd att sälja, men tvingades att sälja när räntan dessutom gick upp.
Med de krav på kontantinsats och amortering vi har idag, så har de flesta trots allt en marginal i sin ekonomi. En ökad ränta innebär för de flesta inte att man blir tvungen att sälja nästa vecka.
MEN en ökad ränta kan innebära att många drar ned kraftigt på konsumtion, vilket skulle kunna trigga en lågkonjunktur, och DÅ finns det risk för en nedgångsspiral.
Det är riskabelt att dra slutsatser om hur bostadsmarknaden reagerar "psykologiskt" utifrån hur rena finansmarknader reagerar. man säljer inte den bostad man bor i direkt när värdet går ned någon procent.
Och köp av bostad styrs i någon mån av fundamentala behov, man måste bo någonstans, man måste ha större när familjen får tillökning osv.
Men så länge vi totalt sett har ett högt efterfråge tryck på marknaden och en begränsad ökning av tillgången. Då har vi fortfarande ett tryck för prisuppgång. Det som begränsar uppgångstrycket är vad spekulanterna har råd med. Visserligen skruvas den punkten åt genom de högre kraven på amortering.
Så vi har två faktorer som dämpar prisuppgången, dels högre amorteringskrav, dels en lite högre tillgång på nybyggda bostäder. Det är fortfarande en lite ökning av tillgången i förhållande till bristen på marknaden.
När profetsior om nedgång blir mer trovärdiga (som ex. just nu) så kommer en annan faktor in. Spekulationsköpare/ägare försvinner. Det blir en tydlig stegminskning av efterfrågan, för de som inte köper i syfte att bo, slutar köpa. Många som äger bostäder i spekulationssyfte paniksäljer när marknaden viker det minsta.
Spekulationsandelen på den svenska marknaden är relativt liten. Därför får det en mindre övergående effekt, tror jag.
Det som verkligen kan sätta fart på en nedgångsspiral, är om många tvingas sälja sina bostäder. Då kommer man in i en spiral som i början på 90-talet.
Det som kan trigga en sådan spiral är om vi får en rejäl lågkonjunktur, med stigande arbetslöshet. Men en stor skillnad mot krisen på 90 talet är att då hade bankerna lånat ut till 100% och ofta 120% innan krisen startade. Många hade inte en krona sparkapital, men över 100% belåning när priserna bara dippade 2 - 3 %, och hade helt enkelt inte råd att sälja, men tvingades att sälja när räntan dessutom gick upp.
Med de krav på kontantinsats och amortering vi har idag, så har de flesta trots allt en marginal i sin ekonomi. En ökad ränta innebär för de flesta inte att man blir tvungen att sälja nästa vecka.
MEN en ökad ränta kan innebära att många drar ned kraftigt på konsumtion, vilket skulle kunna trigga en lågkonjunktur, och DÅ finns det risk för en nedgångsspiral.
Det är riskabelt att dra slutsatser om hur bostadsmarknaden reagerar "psykologiskt" utifrån hur rena finansmarknader reagerar. man säljer inte den bostad man bor i direkt när värdet går ned någon procent.
Och köp av bostad styrs i någon mån av fundamentala behov, man måste bo någonstans, man måste ha större när familjen får tillökning osv.
Vad man såg i holland i 2010 när bostadsbublan 'sprack', var att många säljare inte ville eller kunde sälja för lägre priser och köpare inte ville eller kunde köpa för de höga priser.
Det såldes helt enkellt inga hus. Antal hus till salu ökade från 80 000 år 2006 till 270 000 efter 2010. Nu går antalet ner igen och ligger på 130 000 hus.
Det som hände var att några sålde för lågt pris, men de flesta sålde inte och huset stod tomt eller hyrdes ut.
I Sverige får man en initial prisnedgång som motsvarar upogången efter en budgivning. Därefter kommer antal försäljningar minska kraftigt.
Det var lite samma sak som man hade i Sverige efter 2010 även om vi kom undan lindrig.
Det såldes helt enkellt inga hus. Antal hus till salu ökade från 80 000 år 2006 till 270 000 efter 2010. Nu går antalet ner igen och ligger på 130 000 hus.
Det som hände var att några sålde för lågt pris, men de flesta sålde inte och huset stod tomt eller hyrdes ut.
I Sverige får man en initial prisnedgång som motsvarar upogången efter en budgivning. Därefter kommer antal försäljningar minska kraftigt.
Det var lite samma sak som man hade i Sverige efter 2010 även om vi kom undan lindrig.
Ganska logiskt egentligen. Som det varit tidigare med relativt få nybyggen så har ju nästan varje såld bostad även betytt en köpt bostad på privatbostadsmarknaden dvs ingen förändring i det totala utbudet.KnockOnWood skrev:
Nu när allt fler köper nyproducerade bostäder direkt av byggbolagen så bildas ett ökat utbud av "gamla" bostäder samtidigt som efterfrågan minskar iom att de som köpt nyproducerat inte letar/köper på privatbostadsmarknaden.
Jag börjar bli innerligt trött på dessa domedagsprofetior!
Precis som det står i artikeln är psykologi en stor orsak till en sådan kollaps. Eftersom INGEN vinner på en sprucken "bubbla" är det ju bättre att skriva mer nyanserade artiklar än "aftonbladet rubriker". Låt istället pågående regleringar få ha sin gång och ös inte en massa bensin på lågorna som av allt att döma håller på att minska.
Byggahus.se är ju till för oss konsumenter. I teorin skulle det ju kunna vara just den här artikel som får bägaren att rinna över och att "bubblan" spricker istället för att luften kontrollerat tas ur den.
Skärpning nu redaktionen!
Precis som det står i artikeln är psykologi en stor orsak till en sådan kollaps. Eftersom INGEN vinner på en sprucken "bubbla" är det ju bättre att skriva mer nyanserade artiklar än "aftonbladet rubriker". Låt istället pågående regleringar få ha sin gång och ös inte en massa bensin på lågorna som av allt att döma håller på att minska.
Byggahus.se är ju till för oss konsumenter. I teorin skulle det ju kunna vara just den här artikel som får bägaren att rinna över och att "bubblan" spricker istället för att luften kontrollerat tas ur den.
Skärpning nu redaktionen!
Diversearbetare
· Göteborg
· 9 216 inlägg
Ring P1. En mäklare i Saltsjöbaden om varför prisfallet är av godo. 3:38 in i programmet.
http://t.sr.se/2geqInf
http://t.sr.se/2geqInf
Tror att vi ska vara relativt lugna. Det blir ingen krasch denna gången heller....
Konsumenter brukar gilla om priserna går ner.mexitegel skrev:
Jag börjar bli innerligt trött på dessa domedagsprofetior!
Precis som det står i artikeln är psykologi en stor orsak till en sådan kollaps. Eftersom INGEN vinner på en sprucken "bubbla" är det ju bättre att skriva mer nyanserade artiklar än "aftonbladet rubriker". Låt istället pågående regleringar få ha sin gång och ös inte en massa bensin på lågorna som av allt att döma håller på att minska.
Byggahus.se är ju till för oss konsumenter. I teorin skulle det ju kunna vara just den här artikel som får bägaren att rinna över och att "bubblan" spricker istället för att luften kontrollerat tas ur den.
Skärpning nu redaktionen!
Det beror på vem man frågar.
Mäklaren i ring p1 hade några bra synpunkter.
Mäklaren i ring p1 hade några bra synpunkter.
Mäklarana blir av med inkomster, nybyggena blir färre och den extremt lukrativa bostadsrättsmarknaden minskar för byggbolagen som friställer men den stora effekten vid ett omfattande prisfall är att en del av den privata konsumptionen är driven av låneutrymme på befintliga bostäder.
Går inte den löpande kostnaden upp (räntor, amoteringar, skatter mm) får vi nog ingem krash anser jag. Ett sådant scenario skulle kunna motsvara en infarkt för den svenska ekonomin.
Det som händer är att priserna kommer minska, det vi kallar pyspunka som iofs kan medföra större prisfall. Men det kommer stabilisera sig.
Går inte den löpande kostnaden upp (räntor, amoteringar, skatter mm) får vi nog ingem krash anser jag. Ett sådant scenario skulle kunna motsvara en infarkt för den svenska ekonomin.
Det som händer är att priserna kommer minska, det vi kallar pyspunka som iofs kan medföra större prisfall. Men det kommer stabilisera sig.
