Nordea: Det råder ingen bostadsbrist
Bostadsbristen är överskattad menar Nordea och anser att politikerna nu ökar riskerna för ett boprisfall.
Du kan läsa artikeln här: Nordea: Det råder ingen bostadsbrist
Du kan läsa artikeln här: Nordea: Det råder ingen bostadsbrist
Gällande "bostadsöverskottet" i Bjurholm som förövrigt finns på plats 175 med 300 bostäder i överskott så har jag fått en helt annan bild då jag har diskuterat med vänner och bekanta där i trakten.
De tycks vara överens om att Bjurholm har en påtaglig bostadsbrist. Bristen beror på att folk som flyttar till städerna behåller sina gårdar i Bjurholm och låter dem stå toma och förfalla i stället för att sälja dem.
Bankerna vill nämligen inte låna ut pengar åt en ung familj som vill köpa eller renovera ett hus i Bjurholm. Med motiveringen att även om bostadspriserna stiger därså stiger de inte tillräckligt för att vara en bra investering. Det leder naturligtvis till att folk som vill bosätta sig i Bjurholm inte har råd att betala ett skäligt pris för en gård eller inte har råd att renovera det hus de redan har. Det leder till att utflyttade säljare låter sina hus förfalla i stället medan de som skulle ha köpt dem och bott i dem flyttar bort de också.
Om det här påståendet är sant och om det är ett problem också på andra orter borde staten kunna råda bot på bostadsbristen bland annat genom att tvinga bankerna att bevilja smärre bostadslån med amorteringskrav också på orter där priserna bara stiger obetydligt eller är konstanta.
Då kunde folk köpa ett hus för ett skäligt pris och bo i det och amortera sig skuldfria med tiden.
De tycks vara överens om att Bjurholm har en påtaglig bostadsbrist. Bristen beror på att folk som flyttar till städerna behåller sina gårdar i Bjurholm och låter dem stå toma och förfalla i stället för att sälja dem.
Bankerna vill nämligen inte låna ut pengar åt en ung familj som vill köpa eller renovera ett hus i Bjurholm. Med motiveringen att även om bostadspriserna stiger därså stiger de inte tillräckligt för att vara en bra investering. Det leder naturligtvis till att folk som vill bosätta sig i Bjurholm inte har råd att betala ett skäligt pris för en gård eller inte har råd att renovera det hus de redan har. Det leder till att utflyttade säljare låter sina hus förfalla i stället medan de som skulle ha köpt dem och bott i dem flyttar bort de också.
Om det här påståendet är sant och om det är ett problem också på andra orter borde staten kunna råda bot på bostadsbristen bland annat genom att tvinga bankerna att bevilja smärre bostadslån med amorteringskrav också på orter där priserna bara stiger obetydligt eller är konstanta.
Då kunde folk köpa ett hus för ett skäligt pris och bo i det och amortera sig skuldfria med tiden.
Anklaga inte Nordea för att Byggahus sätter rubriker som inte har täckning i Nordeas artikel. Nordea skriver inte att det inte finns någon bostadsbrist utan att den är överskattad, vilket är en helt annan sak.fahlis skrev:
https://www.nordea.com/sv/press-och...rdea-byggboom-okar-riskerna-i-regionerna.html
Och ändå byggs det i avfolkningsorter. Det är ju det Nordea klagar på.Nefrums skrev:
I Gävleborg är Nordeas rapport en katastrof på alla plan. Det är stor bostadsbrist i de flesta kommuner och priserna är högre än någonsin på bostadsrätter och fastigheter.
Ställer mig tveksam till att det skulle råda överskott i Umeå. Kötiden på hyreslägenheter är flera år och jag har bekanta som letat hus i flera år. De objekt som kommer ut försvinner väldigt snabbt, ofta före visning.
Jag har svårt att känna igen mig i dessa siffror men sen är väl frågan också hur de ska tolkas. Har hygglig koll på tre orter som enligt listan ska ha ett stort överskott, men gemensamt för alla tre är att det knappt finns några hus till salu eller nån tillgång på lediga hyresrätter utan minst 6-12 månaders kö.
Tillochmed mitt ute i skogen där jag jobbar är det svårt att hitta boende nu, finns två hus till salu och alla hyresrätter är det kö till.
Tillochmed mitt ute i skogen där jag jobbar är det svårt att hitta boende nu, finns två hus till salu och alla hyresrätter är det kö till.
Det är så vitt jag förstår en jämförelse med 1992 och handlar om antalet hushåll eller personer i förhållande till antal bostäder när alla planerade bostäder är färdigbyggda, inte hur det just nu ser ut på bostadsmarknaden. Bara under första halvåret i år påbörjades 37 000 bostäder. Men helt klart inte lätt att tolka uppgifterna även när man läser just den del som handlar om byggande i den fullständiga rapporten.O OskarJ skrev:
Den som jobbar i Lund vill nog inte köpa hus i Norrland.
Förstår att bankerna är oroliga för att priserna de själva varit med och underblåst och tjänat storkovan på ska dumpas, det är väl det som den där omtalade bubblan handlar om?
Förstår att bankerna är oroliga för att priserna de själva varit med och underblåst och tjänat storkovan på ska dumpas, det är väl det som den där omtalade bubblan handlar om?
Om det en skillnad mellan 1992 och idag, då måste man väl också ta hänsyn till fördelningen av hur många som bor i varje hushåll. Har klart för mig att ensamhushåll har ökat under perioden och därmed finns ju ett större behov av fler bostäder jämfört med befolkning. Tycker det verkar allt för förenklat problembeskrivning.
Det går ju inte att titta enbart på köerna till hyresrätter. Hammarö har över 2000 personer i bostadskön, men det betyder inte att det saknas 2000 bostäder, utan att 2000 personer köar för att få möjligheten att byta till en bättre bostad. De som verkligen behöver en bostad är de som står i förturskön, och även av dem har de flesta redan idag någonstans att bo, men har en för liten bostad, för lång sträcka att pendla eller hyr i andra hand.
Visst, vuxna barn som bor hemma har ju nån stans att bo. Migrationen var väl mer än 160000 ett år, lägg till anhöriga, kommer kanske upp i 2-300.000, alla av dem behöver så klart inte egen bostad dock måste storleken anpassas, men bristen motsvarar en medelstor stad. Migrationen fortsätter vad jag förstått, fast inte lika stor. Det byggs så det knakar här söderut, ändå verkar inte utbudet vara större än efterfrågan.Anna_H skrev:
Medlem
· Västerbotten
· 895 inlägg
Visserligen kan jag störa mig på att många bostäder får förfalla på grund av värdet, där lån nekas av banken för att bostäderna inte kan stå som säkerhet för sig själva. Men å andra sidan så hamnar ju värdet på den nivån av en anledning och den i sig beror nog inte enbart på antalet bostäder i hela landet utan helt andra faktorer. T.ex består inte varje gård av ett jordbruk längre, kvinnor jobbar också och jobben söker sig till centralare platser för lättare kunna påverka ekonomin i företaget.
Min morfar växte upp i en liten by utanför Åsele på 20-30-talet. En by bestående av 10-15 hushåll varav merparten var bönder. Man jobbade hemifrån och åkte in till Åsele endast när det behövdes. Nu idag är hela byn öde och en person har köpt upp alla gårdar enbart för skogens skull. Men vad spelar det för roll nu? Ingen kan leva där idag med samma storlek på jordbruket, att pendla in till Åsele där det knappt finns några jobb är uteslutet, så vem ska bo där? Byn funkar inte i dagens samhälle där allt ska centraliseras och att stycka ut tomter från skogsmarken skulle bli en förlust för den nuvarande ägare.
Så lär det se ut på många håll framförallt här uppe i Norrland och hela vägen ner till Värmlands skogar gissningsvis. Kommer man nedanför sjöarna så är det betydligt mer tätbefolkat att det är lättare att få verksamheter att funka och husen/gårdarna dyker inte ner till enbart materialvärdet. (Allt är närmare det så kallade centrumet "Stockholm" att man inte drabbas av ex. kilometerskatterna lika hårt heller).
Aja, nog med utlägg. Poängen är att det finns många tomma gårdar/hus/lägenheter här uppe men det betyder inte att dessa representativa för statistiken kring bostadsbristen. Husen går inte att leva i med dagens mått och är utdömda av såväl banker som människor med behov av bostad. Att husen finns betyder inte att de kan nyttjas.
Min morfar växte upp i en liten by utanför Åsele på 20-30-talet. En by bestående av 10-15 hushåll varav merparten var bönder. Man jobbade hemifrån och åkte in till Åsele endast när det behövdes. Nu idag är hela byn öde och en person har köpt upp alla gårdar enbart för skogens skull. Men vad spelar det för roll nu? Ingen kan leva där idag med samma storlek på jordbruket, att pendla in till Åsele där det knappt finns några jobb är uteslutet, så vem ska bo där? Byn funkar inte i dagens samhälle där allt ska centraliseras och att stycka ut tomter från skogsmarken skulle bli en förlust för den nuvarande ägare.
Så lär det se ut på många håll framförallt här uppe i Norrland och hela vägen ner till Värmlands skogar gissningsvis. Kommer man nedanför sjöarna så är det betydligt mer tätbefolkat att det är lättare att få verksamheter att funka och husen/gårdarna dyker inte ner till enbart materialvärdet. (Allt är närmare det så kallade centrumet "Stockholm" att man inte drabbas av ex. kilometerskatterna lika hårt heller).
Aja, nog med utlägg. Poängen är att det finns många tomma gårdar/hus/lägenheter här uppe men det betyder inte att dessa representativa för statistiken kring bostadsbristen. Husen går inte att leva i med dagens mått och är utdömda av såväl banker som människor med behov av bostad. Att husen finns betyder inte att de kan nyttjas.
Allvetare
· Västra Götaland
· 9 788 inlägg
Detta tyder väl på en inlåsningseffekt?
Om man hade kunnat sälja bostäder med vinst utan att skatta för vinsten kanske fler hade sålt sina oanvända gårdar?
Om man hade kunnat sälja bostäder med vinst utan att skatta för vinsten kanske fler hade sålt sina oanvända gårdar?
