HD prövar fall om man som fått sin villa utmätt
Skatteverket vill sälja ett hus på exekutiv auktion trots att den skuldsatta mannen nu är aktuell för löneutmätning.
Du kan läsa artikeln här: HD prövar fall om man som fått sin villa utmätt
Du kan läsa artikeln här: HD prövar fall om man som fått sin villa utmätt
Varför obetald skatt , framgår inte , en egenföretagare som kommit på onåd och hur länge
Läste och tänkte , det är väl att det sitter en penfäktare på en myndighet och kanske vill jaga fjäder i hatten , troligtvis finns liknande fall hos den personen , dom har betalt och behöver inte
bry sig om tid , sedan den osmidighet som vissa myndigheter stundom använder sig av är ju inte bra , det är som att slå på någon som står på knä . Men vill resa sig
Att uttala sig i detta kan vara svårt , då det måste finnas mera bakom som inte kommer fram
men ändå
Läste och tänkte , det är väl att det sitter en penfäktare på en myndighet och kanske vill jaga fjäder i hatten , troligtvis finns liknande fall hos den personen , dom har betalt och behöver inte
bry sig om tid , sedan den osmidighet som vissa myndigheter stundom använder sig av är ju inte bra , det är som att slå på någon som står på knä . Men vill resa sig
Att uttala sig i detta kan vara svårt , då det måste finnas mera bakom som inte kommer fram
men ändå
Elektroniktokig
· 2 437 inlägg
Om det är som artikeln säger så får man ju avsmak för Skatteverket helt klart. Låt killen få en chans med detta jobbet.
Ja, det är något konstigt här.
Att köra enskilt och vara med i akassa låter inte troligt. (Folk som är lågrisktagare kör ju AB)
Han kan betala av skuld på 30 månader är det ju förmodligen en väldigt 'liten' skuld.
Fuskat med typ reseavdragett under många år och sedan blivit av med jobbet samtidigt som skatteverket upptäckt det....
Att köra enskilt och vara med i akassa låter inte troligt. (Folk som är lågrisktagare kör ju AB)
Han kan betala av skuld på 30 månader är det ju förmodligen en väldigt 'liten' skuld.
Fuskat med typ reseavdragett under många år och sedan blivit av med jobbet samtidigt som skatteverket upptäckt det....
Om jag förstår saken rätt, är bakgrunden till det hela
Förekommer även i detta mål
NN har nekats avdrag för en mängd bokförda kostnader samt för
ingående mervärdesskatt för de nämnda kostnaderna. Orsaken är att underlagen
för kostnaderna är handskrivna noteringar på papper som bedöms
vara bristfälliga och inte identifierbara. NN har därmed inte styrkt att NN
haft kostnaderna. I bokföringen finns flera inköp av verktyg och maskiner
där underlagen har bestått av kvittenser, några underskrivna av NN
själv. Alla inköp har varit kontanta. Vid ett par tillfällen har säljaren inte
gått att identifiera och ett omotiverat högt pris har betalats för en begagnad
vara. Fakturan från XX AB bedöms som osann då bolaget
uppgett att de aldrig haft NN som kund.
NN har vidare kostnadsfört inköp av en personbil och gjort avdrag
för mervärdesskatt. Då avdragsförbud gäller för inköp av personbil har NN
nekats avdrag för mervärdesskatt. Skatteverket har tagit upp en bilförmån
om 32 800 kr för beskattningsår 2014 då NN köpt personbilen och
kostnadsfört denna i verksamheten. NN har sagt att bilen används i verksamheten
men även för privat bruk.
NN har i perioden oktober-december 2014 dragit av ingående mervärdesskatt
för 26 kassakvitton trots att inköpsdatum för dessa har varit under
perioden januari-mars 2015. NN har därför nekats avdrag för ingående
mervärdesskatt för dessa kostnader.
Skattetillägg tas ut då NN bedöms ha lämnat oriktig uppgift när NN
gjort avdrag för kostnader som inte kunnat styrkas med tillförlitliga underlag.
NN har även felaktigt gjort avdrag för ingående mervärdesskatt vid
ett inte avdragsgillt inköp av personbil samt redovisat ingående mervärdesskatt
till ett belopp som till viss del inte bokförts.
ingående mervärdesskatt för de nämnda kostnaderna. Orsaken är att underlagen
för kostnaderna är handskrivna noteringar på papper som bedöms
vara bristfälliga och inte identifierbara. NN har därmed inte styrkt att NN
haft kostnaderna. I bokföringen finns flera inköp av verktyg och maskiner
där underlagen har bestått av kvittenser, några underskrivna av NN
själv. Alla inköp har varit kontanta. Vid ett par tillfällen har säljaren inte
gått att identifiera och ett omotiverat högt pris har betalats för en begagnad
vara. Fakturan från XX AB bedöms som osann då bolaget
uppgett att de aldrig haft NN som kund.
NN har vidare kostnadsfört inköp av en personbil och gjort avdrag
för mervärdesskatt. Då avdragsförbud gäller för inköp av personbil har NN
nekats avdrag för mervärdesskatt. Skatteverket har tagit upp en bilförmån
om 32 800 kr för beskattningsår 2014 då NN köpt personbilen och
kostnadsfört denna i verksamheten. NN har sagt att bilen används i verksamheten
men även för privat bruk.
NN har i perioden oktober-december 2014 dragit av ingående mervärdesskatt
för 26 kassakvitton trots att inköpsdatum för dessa har varit under
perioden januari-mars 2015. NN har därför nekats avdrag för ingående
mervärdesskatt för dessa kostnader.
Skattetillägg tas ut då NN bedöms ha lämnat oriktig uppgift när NN
gjort avdrag för kostnader som inte kunnat styrkas med tillförlitliga underlag.
NN har även felaktigt gjort avdrag för ingående mervärdesskatt vid
ett inte avdragsgillt inköp av personbil samt redovisat ingående mervärdesskatt
till ett belopp som till viss del inte bokförts.
Skatteverket beslutade att NN ska betala tillbaka preliminär skattereduktion
för ROT med totalt 93 750 kr (31 250 x 3 köpare) för köparna YY1, YY2 och YY3. Beslutet motiverades
bl.a. enligt följande. NN har utfört arbete på fastigheten XY
enligt faktura 1222 daterad den 6 februari 2015. Fakturan är ställd till
fastighetens fyra delägare. Beloppet uppgår till 250 000 kr inklusive mervärdesskatt.
NN har begärt och fått ersättning med 125 000 kr för ROT den
11 februari 2015. På Skatteverkets hemsida finns det information om att för
att få rotavdrag måste den sökande äga eller bo i bostaden. Av Skatteverkets
meddelande SKV M 2013:04 framgår att för att en person ska kunna få skattereduktion
för husarbetet krävs att det utförda arbetet är hänförligt till den
sökandes hushåll. Ägarna till fastigheten är XX1, YY1,
YY2 och YY3. De har fått preliminär skattereduktion
vardera med 31 250 kr. XX1 är folkbokförd på fastigheten sedan
den 20 maj 2014 och fastigheten ingår därmed i hans hushåll. De övriga tre
ägarna har aldrig varit folkbokförda på den adressen och har inte fastigheten
som sitt hushåll.
för ROT med totalt 93 750 kr (31 250 x 3 köpare) för köparna YY1, YY2 och YY3. Beslutet motiverades
bl.a. enligt följande. NN har utfört arbete på fastigheten XY
enligt faktura 1222 daterad den 6 februari 2015. Fakturan är ställd till
fastighetens fyra delägare. Beloppet uppgår till 250 000 kr inklusive mervärdesskatt.
NN har begärt och fått ersättning med 125 000 kr för ROT den
11 februari 2015. På Skatteverkets hemsida finns det information om att för
att få rotavdrag måste den sökande äga eller bo i bostaden. Av Skatteverkets
meddelande SKV M 2013:04 framgår att för att en person ska kunna få skattereduktion
för husarbetet krävs att det utförda arbetet är hänförligt till den
sökandes hushåll. Ägarna till fastigheten är XX1, YY1,
YY2 och YY3. De har fått preliminär skattereduktion
vardera med 31 250 kr. XX1 är folkbokförd på fastigheten sedan
den 20 maj 2014 och fastigheten ingår därmed i hans hushåll. De övriga tre
ägarna har aldrig varit folkbokförda på den adressen och har inte fastigheten
som sitt hushåll.
Det är inte så enkelt att döma av PT. Frun är mycket svårt sjuk.R ribbones skrev:
Det är sannolikt bara en del av fusket. Men kronofogdens roll är att driva in en skuld, inte att straffa. Då är det rimligt att han får betala av den när det uppenbarligen tycks finnas en möjlighet till det.
Som skattebetalare har jag absolut inte lust att agera bank till kriminella. Att driva skulder är inte att straffa någon.D Daniel 109 skrev:
Och ang. frun, vi skattebetalare som betalar hennes sjukvård. Och sedan sno pengar från oss.... Det är snarare en förvärrade omständighet, ta huset!
Redigerat:
Nu var det ingen som tyckte att han skulle slippa att betala. Jag förutsätter att det kommer ränta på skulden. Men det verkar helt klart rimmligt med en avbetalning i stället för att ta huset.
Om var dig personligen han var skyldigt pengar efter han hade förfalskat kvitton dylikt, skulle du tycka att det var en bra idé med en 30 månaders avbetalningplan?D Daniel 109 skrev:
Även om det skulle vara den hög på 16,25% så kostnaderna för samhället bra mycket högre än ränte intäkterna. Bara 3 rättegångarna kostnoderna...
Skatteverket borde ta huset och kalla det kvitt.
Jag är den siduationen att en person är skyldig mig pengar på grund av brott. En 30 månaders avbetalningsplan skulle varit utmärkt. Men nu tycks det bli skuldsanering i stället. Högst sannolikt var det långt i från alla hans bedrägerier som blev anmälda. För min det är en avbetalning en rimmlig konsekvens av en skuld.
Detta med skuldsanering är helt åt h*e först lever de lyxliv på andras pengar sedan vill de att vi skall hjälpa till att betala genom skuldsanering, och ge personer skuldsanering när de genom brottslighet har skaffat sig skulder är ännu sämre det leder till att samhället säger lura så många som möjligt på pengar sedan ser vi till så du slipper betala. Enligt KF kan man få skuldsanering med betalning 0 kr per månad i 5 år om man inte har några pengar eller har så lite att det bara räcker till de personliga kostnaderna.
