Måste riva nybyggda friggeboden
Han fick ett bygglov på en bygglovsbefriad byggnad och den blev därmed ett förråd som överklagades.
Du kan läsa artikeln här: Måste riva nybyggda friggeboden
Du kan läsa artikeln här: Måste riva nybyggda friggeboden
Felet som begicks var att kommunen godkände placering närmare än 4,5m till tomtgräns mot allmän platsmark.
Kommunen är där inte som andra grannar och får inte ge sitt godkännande på samma sätt. Så placering närmare än 4,5 m till kommunens mark måste alltid prövas som bygglov.
Sen är det en intressant fråga om kommunen är skadeståndsskyldig eller ej. Jag hoppas i alla fall att jag som granne aldrig kan bli skadeståndsskyldig om jag godkänner min grannes byggnad och det senare visar att han ändå inte får bygga
Kommunen är där inte som andra grannar och får inte ge sitt godkännande på samma sätt. Så placering närmare än 4,5 m till kommunens mark måste alltid prövas som bygglov.
Sen är det en intressant fråga om kommunen är skadeståndsskyldig eller ej. Jag hoppas i alla fall att jag som granne aldrig kan bli skadeståndsskyldig om jag godkänner min grannes byggnad och det senare visar att han ändå inte får bygga
Besserwisser
· Hallands Län
· 859 inlägg
Om grundläggningen tillåter det borde ju det enklaste vara att lyfta huset och konstatera att det är rivet och sedan ställa tillbaka det som en friggebod
Friggeboden får inte stå där eftersom det är mindre än 4,5 m till tomtgräns. Kommunen är berörd granne och kommunen får aldrig godkänna byggnaden där om det inte prövas i ett bygglov.
Därför fick blev det ett bygglovsärende (och kommunen gav bygglov) men lovet överklagades och domstolen tyckte inte att det var en mindre avvikelse att förrådet låg 50% på prickmark
Därför fick blev det ett bygglovsärende (och kommunen gav bygglov) men lovet överklagades och domstolen tyckte inte att det var en mindre avvikelse att förrådet låg 50% på prickmark
Besserwisser
· Hallands Län
· 859 inlägg
Då framgick inte det av artikeln.harry73 skrev:
"Michael Lindholm i Malmö gick till kommunen för att vara på säkra sidan att friggeboden han skulle bygga var godkänd enligt konstens alla regler fastän den hamnade närmare grannen än 4,5 meter, och fick veta att den var det. Även grannen gav sitt medgivande."
Det framgick av artikeln i Sydsvenskan + lite sunt förnuft
Alltid bra med skriftlig kommunikation. Handlar det om myndigheter kan det vara bra att skicka mejl inte direkt till berörd handläggare men till den allmänna mejladressen. Mejlet blir då diarieförd.
Om det hade hjälpt här vet jag inte.
Om det hade hjälpt här vet jag inte.
Jag hade också försökt gå den vägen. Det borde vara en no-brainer att lösa det på så vis!pelpet skrev:
Dessutom så borde det vara möjligt för kommunen att ta den kostnaden som attefallslovet innebär...
Besserwisser
· Hallands Län
· 859 inlägg
Det är klart det inte hade hjälpt. Bygglovet och grannemedgivandet var skriftligt. Problemet är att kommunen inte hade koll på praxis och att grannen var gnällig.harry73 skrev:
Här har man samma problem som med friggeboden. För placering närmare tomtgränsen än 4,5 m ska grannen ge tillstånd. Kommunen får inte ge det tillståndet för egentligen är alla invånare i staden ägare till marken. Så frågan skulle då bli vilken tjänsteman skulle kunna ge tillståndet. Därför ska dessa fall alltid hanteras i ett bygglov.
Som jag tolkar den något bristfälliga beskrivningen. Så har han byggt en friggebod som dels ligger nära en granne, dels ligger nära gatan, och marken ifråga nära gatan är dessutom prickad.
Han har fått godkännande av grannen, och även kollat med kommunen. Där i kontakten med kommunen, så har det antingen uppstått ett missförstånd så att den som svarat inte insett att det även handlade om närhet till gatan, frågan kan ha varit om det var OK med prickmark, eller OK med närhet till godkännande granne.
Eller också råkade han ut för en okunnig tjänsteman som inte begrep att kommunen inte får godkänna en friggebod nära gatan.
Nåväl som jag tolkar dte så har felet uppdagats. Och då löste man detta genom att bevilja bygglov nära gatan. Kommunen får inte godkänna en friggebod, men har all rätt att godkänna en bygglovspliktig byggnad nära gatan.
Problemet här var att det inte bara var nära gatan utan även på prickad mark. Och då har någon vän av ordning överklagat. Att ge bygglov på prickad mark, i stor skala är tydligen inte OK inom ramen för mindre avvikelse.
Däremot så är en friggebod helt OK att slå upp på prickad mark.
Han har fått godkännande av grannen, och även kollat med kommunen. Där i kontakten med kommunen, så har det antingen uppstått ett missförstånd så att den som svarat inte insett att det även handlade om närhet till gatan, frågan kan ha varit om det var OK med prickmark, eller OK med närhet till godkännande granne.
Eller också råkade han ut för en okunnig tjänsteman som inte begrep att kommunen inte får godkänna en friggebod nära gatan.
Nåväl som jag tolkar dte så har felet uppdagats. Och då löste man detta genom att bevilja bygglov nära gatan. Kommunen får inte godkänna en friggebod, men har all rätt att godkänna en bygglovspliktig byggnad nära gatan.
Problemet här var att det inte bara var nära gatan utan även på prickad mark. Och då har någon vän av ordning överklagat. Att ge bygglov på prickad mark, i stor skala är tydligen inte OK inom ramen för mindre avvikelse.
Däremot så är en friggebod helt OK att slå upp på prickad mark.
Attefallshus får inte heller byggas nära en gata.
