Var försiktig med vem du lånar ut nyckeln till
- Status
Din hemförsäkring täcker inte stöld och skadegörelse av de som du lämnat ut nyckeln eller släppt in i huset, något att tänka på när du anlitar exempelvis hantverkare.
Du kan läsa artikeln här: Var försiktig med vem du lånar ut nyckeln till
Du kan läsa artikeln här: Var försiktig med vem du lånar ut nyckeln till
Administrator
· Skåne
· 7 628 inlägg
Det pågår en debatt i forumet, där många hantverkare menar att man "måste få en nyckel" och helst jobbar utan att kunden är hemma. https://www.byggahus.se/forum/hantv...-vad-tycker-ni-19.html?perpage=15#post2498438
Frågan förtjänar att lyftas och jag tycker att man ska tänka till och inte lämna ut sina nycklar till höger och vänster.
Vi är för det mesta hemma när hantverkare är här, men det hjälpte inte. Två gånger har verktyg försvunnit, en gång en fin Hiltiborr. Tyvärr hade vi tre hantverkare här samtidigt då och det svårt att hålla koll.
Frågan förtjänar att lyftas och jag tycker att man ska tänka till och inte lämna ut sina nycklar till höger och vänster.
Vi är för det mesta hemma när hantverkare är här, men det hjälpte inte. Två gånger har verktyg försvunnit, en gång en fin Hiltiborr. Tyvärr hade vi tre hantverkare här samtidigt då och det svårt att hålla koll.
Kontentan av debatten i tråden är snarare att kunden borde lämna ut nyckel med tanke på att målaren skulle dit när det regnade och andra strötider.
Hade det handlat om inplanerat arbete hade det vart en helt annan sak.
Hade det handlat om inplanerat arbete hade det vart en helt annan sak.
Fast ni skriver i artikeln att försäkringen inte gäller om man släppt in dom heller. Så vad spelar det då för roll om man gör hantverkarens liv lite lättare?
Det är en väldigt trist attityd som sprider sig i vårt land där folk direkt utgår ifrån att andra har oärliga avsikter, de allra flesta är faktiskt pålitliga.
Det är en väldigt trist attityd som sprider sig i vårt land där folk direkt utgår ifrån att andra har oärliga avsikter, de allra flesta är faktiskt pålitliga.
Jag vill gärna hålla med dig, men om de allra flesta är pålitliga borde ju försäkringsbolagen gå med på att betala ut ersättning i de få fall då saker faktiskt försvinner när hantverkare varit i huset, eller? Så man får väl säga att försäkringsbolagens agerande förstärker den här attityden att man inte ska lita på någon.MissAnpassad skrev:
Administrator
· Skåne
· 7 628 inlägg
Tanken är väl att om du är hemma när en främling är i ditt hus så har du större möjlighet att upptäcka om man försöker stjäla något, än om du inte är där.
Står det specifikt hos försäkringsbolagen att det är hantverkare? Med stor sannolikhet inte, utan det gäller även om du släpper in en vän eller dina barn eller för den delen hemtjänsten. Betyder det att vi ska sluta att släppa in dessa?b8q skrev:
Administrator
· Skåne
· 7 628 inlägg
Nu är vi ju på Byggahus.se och just nu debatterar vi ämnet hantverkare.
Herregud, enbart vinklade diskussioner med avsikt att misskreditera hantverkare alltså? Att påstå att den regeln enbart beror på dom? Gud förbjude att en mer korrekt bild skulle spridas.
Och innan ni får för er något, så nej, jag är inte hantverkare, jag är bara en människa med välutvecklad förmåga att sätta mig in i andras synvinklar.
Och innan ni får för er något, så nej, jag är inte hantverkare, jag är bara en människa med välutvecklad förmåga att sätta mig in i andras synvinklar.
MissAnpassad, det står klart och tydligt i b8q's inlägg att "försäkringsbolagens agerande förstärker den här attityden att man inte ska lita på någon." Observera att det inte är begränsat till enbart hantverkare, utan inbegriper alla med att man "inte ska lita på någon."
Så det är inte alls så begränsat eller vinklat som du vill göra gällande.
Så det är inte alls så begränsat eller vinklat som du vill göra gällande.
Försäkringsbolagens begränsning har inget med att göra om det är vanligt eller ej med stölder när det gäller just hantverkare.
Det är en begränsning bolagen sätter upp för att avgränsa vad som är stöld, från andra sätt att "förlora" något.
Om man sätter sig och funderar över hur många gånger något har kommit bort, på ett sätt där man börjar fundera över stöld, och i hur många fall man sedan hittar det försvunna, eller får en naturlig förklaring. Om alla eller många av dessa försvinnanden skulle ersättas via stöldförsäkringen så får vi en avsevärd höjning av förs. premierna.
Jag var häromveckan helt övertygad om att ngn. hade stulit en vattenslang ur vårt olåsta trädgårdsförråd, efter 3 dagar fick det en naturlig förklaring.
Försäkringsbolagen accepterar i princip bara inbrott och rån som ersättningsbara. Där har man då sållat bort alla "konstiga försvinnanden", det krävs en indikation på att ngn verkligen har tagit sig i samband med försvinnandet. Det faktum att något har försvunnit räcker inte.
Just hantverkare tycker jag man normalt bör kunna lita på, eftersom om jag anlitar en välrekommenderad firma (och andra skall man inte anlita), så tjänar den hantverkaren aldeles för mycket på sitt goda rykte för att ta risken att stjäla något, även OM det skulle vara en person med den läggningen.
Det är klart att har man en samling Picasso i original på väggarna så kanske man skall vara rätt petig med vem som får veta det. Även om hantverkaren är ärlig, så finns det ju en avsevärd och förståelig risk att informationen sprids i lunchmatsalar och bland vänner och bekanta. Och där i ett större sällskap kan ju informationen nå ngn. med andra intressen.
Det är en begränsning bolagen sätter upp för att avgränsa vad som är stöld, från andra sätt att "förlora" något.
Om man sätter sig och funderar över hur många gånger något har kommit bort, på ett sätt där man börjar fundera över stöld, och i hur många fall man sedan hittar det försvunna, eller får en naturlig förklaring. Om alla eller många av dessa försvinnanden skulle ersättas via stöldförsäkringen så får vi en avsevärd höjning av förs. premierna.
Jag var häromveckan helt övertygad om att ngn. hade stulit en vattenslang ur vårt olåsta trädgårdsförråd, efter 3 dagar fick det en naturlig förklaring.
Försäkringsbolagen accepterar i princip bara inbrott och rån som ersättningsbara. Där har man då sållat bort alla "konstiga försvinnanden", det krävs en indikation på att ngn verkligen har tagit sig i samband med försvinnandet. Det faktum att något har försvunnit räcker inte.
Just hantverkare tycker jag man normalt bör kunna lita på, eftersom om jag anlitar en välrekommenderad firma (och andra skall man inte anlita), så tjänar den hantverkaren aldeles för mycket på sitt goda rykte för att ta risken att stjäla något, även OM det skulle vara en person med den läggningen.
Det är klart att har man en samling Picasso i original på väggarna så kanske man skall vara rätt petig med vem som får veta det. Även om hantverkaren är ärlig, så finns det ju en avsevärd och förståelig risk att informationen sprids i lunchmatsalar och bland vänner och bekanta. Och där i ett större sällskap kan ju informationen nå ngn. med andra intressen.
Jag finner faktiskt den här debatten provocerande. Visst är jag övertygad om att det finns hantverkare som inte ser skillnad på mitt och ditt, men det finns det överallt. Att lämna över en nyckel gör man i förtroende, eller inte alls, båda varianterna är helt ok enligt mig. Det får parterna känna efter själva.
Hur många är inte de hantverkare som kan vittna om kunder som tagit av hantverkarens förbrukningsmaterial och tyckt sig ha rätt till det, att fixa något smått kvällstid när ändå en arbetsstation finns där etablerad i egna hemmet. Vad är det man säger, tillfället gör tjuven?
Är det något som samtliga beställare gör, stjäl när de får chansen?
Nej, det här är ju löjligt.
Hur många är inte de hantverkare som kan vittna om kunder som tagit av hantverkarens förbrukningsmaterial och tyckt sig ha rätt till det, att fixa något smått kvällstid när ändå en arbetsstation finns där etablerad i egna hemmet. Vad är det man säger, tillfället gör tjuven?
Är det något som samtliga beställare gör, stjäl när de får chansen?
Nej, det här är ju löjligt.
