Rätt om bygglov efter två års strid
Komikern Peter Wahlbeck får rätt om sitt husbygge i högsta instans.
Du kan läsa artikeln här: Rätt om bygglov efter två års strid
Du kan läsa artikeln här: Rätt om bygglov efter två års strid
Ja.. det är förjävligt med att kunna överklaga domar. Det borde vara en ända instans. Så man slipper sånt otyg som överklagande.moperandi skrev:
Att rättssäkerheten blir lidande, är en helt annan sak. Va gör man inte för att minska överklaganden....
Besserwisser
· Hallands Län
· 859 inlägg
Klart man ska kunna överklaga men det slentrianmässiga överklagandet i samband med byggande i kustkommuner är ju helt löjligt. Det bör finnas en förenklad process kring detta. Folk som överklagar med hänvisning till att deras utsikt störs, trots att störd utsikt aldrig är ett skäl att neka bygglov, torde bli mindre intresserade av överklagande om det bara sinkar byggandet marginellt.
Va enkelt man gör det för sig, när man skyller allting på överklaganden...
Det är en del av ett rättssamhälle...
Att en störd utsikt aldrig är ett skäl att neka bygglov är inte sant. Dock är det är det inte lätt att få igenom.
Att t.ex skippa länsstyrelsen, skulle innebära att man bara får en instans att överklaga till. För det är inte säkert att MöD tar upp frågan. Men visst vad gör man inte för att folk ska kunna få bygglov.
En intressant fråga är, de som är så skeptiska till överklaganden. Om de själva skulle behöva överklaga? Hur skulle rättssäkerhetens värde vara?
Det är en del av ett rättssamhälle...
Att en störd utsikt aldrig är ett skäl att neka bygglov är inte sant. Dock är det är det inte lätt att få igenom.
Att t.ex skippa länsstyrelsen, skulle innebära att man bara får en instans att överklaga till. För det är inte säkert att MöD tar upp frågan. Men visst vad gör man inte för att folk ska kunna få bygglov.
En intressant fråga är, de som är så skeptiska till överklaganden. Om de själva skulle behöva överklaga? Hur skulle rättssäkerhetens värde vara?
Besserwisser
· Hallands Län
· 859 inlägg
Det är ett rättssamhälle vi ska ha, inte ett rättshaverisamhälle. Självklart ska möjligheten till överklagande finnas men den ska ju inte missbrukas för att förhala byggen fastän byggrätt finns och detaljplan följs. Det är idag helt riskfritt att bråka och överklaga. Grannen från helvetet kan sinka ditt bygge i flera år även om du redan har alla paragrafer på din sida. Man borde ha en instans som snabbt bedömer grunderna för överklagandet. Har man inget case ska överklagan stängas tidigt.Odjuret skrev:
Du är medveten om att du säger emot dig själv? Priset vi betalar för vårat rättssamhälle är att man kan överklagaKarl_Pedal skrev:
.. Men hur vet du att det är ett stort problem med okynnes överklagande? Du har inte funderat på att många faktiskt överklagar för att de störs av bygget? Att vi tycker det är löjligt innebär inte andra gör det. Ända sättet att veta att de inte har något case är att prova det.
Så du får välja rättssamhälle eller rättshaverisammhälle. Väljer du det sista så går allting mycket fortare men du kommer inte kunna överklaga något...
Besserwisser
· Hallands Län
· 859 inlägg
Om du tycker vi har ett perfekt system får det stå för dig.
Medlem
· Stockholm
· 1 391 inlägg
Man undrar hur det gick till när "klagarnas" hus byggdes? Störde dom ingen?
Tycker Jonathan kommer med ett utmärkt förslag ovan.
Tycker Jonathan kommer med ett utmärkt förslag ovan.
