Expert vänder ifråga om de eskalerande huspriserna
Boprisrallyt har fått en tidigare skeptisk professor att höja rösten för fler åtgärder på bomarknaden.
Du kan läsa artikeln här: Expert vänder ifråga om de eskalerande huspriserna
Du kan läsa artikeln här: Expert vänder ifråga om de eskalerande huspriserna
Medlem
· Västmanlands län
· 251 inlägg
Vi gräver vår egen grav med dessa billiga lån. Den som är satt i skuld är icke fri. Var är Göran P när man behöver han?
Diversearbetare
· Göteborg
· 9 196 inlägg
Lobbar för bankerna och storföretagen.Krullert skrev:
Besserwisser
· Hallands Län
· 859 inlägg
Fine, jag köper resonemang om borttagen avdragsrätt etc. men snacket om att återinföra fastighetsskatten är ju inget annat än dumheter. I synnerhet som de pengar som folk tidigare lade på fastighetsskatt nu har gått till räntor och amorteringar. De räntorna och de amorteringarna kommer ju bli högre med amorteringskrav och ev. minskad avdragsrätt så det är inte direkt så att folk inte kommer ha hål att stoppa sina pengar i. Dessutom skulle höjd fastighetsskatt inte påverka rallyt på bostadsrätter utan bara skjuta pensionärer och barnfamiljer i sank.
Nej, fastighetsskatt skulle nog mest förskjuta efterfråge-bilden. Istället för att familjer, som idag, oftast byter UPP sig till ett större boende, skulle en fastighetsskatt ge effekten att familjer måste byta NER sig till ett mindre och billigare boende, dvs det blir många fler spekulanter på små lägenheter och små bostäder, så att priserna på DE typerna av boende trissas upp mer.
Medlem
· Västmanlands län
· 251 inlägg
Fastighetsskatt är komiskt nog ekonomernas favoritskatt. Som tur är, är opinionen starkt samlat emot fastighetsskatt så det ska nog mycket till innan politikerna vågar återinföra den.
Sen tycker ju jag främst att det är omoraliskt att man ska behöva skatta för att få ha tak över huvudet även om man själv betalat för det. Med en återinförd fastighetsskatt så skulle man inte undkomma utgifter även om man skulle bo obelånad och vara självförsörjande, det är fel.
Den största frågan är ju ändå, var går all skatt någonstans? Hela välfärdssektorn är ju underfinansierad trots höga skatteinkomster för staten. Det är dags att staten och kommunerna effektiviserar användningen av skattemedlen, snarare än inför extra skatter. Mycket pengar går till svinn, dyra upphandlingar, billiga utförsäljningar och onödiga skrytbyggen etc.För att inte tala om de statliga bolagens usla affärer.
Total avsaknad av politik i dagens Sverige, bara massa käbbel.
Sen tycker ju jag främst att det är omoraliskt att man ska behöva skatta för att få ha tak över huvudet även om man själv betalat för det. Med en återinförd fastighetsskatt så skulle man inte undkomma utgifter även om man skulle bo obelånad och vara självförsörjande, det är fel.
Den största frågan är ju ändå, var går all skatt någonstans? Hela välfärdssektorn är ju underfinansierad trots höga skatteinkomster för staten. Det är dags att staten och kommunerna effektiviserar användningen av skattemedlen, snarare än inför extra skatter. Mycket pengar går till svinn, dyra upphandlingar, billiga utförsäljningar och onödiga skrytbyggen etc.För att inte tala om de statliga bolagens usla affärer.
Total avsaknad av politik i dagens Sverige, bara massa käbbel.
Redigerat:
Medlem
· Västra Götaland
· 2 196 inlägg
Jag fick ju ökad skatt när fastighetsskatten "avskaffades". Den avskaffades ju inte, utan ersattes av en fastighetsavgift, som lämpligt nog gynnade de med dyra fastigheter, och missgynnade oss andra.
Så jag ser gärna en återinförd fastighetsskatt, av bland annat egoistiska skäl.
Så jag ser gärna en återinförd fastighetsskatt, av bland annat egoistiska skäl.
Problemet med fastighetskatten är att det är en bra skatt rent skattetekniskt, därför är den en favorit bland politiker.
Många ekonomiska experter gillar också skattande på boende mer än tex inkomstskatter eftersom dessa kan slå undan incitament för sysselsättning...
Betalar man för att bo där man bor så betalar man ju en del av kakan till sin värdstat/kommun etc, bor man någon annan stans så betalar man dit osv...
Men sen håller jag med om omoralen i det hela, att man skall skatta för att bo känns fel :/
/K
Många ekonomiska experter gillar också skattande på boende mer än tex inkomstskatter eftersom dessa kan slå undan incitament för sysselsättning...
Betalar man för att bo där man bor så betalar man ju en del av kakan till sin värdstat/kommun etc, bor man någon annan stans så betalar man dit osv...
Men sen håller jag med om omoralen i det hela, att man skall skatta för att bo känns fel :/
/K
Besserwisser
· Hallands Län
· 859 inlägg
Jo men de med dyra fastigheter behöver inte ha köpt fastigheterna dyrt. Det är bara att de blivit mycket värda pga. utvecklingen i området. Ska vi plötsligt börja beskatta tillgångar i Sverige igen? Jag trodde förmögenhetsskatten var död.
Tidigare var ju fastighetsskatten 1% av taxeringsvärdet men max 4% av hushållets inkomst (definierad som summan av hushållets förvärvsinkomst, kapitalinkomst och 15 % av förmögenheten minskad med den del av taxeringsvärdet som understiger 3 miljoner kronor)
Nu är ju fastighetsavgiften 0,75% av taxeringsvärdet men max 7262 kronor.
Alltså skulle alla med en fastighet som har ett taxeringsvärde över 726200 kronor få det sämre med den gamla metoden (om man inte har en total hushållsinkomst under 181000 kronor). Det är med andra ord en väldigt stor del av Sveriges husägare.
Det är ju såklart lätt att tala sig varm för ökad fastighetsskatt om man bor i hyresrätt eller bostadsrätt men man får ju i så fall anta att skatten görs om så den slår lika hårt på alla boendeformer. Jag läste en helt urbota korkad debattartikel på SvD där Socialdemokratiska ekonomklubben vid Handelshögskolan i Stockholm menar på eftersom ett ökad fastighetsvärde även innebär en kapitalvinst så borde det inte vara något problem för folk att belåna fastigheten för att täcka för ökade skattekostnader. Jo, så skriver man: "Vinsten finns där till och med även om du inte realiserat vinsten genom försäljning. Detta då ett ökat värde på ditt hus möjliggör ökad belåning som mer än väl täcker ökade skattekostnader.". Antagligen de mest korkade rader jag någonsin läst. För det första så finns inte vinsten förrän man realiserat den (vilket även en ekonom borde känna till). Värdeökningen finns där om man ska snacka balansräkning men någon reell vinst finns inte förrän man sålt fastigheten. Och för det andra kan det väl inte anses sunt att vi ska låna för att betala skatt när det snackas om oro för att vi är överbelånade.
http://www.svd.se/dags-att-aterinfora-fastighetsskatten
Tidigare var ju fastighetsskatten 1% av taxeringsvärdet men max 4% av hushållets inkomst (definierad som summan av hushållets förvärvsinkomst, kapitalinkomst och 15 % av förmögenheten minskad med den del av taxeringsvärdet som understiger 3 miljoner kronor)
Nu är ju fastighetsavgiften 0,75% av taxeringsvärdet men max 7262 kronor.
Alltså skulle alla med en fastighet som har ett taxeringsvärde över 726200 kronor få det sämre med den gamla metoden (om man inte har en total hushållsinkomst under 181000 kronor). Det är med andra ord en väldigt stor del av Sveriges husägare.
Det är ju såklart lätt att tala sig varm för ökad fastighetsskatt om man bor i hyresrätt eller bostadsrätt men man får ju i så fall anta att skatten görs om så den slår lika hårt på alla boendeformer. Jag läste en helt urbota korkad debattartikel på SvD där Socialdemokratiska ekonomklubben vid Handelshögskolan i Stockholm menar på eftersom ett ökad fastighetsvärde även innebär en kapitalvinst så borde det inte vara något problem för folk att belåna fastigheten för att täcka för ökade skattekostnader. Jo, så skriver man: "Vinsten finns där till och med även om du inte realiserat vinsten genom försäljning. Detta då ett ökat värde på ditt hus möjliggör ökad belåning som mer än väl täcker ökade skattekostnader.". Antagligen de mest korkade rader jag någonsin läst. För det första så finns inte vinsten förrän man realiserat den (vilket även en ekonom borde känna till). Värdeökningen finns där om man ska snacka balansräkning men någon reell vinst finns inte förrän man sålt fastigheten. Och för det andra kan det väl inte anses sunt att vi ska låna för att betala skatt när det snackas om oro för att vi är överbelånade.
http://www.svd.se/dags-att-aterinfora-fastighetsskatten
Absolut - emn en "fastighetsbeskattning" behöver ju inte betyda att man tar % av marknadsvärdet.Karl_Pedal skrev:
Dessutom skulle även en sådan beskattning funka om värdet låg i linje med inflationen, vilket ju inte är fallet de senaste 25 åren :/
I vissa länder (tex Belgien) har man en skatt som är en fast summa beroende på i vilken stadsdel man bor - genom denna betalar man den service som området har; sophämtning, vägunderhåll och annat...det har inget med hur mkt du tjänar att göra.
man skulle ju kunan tänka sig att ha en statlig skatt på samma sätt - baserat på vart man bor tex - vilekt förstås kan styra var folk vill bosätta sig, vilket i sin tur kan hjälpa till för infrastrukturplaneringar (i storstäderna är det egentligen vansinnigt att tex vägar som kostar hur mkt som helst bara utnyttjas till fullt under 4-5 h på vardagar, resten av tiden hade det räckt med en femtedel så stor kapacitet - vilket ju är det man försöker komma åt med trängselskatterna bla), bostadsbrist etc etc
En sån kan förstås också kännas orättvis om man inte har råd att bo i ett område med hög service/hög avgift...men så kan det ju alltid vara...
/K
Besserwisser
· Hallands Län
· 859 inlägg
Beskattningen utgår ju från taxeringsvärdet men det utgår i sin tur från försäljningar i området (men med lite mer tröghet). Det belgareexemplet du nämner antar förutsätter att kommunalskatten i övrigt ser ut på ett annat sätt. Dessutom betalar man ju pengar för sophämtning och annat på separat nota nu. Vi slantar ca 3000 kronor per år för det och det får väl också ses som en skatt eftersom det är kollektiv betalning för gemensamma kommunala tjänster.
Fastighetsskaten är från den tiden då det var norm att man hade utkomst från sin fastighet, oftast ett jordbruk. Istället för att hålla koll på hur mycket varje fastighet producerat så schablonbeskattade man efter areal. Ett lite godtyckligt men fungerande system som egentligen var en inkomstskatt.
Att beskatta en bostad som inte ger en inkomst utan "bara" ger tak över huvudet är inget annat än en förtäckt förmögenhetsskatt. Fastigheten ger inga pengar för än den säljs och är ändå köpt med skattade pengar. Ännu ett fall av klassisk svensk dubbelbeskattning.
Att beskatta en bostad som inte ger en inkomst utan "bara" ger tak över huvudet är inget annat än en förtäckt förmögenhetsskatt. Fastigheten ger inga pengar för än den säljs och är ändå köpt med skattade pengar. Ännu ett fall av klassisk svensk dubbelbeskattning.
