Då kommer amorteringskravet
Starka krafter driver på för att Sverige ska få ett amorteringskrav.
Du kan läsa artikeln här: Då kommer amorteringskravet
Du kan läsa artikeln här: Då kommer amorteringskravet
Har man inte råd å amortera ska man inte heller köpa hus!
Visst men frågan är hur mycket man ska vara tvungen att amortera och hur kraven utformas. Det kan finnas perioder i livet då det kan vara både smart och rimligt att slippa amortering. Med tvingande krav utan undantag försvinner all flexibilitet och tex tillfällig arbetslöshet, sjukdom eller studier kan tvinga folk att lämna sina bostäder helt i onödan.
Varför?
Problemet är inte amorteringskravet utan det som kan slå hårt är att de som redan ligger på gränsen att klara av boendekostnaderna inte har något direkt val, de som är på gång att bygga nytt eller köpa en befintlig fastighet i framtiden de går in i affären med sinnet/vetandet att de måste klara av si och så många procent i amortering!
För allas bästa vore det att verkligen tänka igenom hur de nu kommer att utforma amorteringskravet, får hoppas att räknenissarna har koll på läget eller om de som ofta bara slänger fram ett koncept!
För allas bästa vore det att verkligen tänka igenom hur de nu kommer att utforma amorteringskravet, får hoppas att räknenissarna har koll på läget eller om de som ofta bara slänger fram ett koncept!
Ganska dum fråga i sammanhanget, ja eller ganska vettig fråga, jag antar att du inte har några hus/lägenhetslån!gäst skrev:
Det är inte alla som kan gå och köpa sitt drömhus/lägenhet utan att göra avkall på vissa saker.
Har man pengar så är det inget större problem, har man inga så blir det inte roligt med en extra kostnad på flera tusenlappar.
Ganska orättvis marknad kan det verka vara, men för att inte överbelåna så finns det inte många andra utvägar!
Jag genomlider just nu en separation med ett litet barn inblandat. En tråkig historia för alla inblandade såklart, men framför allt för min dotter. Jag ska bo kvar i huset tills vidare, men det under förutsättning att jag slipper amortera, vilket banken har gått med på. Utan det hade jag och mitt barn varit tvungna att flytta. För min del fine - men för dotterns skull är det viktigt att jag kan bo kvar. Allt annat är jobbigt nog som det är för henne.
Naturligtvis kommer jag att amortera tids nog, när allt kommit till rätta och jag hamnat på fötter, inte minst ekonomisk, igen.
Detta scenario, som drabbar många fler än vår familj, tillsammans med arbetslöshet, sjukdomar, etc, etc. anser jag vara en stark orsak till att man inte kan lagstifta om amorteringar.
Bankerna kan ha sina krav, men ska om möjligt kunna se genom fingrarna vid särskilda orsaker.
Frågan är vilken skillnaden är om kravet hamnar på bankerna eller bolånetagarna? Hamnar det på bankerna hamnar det väl ändock i armarna på bolånetagarna?
Naturligtvis kommer jag att amortera tids nog, när allt kommit till rätta och jag hamnat på fötter, inte minst ekonomisk, igen.
Detta scenario, som drabbar många fler än vår familj, tillsammans med arbetslöshet, sjukdomar, etc, etc. anser jag vara en stark orsak till att man inte kan lagstifta om amorteringar.
Bankerna kan ha sina krav, men ska om möjligt kunna se genom fingrarna vid särskilda orsaker.
Frågan är vilken skillnaden är om kravet hamnar på bankerna eller bolånetagarna? Hamnar det på bankerna hamnar det väl ändock i armarna på bolånetagarna?
Om du menar mig så har jag bolån ja. Och ja betala mer på lånet än ba ja ändå behöver. Amotering ska man väl räkna med när man köper hus?
Så som det var sagt tidigare skall de bara gälla befintliga lån. Tar du då över lånet så påverkas du inte av detta. Har man en gång i tiden fått lån så är villkoren ofta att man ska klara en ränta på 5-7 % vilket gör att man BÖR ha en buffert kvar varje månad.gäst skrev:
Nej jag menade inte dig om det var det du undrade, ja man bör amortera redan vid första månaden som banken vill ha betalt, det är min åsikt också.Patriq83 skrev:
Problemet är mera åt det hållet att bankerna har lånat ut för höga belopp på de premisser att kunden inte behöver amortera, det finns ingen större chans för de i låt säga 30:års åldern att som skaffat ett boende för 6 000 000 betala av det inom en överskådlig tid!
Jag har inga sådana kostnader men jag vet de som har det, det är de som blir drabbade värst, de som redan har lånet, inte de som kommer att låna!
Om ni förstår vad jag menar? Jag är för att amortera av lånet långt innan man blir pensionär, men det verkar inte gå för de som i dagsläget måste slåss med dyra bud för att några få vill skaffa sig snabba pengar och trissa upp priserna. Att göra klipp på/inom fastighetsmarknaden ligger inte för mig, det slutar bara illa om alla vill tjäna stora pengar varje gång samma objekt skall säljas! Det är lite för sent att tänka på det nu, det har redan gått lite för långt med priserna. Det jag/vi gav för hela våran fastighet skulle inte räcka till en kontantinsats i närheten av en storstad!
Det är den sjuka verkligheten, sedan kan man såklart dividera om varför man vill bo där vi bor.
Saknar bara storstaden lite grann, ytterst lite, knappt så det märks....
Ja, det kan jag hålla med om, men bara för att man väljer att inte amortera betyder väl inte det att man inte har råd. Det kan finnas många skäl till att man väljer att inte amortera under perioder och att införa ett fyrkantigt amorteringstvång för alla är som jag ser det ett dåligt förslag.patriq83 skrev:
Som det är sagt nu så kommer inte amorteringskravet att gälla de som redan har lån (befintliga), det är vid nytecknade lån som i ett första steg regeln kommer att träda i kraft, verkar det som, om allt blir som det är tänkt.
Är det bra eller dåligt? Känns som att det finns en risk att följande händer:Pagno skrev:
1) De med befintliga lån amorterar inte
2) Nya köp går ned i pris pga amorteringar (bra!)
3) 5-15 år senare: de med befintliga lån har inte råd att flytta, för de har nu mer i lån än vad deras bostad är värd. De borde ha amorterat.
Målet är väl ändå att priserna ska justeras och bli mer sansade?
