Boverket undersöker möjligheten för fler bygglovsbefriade åtgärder
Det ska bli enklare att byta fasadbeklädnad, färg och utföra mindre tillbyggnader.
Du kan läsa artikeln här: Boverket undersöker möjligheten för fler bygglovsbefriade åtgärder
Du kan läsa artikeln här: Boverket undersöker möjligheten för fler bygglovsbefriade åtgärder
Gillar inte när man släpper för mycket på detta. Folk har ingen smak eller vett.
Bara bra om det blir lite friare att göra vad man vill.
Du tror inte vi bryr oss om detaljplanen i vackra villaområden även om vi just nu bor i lgh?Jonatan79 skrev:Ingen större skillnad, detaljplanerna brukar reglera en stor del. Och ni som bor i lgh har ingen talan
Är själv uppväxt i Ålsten i Bromma. Grannen smällde upp värsta fula utbyggnaden på sin kåk utan bygglov, förstörde helt känslan på kåken. Vi hoppas nu har får riva denDet som har varit löjligt och jag tycker ska tas bort är tex om man ska ha liggande eller stående ytterpanel, olika nyanser på färgen m.m. Vissa handläggare på kommunen kör sitt eget race och bestämmer och tolkar. Lite mer fritt är ganska ofarligt men jag håller med, god smak eller smak öht växer inte på träd...
Bra!
Visserligen har AndersMalmgren helt rätt i folk ofta saknar smak, och jag blir lika ledsen då jag ser ett hus som någon har förgripit sig på, men det måste finnas någon gräns för vad man ska använda skattepengar till. Jag ser t.ex. mycket hellre att pengarna man använder för att hantera bygglov för takbyten och fasadbeklädnader går till sjukvård eller äldreomsorgen istället.
Visserligen har AndersMalmgren helt rätt i folk ofta saknar smak, och jag blir lika ledsen då jag ser ett hus som någon har förgripit sig på, men det måste finnas någon gräns för vad man ska använda skattepengar till. Jag ser t.ex. mycket hellre att pengarna man använder för att hantera bygglov för takbyten och fasadbeklädnader går till sjukvård eller äldreomsorgen istället.
Nja, visserligen har jag ingen koll på kommunens budget, men nog måste väl det mesta inom bygglovssvängen (utom arkiv och sånt) vara finansierat av bygglovsavgifterna och inte av skattemedel? Bygglovsavgifterna är ju så höga att det borde täcka några timmars handläggning...
I förlängningen kan du man alltså säga att du tycker att kulturbrotten som skedde på 60-talet är helt okej om pengarna istället användes för sjukvård?
Sjukvård är viktigt, men att bevara gamla bostadsområden är lika viktigt enligt mig
Sjukvård är viktigt, men att bevara gamla bostadsområden är lika viktigt enligt mig
Vad jag säger är att man måste prioritera vad myndigheterna ska syssla med. Problemet med offentlig verksamhet är oftast volymen, inte varje enskild sak som stat och kommun sysslar med. Varje enskild sak kan ofta motiveras hyfsat väl.
Jag håller absolut med om det, jag är för en litet offentlig sektor (jag är ju trots allt högerväljare). Men att reglera hur fel folk bygger tycker jag är viktigt. Man skulle kunna begränsa det till byggnader med kulturvärde tex 1925 eller äldre
Jag bor själv i ett villaområde som är "streckat" på detaljkartorna. Det gör att det behövs extra tanke och känsla vid exteriöra förändringar. Även om det komplicerar förändringar, så är det på det hela taget till godo. Ett sönderbyggt område kan definitivt påverka prisbilden den dan försäljningen blir aktuellt, dessutom minskar det harmonin och känslan i området.
Krasst, men sant, alla har inte känsla för vad som passar. Ska njutningsvärda områden finnas kvar för framtida besökare måste begränsningar till. Se det lite som nationalparker. Någon här som vill skövla där?
Krasst, men sant, alla har inte känsla för vad som passar. Ska njutningsvärda områden finnas kvar för framtida besökare måste begränsningar till. Se det lite som nationalparker. Någon här som vill skövla där?
Pengarna betalas ju inte in till kommunen om det inte söks bygglov. Fastighetsägaren kan köpa ny gräsklippare istället för att pengarna går till handläggarlön. De gamla och skolbarnen får inget i nåt av fallen.pelpet skrev:
