Amorteringskrav bekräftat för nya bolån
Lånar du mer än 50 procent av bostadens värde blir du framöver tvungen att amortera.
Du kan läsa artikeln här: Amorteringskrav bekräftat för nya bolån
Du kan läsa artikeln här: Amorteringskrav bekräftat för nya bolån
Medlem
· Västra Götaland
· 120 inlägg
Detta är väl något som drabbar storstäderna värst. Intressant blir ju hur det blir att få ta del av undantag av amorteringsfrihet vid arbetslöshet eller föräldraledighet. Amortering är något bra, på sikt en god ränteminskning om nu inte banken lurar med fel räntenivåer.
Hur så? Tror du inte priserna kommer gå ner rätt snabbt efter införandet? Amorteringen i sig är ju ett sparande, så hos ekonomiskt lagda hushåll så förändras ju inget, men de kommer vid eventuellt bostadsköp få mer pengar över till annat jämfört med om priserna skulle vara kvar på samma höga nivå som nu.Felde skrev:känns som väldigt lång sikt vi pratar om
Man tror ju inte att priserna kommer falla, snarare plana av, iallafall på kort sikt.stefancrs skrev:
Och att amortera 2-4 tusen. Det tar lång tid att betala av så mycket på lånet att du minskat dina räntekostnader med de summorna
Tror inte det kommer att hjälp mot den bostadsbrist som idag råder. De som vi köpa nytt kommer inte att ha råd och då blir det inga bostäder att tillgå för de unga som vi köpa sin egen bostad. Resultatet blir att fler kommer att tvingas bo i hyrslägenheter. Men visst behövs det någon typ av begränsning, kanske bättre att låta det vara på 75% och där lägga till högre amorteringskrav. 50 % låter väldigt mycket.
Medlem
· Västra Götaland
· 120 inlägg
det finns ju tak för fastighetsavgifterna.. så det kommer väl amorteringstak för att komma igång med nya bostäder.
Detta är dock ingen åtgärd för bostadsbrist. Detta har med hushållens belåningsgrader att göra.
Detta är dock ingen åtgärd för bostadsbrist. Detta har med hushållens belåningsgrader att göra.
Redigerat:
Hur menar du nu? Säg att räntan är på en hyffsat normal nivå om t.ex 4% och någon tar 85% lån på en bostad som kostar 5 miljoner.Felde skrev:Man tror ju inte att priserna kommer falla, snarare plana av, iallafall på kort sikt.
Och att amortera 2-4 tusen. Det tar lång tid att betala av så mycket på lånet att du minskat dina räntekostnader med de summorna
Lånet blir då 4 250 000kr.
Räntekostnaden initialt är (innan ränteavdrag) 14 166kr/mån.
Amortering ner till 50% ska ske på 27,5 år (om jag förstått FI rätt). Under samma tid kommer då räntekostnaden halveras. Redan efter 14 år så har den sänkts med 25% (3500kr/mån) vilket inte är en piss i Nissan!
Varför ska det ställas mot amorteringskostnaden? Jag skrev ju "ekonomiskt lagda hushåll", vilket alltså är hushåll som redan idag har ett ansvarstagande sparande (vilket kan vara i form av amorteringar, eftersom det är en form av sparande).
I princip så är jag positiv, men det kommer vid fel tillfälle. och som det låter så verkar det införas alltför abrupt.
Om vi tar en "marginalköpare" som köper en bostad precis på gränsen kostnadsmässigt. Om vi antar att räntan är 2%.
Så nu kommer den köparen att drabbas av att dessutom behöva betala en amortering på 2% (Om jag fattar förslaget rätt). Dvs. en dubbling av kapitalkostnaden, även om amorteringen inte är en kostnad, utan en form av sparande, det är trots allt pengar som skall betalas.
Detta innebär att en stor grupp köpare blir hänvisade att köpa enklare, billigare bostäder. Eller lite förenklat, den bostad de nu inte har råd med kommer inte att hitta en köpare på samma prisnivå som tidigare.
Efterssom det nu blir en dramatisk höjning lite över en natt, med en procentuellt extremt stor ökning av boendekostnaden för många. Så bör detta få en rätt kraftig inverkan på prisnivån. Dvs. ungefär samma köpare som blir utestängda från den höga prisnivån kommer att kunna köpa ungefär samma bostäder till ett lägre pris, för alla eller väldigt många av spekulanterna får samma kostnadsökning, bostäderna kommer inte att kunna säljas till lika höga priser.
Detta är nog i grunden sunt. problemet är bara att som vanligt när politiker är inblandade så slår man undan grunden för väldigt många männiksors privatekonomi.
Rent teoretiskt borde det här ge en 50 - 70% sänkning av priserna. Sååå dramatiskt kommer det givetvis inte att bli. Men det räcker om priserna faller 10% över en natt så har du totalkraschat ekonomin för många familjer för lång tid frammåt.
Förändringen är i grunden sund. Men den borde i första hand införts i samband med räntesänkningar, så att prihöjningseffekten av sänkningen hade dämpats. Nu tror jag risken är stor för att förslaget triggar en prissänkningsspiral som i sin tur leder till bankris osv.
När man nu missat räntesänkningarna, så borde amorteringskraven smygas in långsamt på marknaden. Så att man når full effekt efter ex. 5 år eller liknande.
Om vi tar en "marginalköpare" som köper en bostad precis på gränsen kostnadsmässigt. Om vi antar att räntan är 2%.
Så nu kommer den köparen att drabbas av att dessutom behöva betala en amortering på 2% (Om jag fattar förslaget rätt). Dvs. en dubbling av kapitalkostnaden, även om amorteringen inte är en kostnad, utan en form av sparande, det är trots allt pengar som skall betalas.
Detta innebär att en stor grupp köpare blir hänvisade att köpa enklare, billigare bostäder. Eller lite förenklat, den bostad de nu inte har råd med kommer inte att hitta en köpare på samma prisnivå som tidigare.
Efterssom det nu blir en dramatisk höjning lite över en natt, med en procentuellt extremt stor ökning av boendekostnaden för många. Så bör detta få en rätt kraftig inverkan på prisnivån. Dvs. ungefär samma köpare som blir utestängda från den höga prisnivån kommer att kunna köpa ungefär samma bostäder till ett lägre pris, för alla eller väldigt många av spekulanterna får samma kostnadsökning, bostäderna kommer inte att kunna säljas till lika höga priser.
Detta är nog i grunden sunt. problemet är bara att som vanligt när politiker är inblandade så slår man undan grunden för väldigt många männiksors privatekonomi.
Rent teoretiskt borde det här ge en 50 - 70% sänkning av priserna. Sååå dramatiskt kommer det givetvis inte att bli. Men det räcker om priserna faller 10% över en natt så har du totalkraschat ekonomin för många familjer för lång tid frammåt.
Förändringen är i grunden sund. Men den borde i första hand införts i samband med räntesänkningar, så att prihöjningseffekten av sänkningen hade dämpats. Nu tror jag risken är stor för att förslaget triggar en prissänkningsspiral som i sin tur leder till bankris osv.
När man nu missat räntesänkningarna, så borde amorteringskraven smygas in långsamt på marknaden. Så att man når full effekt efter ex. 5 år eller liknande.
I Sverige bor vi på mer kvm per person OCH flyttar hemifrån tidigare än nästan alla andra länder i EU. Jag har svårt att se det som tecken på bostadsbrist. Men visst, mycket vill ha mer.peternicklas skrev:
Men amorteringskrav borde leda till en prisnedgång vilket ju är bra för de unga, lättare att spara ihop till kontantinsatsen då. Fast det ska man väl inte behöva heller?
@hempularen
Bra inlägg! Men jag kvarstår vid att det är bättre att "förstöra för" (egentligen har de själva satt sig i en jättedum sits) t.ex.10% nu än många fler senare. Någon gång måste kallduschen komma.
Bra inlägg! Men jag kvarstår vid att det är bättre att "förstöra för" (egentligen har de själva satt sig i en jättedum sits) t.ex.10% nu än många fler senare. Någon gång måste kallduschen komma.
Räntan är inte på en hyfsad normal nivå, och det är troligtvis flera år kvar tills den kommer dit, om den någonsin kommer upp till 5-6% igen. Lär tiden utvisa.stefancrs skrev:
3500 kr mindre i ränta efter 14 år ställt mot de antal hundra tusen som man hade kunnat konsumera/spara på annat sätt direkt jättemycket. Även om 3500 kr i månaden såklart är väldigt mycket pengar och gör skillnad för ägaren.
Missförstå mig rätt, jag är för amortering, och vem vill inte ha amorterat bort 50% av sitt lån när man blir pensionär Men jag tror det kan påverka konsumtion mer än man tror, vilket påverkar arbetstillfällen och skatteintäkter, vilket i så fall leder till andra samhällsproblem.
