Halv miljon kronor till familj med enstegstätad putsfasad
Hovrätten ger köparen rätt och dömer hussäljaren att betala 507 000 kronor på grund av att rötskador och mögel i husets fasad, enstegstätad putsfasad är boven i dramat.
Du kan läsa artikeln här: Halv miljon kronor till familj med enstegstätad putsfasad
Du kan läsa artikeln här: Halv miljon kronor till familj med enstegstätad putsfasad
Skrivet av: Thomasx
Har inte läst mer om domen, men antar att det måste ha ansetts vara ett dolt fel för att kunna få detta resultatet. Det är i så fall ganska konstigt, måste jag säga. Ty, problemen med enstegstätade fasader har varit kända länge, och borde utan tvekan vara en del av undersökningsplikten. Det kan inte vara helt svårt att upptäcka och definitivt inte att misstänka, för en besiktningsman.
Har inte läst mer om domen, men antar att det måste ha ansetts vara ett dolt fel för att kunna få detta resultatet. Det är i så fall ganska konstigt, måste jag säga. Ty, problemen med enstegstätade fasader har varit kända länge, och borde utan tvekan vara en del av undersökningsplikten. Det kan inte vara helt svårt att upptäcka och definitivt inte att misstänka, för en besiktningsman.
Skrivet av: sebb
Skulle inte förvåna mig om det är en process som inleddes innan det var att betrakta som ett känt fenomen. Näst byggbranschen är väl rättsväsendet den "bransch" som fungerar sämst i Sverige.
Skulle inte förvåna mig om det är en process som inleddes innan det var att betrakta som ett känt fenomen. Näst byggbranschen är väl rättsväsendet den "bransch" som fungerar sämst i Sverige.
Skrivet av: nissepelle
alla enstegstätade är inte felaktiga. de med fuktkänslig gips är i riskzonen om detaljerna inte är extremt noga utförda. det finns tex inga rapporter med skadad yttervägg när fibercementskivan Cembrit Windstopper har använts och det är också denna skiva som rekommenderas av experterna när felbyggda skall repareras.
alla enstegstätade är inte felaktiga. de med fuktkänslig gips är i riskzonen om detaljerna inte är extremt noga utförda. det finns tex inga rapporter med skadad yttervägg när fibercementskivan Cembrit Windstopper har använts och det är också denna skiva som rekommenderas av experterna när felbyggda skall repareras.
Skrivet av: saturnus
En intressant dom, för de som sitter med ett hus, uppfört enligt detta system, och vill sälja. Man kan undra om säljaren i detta fall, kan gå tillbaka till dennes säljare, och hänvisa till Hovrättens dom, (inom 10 år) Med tanke på summan, får man hoppas att Hovrättens dom överklagas, för att få en slutlig dom HD.
Kunde vara av intresse hur Tingsrätten såg på ärendet
En intressant dom, för de som sitter med ett hus, uppfört enligt detta system, och vill sälja. Man kan undra om säljaren i detta fall, kan gå tillbaka till dennes säljare, och hänvisa till Hovrättens dom, (inom 10 år) Med tanke på summan, får man hoppas att Hovrättens dom överklagas, för att få en slutlig dom HD.
Kunde vara av intresse hur Tingsrätten såg på ärendet
Skrivet av: Robin
Saturnus: ja så måste det ju kunna bli, tänk de som byggde huset för 15 år sedan och som då betalade väldigt mycket mindre för huset (har ju hänt en del med priser på den fronten under dessa år) och sålde för 9 år sedan. De åker på en halv miljon kronor och har ingen möjlighet att få de pengarna från hustillverkaren.
Saturnus: ja så måste det ju kunna bli, tänk de som byggde huset för 15 år sedan och som då betalade väldigt mycket mindre för huset (har ju hänt en del med priser på den fronten under dessa år) och sålde för 9 år sedan. De åker på en halv miljon kronor och har ingen möjlighet att få de pengarna från hustillverkaren.
Skrivet av: boxer
Jag äger sedan två år en villa med putsad fasad. Huset byggt på 60-talet, fasaden var omputsad något år före mitt köp. Anlitade aukt. besiktningsman från känt besiktningsföretag och han anmärkte inget på fasaden. Ska man våga lita på att den är OK då och inte riskabelt enstegstätad som i rättsfallet?
Man kan väl knappast se själv enligt vilket system huset är uppfört och säljaren är avliden.
Jag äger sedan två år en villa med putsad fasad. Huset byggt på 60-talet, fasaden var omputsad något år före mitt köp. Anlitade aukt. besiktningsman från känt besiktningsföretag och han anmärkte inget på fasaden. Ska man våga lita på att den är OK då och inte riskabelt enstegstätad som i rättsfallet?
Man kan väl knappast se själv enligt vilket system huset är uppfört och säljaren är avliden.
Skrivet av: Mexitegel
Enstegstätningen är ett nyare påfund så du kan säkert sova gott om nätterna.
Enstegstätningen är ett nyare påfund så du kan säkert sova gott om nätterna.
Skrivet av: Wille Lundeberg
Felet är inte väggen utan att det regnar och blåser upp över putskanten vid takfot och sedan rinner in bakom putsen och ner i väggen och sedan inte kan torka ut. Du som inte fått några skador än sätt en avvisarlist längst upp vid takfoten, som hindrar vattnet rinna över kanten. Du som fått vattenintrång sätt också du enlist och hoppas väggen torkar ut men det kan ta tid.
Felet är inte väggen utan att det regnar och blåser upp över putskanten vid takfot och sedan rinner in bakom putsen och ner i väggen och sedan inte kan torka ut. Du som inte fått några skador än sätt en avvisarlist längst upp vid takfoten, som hindrar vattnet rinna över kanten. Du som fått vattenintrång sätt också du enlist och hoppas väggen torkar ut men det kan ta tid.
Skrivet av: Helena Schön
Vi har gjort fyra reportage för SVT Sydnytt om enstegstätade fasader som sänts nu i påskveckan. Se gärna våra inslag och kommentera.
http://svt.se/2.33782/1.2764533/forskare_varnar_for_ny_byggskandal&lid=a...
Vi har gjort fyra reportage för SVT Sydnytt om enstegstätade fasader som sänts nu i påskveckan. Se gärna våra inslag och kommentera.
http://svt.se/2.33782/1.2764533/forskare_varnar_for_ny_byggskandal&lid=a...
